Decizia penală nr. 671/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 671/R/2011
Ședința nepublică din data de 02 Mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. C. M.
JUDECĂTOR : A. D. L.
JUDECĂTOR : M. Ș.
G.IER : A. B.
S. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr. 118 din (...) a
Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul P. O. S. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. e,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și art. 99 și urmt. cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul P. O. S. D. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. C., din cadrul Baroului C., cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, partea responsabilă civilmente P.
S., lipsă fiind partea responsabilă civilmente P. D. și autoritatea tutelară T.
B. - N. - S. de P.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, își menține declarațiile date care corespund adevărului și nu dorește să mai fie audiat în această fază procesuală.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul parchetului arată că susține recursul așa cum a fost formulat, solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedură penală, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu reținerea acesteia spre rejudecare, urmând a se dispune în temeiul art. 118 lit. e cod penal, confiscarea de la inculpat a sumei de 160 lei, pentru motivele expuse pe larg în memoriul depus la dosar. Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, urmând a se dispune confiscarea sumei de 160 lei de la inculpat, având în vedere că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. Solicită acordarea onorariului din fondul M.ui Justiției. Partea responsabilă civilmente arată că este de acord cu admiterea recursului. Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu admiterea recursului. C U R T E A Prin sentința penală nr. 118 din 03 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. (...) în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.99 și urm.Cod penal, cu aplic. art. 74 lit.a și c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul minor P. O. S. D., fiul lui S. și D., născut la data de 5 martie 1992, în B., județul B.-N., CNP 1., cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, domiciliat în comuna D., nr.345, județul B.-N., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, stabilind un termen de încercare de 2 ani, potrivit art.110 Cod penal. S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal. S-a facut aplicarea disp.art.71 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza II- a și lit. b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei. S-a luat act că părțile vătămate: B. C., C. C., T. M., R. M., V. F., B.-Ț. I., și R. V. T., nu s-au constituit părți civile, prejudiciile cauzate acestora, fiind recuperate. S-a luat act că părțile vătămate C. V., T. P., M. A. I., B. M. și C. I. S., nu s-au constituit părți civile, deși nu și-au recuperat prejudiciile. În baza art.118 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a șurubelniței utilizate la comiterea actelor materiale de furt, precum și a sumei de 890 lei reprezentând cuantumul prejudiciilor nerecuperate pentru care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile (200 lei - C. V., 170 lei - T. P., 200 lei-M. A. I.,150 lei-B. M. și 170 lei -C. I. S.). În baza art.191 alin.1 Cod proc.penală, a fost obligat inculpatul să plătească, în favoarea statului, suma de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 400 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat R. V. (200 lei, în faza de urmărire penală și 200 lei, în faza de judecată). Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. nr. 3., a fost trimis în judecată inculpatul minor P. O. S. D., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. e,g, i C. penal cu aplic. art. 41, alin. 2 C. penal și art. 99 și urm. C.penal (12 acte materiale). S-a reținut că în data de (...) inculpatul P. O. S. D. împreună cu numitul S. D. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare (...), din comuna D. la B., intenționând să meargă la școală. Ajunși pe raza municipiului B., nu au reușit să mai pornească mașina. Ulterior, cei doi s-au dus la școală, iar în cursul aceleiași zile, în jurul orei 17.00, inculpatul P. O. S. D. i-a cerut numitului M. A. să verifice de ce nu mai pornește mașina, acesta constatând că nu are curent, motiv care impunea înlocuirea acumulatorului, astfel că i-a sugerat inculpatului să ia un acumulator de pe altă mașină, după care numitul M. A., a plecat. Inculpatul P. O. S. D. s-a deplasat printre blocuri, ajungând pe str. A., respectiv în parcarea blocului nr.16, unde a observat autoturismul părții vătămate B. C., marca D., cu numărul de înmatriculare (...). Cu o șurubelniță avută asupra sa, inculpatul P. O. S. D. a forțat capota, iar apoi a desfăcut acumulatorul. S-a întors la mașina numitului S. D., acestuia spunându-i că are acumulatorul de la M. A. S. D. și-a încărcatacumulatorul său, cel sustras rămânând în posesia inculpatului, care 1-a predat în data de (...) la R. Aflând că R. - ul achiziționează acumulatori, inculpatul a luat hotărârea infracțională de a sustrage mai mulți acumulatori, decizie pe care a pus-o în aplicare, în următoarele împrejurări: din parcarea blocului 18 de pe str. A. a sustras, forțând capota, iar folosindu-se de o șurubelniță, cu care a desfăcut bornele, acumulatorul din autoturismul D. 1310 cu numărul de înmatriculare (...), părți părții vătămate C. V. pe aceeași stradă și în aceeași modalitate, a sustras acumulatorul de pe autoturismul D. 1300 cu numărul (...), aparținând părții vătămate T. P. apoi s-a deplasat în parcarea din intersecția str. A. cu I. S., de unde din autoturismul marca D. 1310 cu numărul de înmatriculare BN 03 J aparținând părții vătămate C. S., forțând capota, a sustras acumulatorul; din parcarea situată în spatele blocului nr. 3 de pe str. I. S., inculpatul, a sustras acumulatorul de pe autoturismul marca D., numărul de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate M. Adi I. din aceeași parcare și cu același mod de operare, prezentat mai sus, a sus acumulatorul de pe autoturismul D. cu numărul de înmatriculare BN 03 L, aparținând părții vătămate B. M. În data de (...) inculpatul P. O. S. D., forțând cap autoturismului D. 1310 cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate R. M., parcat în zona dintre Cantina Zonală și Societatea Lemn-Metal, a sustras acumulatorul din mașină. În data de 05/(...) inculpatul P. O. S. D., prin aceeași modalitate, a sustras alți 5 acumulatori din posesia următoarelor părți vătămate: din parcarea blocului nr. 11, situată pe str. I. Z., din autoturismul marca D. 1310 cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătăma R. V. T.; din aceeași parcare, din autoturismul marca D., cu nr. de înmatriculare BN l VPM, aparținând părții vătămate V. F. din parcarea blocului 24 de pe str. R., din autoturismul D., cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. Ț. I. din parcarea blocului 20 de pe aceeași stradă, din autoturismul D. cu număr de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate C. C. din parcarea situată în spatele blocului nr. 1 de pe str. F., din autoturismul D. 1310, cu numărul de înmatriculare (...), aparținând părții vătămai T. M.; Acumulatorii astfel sustrași au fost ascunși în primă fază, în zona Gării C.F.R. respectiv zona Lamă, lângă calea ferată, de unde apoi au fost încărcați în mașina numitului S. D. În datele de (...) și respectiv (...), numitul M. A. și inculpatul P. O. S. D. s-au deplasat la R. cu autoturismul numitului S. D., unde inculpatul P. O. S. D., dându-și numele de S. V. din D., a vândut acumulatorii, primind de fiecare dată suma de câte 220 lei, din caré câte 20 lei le-au revenit numiților S. D. și M. A., diferența fiind păstrată de inculpatul P. O. S. D. În cursul urmăririi penale s-au recuperat de la R. acumulatorii sustrași de pe autoturismele cu nr. (...), (...), (...), (...), (...) iar (...), astfel că părțile vătămate B. C., R. V. T., V. F., B. Ț. I., C. C. și T. M., nu s-au mai constituit părți civile. Prejudiciile cauzate părților vătămate C. V., în sumă de 200 de lei, T. P., în sumă de 170 lei; C. I., în sumă de 170 lei, M. A. I. în sumă de 200 lei, B. M., în sumă de 150 lei, nu au fost recuperate, însă acestea nu s-au constituit părți civile. S-a reținut că cu ocazia cercetărilor efectuate la fața locului, s-au prelevat urme papilare care valorificate în plan probator, s-a stabilit că urma ridicată de pe capota autoturismului cu nr. (...) a fost creată de degetul arătător de la mâna dreaptă a inculpatului P. O. S. D. (raportul deconstatare tehnico-științifică dactiloscópica nr.35755/2010); urma ridicată de pe capota autoturismului cu nr. BN-O-VPM a fost creată de regiunea tenară a palmei de la mâna stângă a inculpatul P. O. S. D. (raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscópică nr. 35154/2010); urma ridicată de pe capota autoturismului cu nr. (...) a fost creată de degetul arătător de la mâna dreaptă a inculpatului P. O. S. D. (raportul de constatare tehnico- științifică dactiloscopică nr. 35756/2010). S-a reținut că fapta inculpatului, de a sustrage bunuri aparținând părților vătămate, în număr de 12, în baza aceleiași rezoluții infracționale, din locuri publice, pe timp de noapte și prin efracție, în perioada 26.10.- 5/(...), recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, în forma intenției, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin.1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. e,g,i, Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal, pentru care instanța, procedând la reținerea circumstanțelor atenuante personale prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, rap. la art. 76 lit. d Cod penal, îl va condamna la pedeapsa de 10 luni închisoare. La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prev. de lege pentru fapta comisă, starea de minoritate a acestuia în momentul comiterii actelor materiale de furt, multitudinea actelor săvârșite, modul de operare, dar și atitudinea sinceră a inculpatului în decursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale, precum și concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă T. B.-N. (f.277-280). Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate, constatând îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, având în vedere faptul că inculpatul este un element tânăr, se află la prima incidență cu legea penală, atitudinea sa de recunoaștere și regret a tuturor actelor materiale comise, instanța în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, stabilind un termen de încercare de 2 ani, potrivit art.110 Cod penal. Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA solicitând desființarea acesteia pentru nelegalitate deoarece în mod eronat a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor cu care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză în condițiile în care în mod corect instanța fondului ar fi trebuit să stabilească suma de care inculpatul a profitat efectiv în urma înstrăinării acumulatorilor sustrași. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată raportat și la prev. art.3856 alin.3 C.p.p., Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente. Instanța de fond, analizând în mod judicios probatoriului administrat , a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea constând în aceea că inculpatul P. O. S. D. în perioada 26 oct. - 5,6 noiembrie 2009 a sustras din locuri publice pe timp de noapte și prin efracție 12 acumulatori din autoturismele a 12 părți vătămate. Inculpatul a recunoscut comiterea acestor fapte și a arătat că regretă comiterea lor. Vinovăția inculpatului a fost dovedită și cu declarațiile părților civile și a părților vătămate B. C., C. V., T. P., C. I., M. A. I., V. M., R. M., R. V., V. F., B. Ț. I., C. C. și C. M. cu declarațiile coinculpaților S. D. și M. A., curapoartele de constatare tehnico-științifice dactiloscopice existente la f.162- 200 d.u.p., procesele-verbal de reconstituite f.201-218 d.u.p. și declarațiile martorilor S. I., S. V., Z. I. și B. I. C. Inculpatul minor a fost condamnat de către instanța de fond pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 lit.e,g și i C.p., cu aplic.art.41 alin.2 C.p. la o pedeapsă de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executări acesteia. Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată având în vedere poziția procesuală sinceră a acestuia, gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea de săvârșire a acesteia, prejudiciul cauzei prin acțiunea sa ilicită, starea de minoritate care exista la momentul comiterii faptei, lipsa antecedentelor penale și nu în ultimul rând concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N. Latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod corect având în vedere că o parte din prejudiciile cauzate părților vătămate au fost acoperite prin recuperarea bunurilor sustrase. Soluția instanței de fond este însă criticabilă sub aspectul greșitei confiscări de la acesta a sumelor de bani cu care părțile vătămate au arătat că au fost prejudiciate, prejudiciul care nu a fost însă recuperat iar părțile vătămate nu s-au constituit părți civile. În atare condiții instanța de fond trebuia să confiște de la inculpat doar sumele de bani de care acesta a beneficiat în mod efectiv, respectând astfel disp.art.118 lit.e C.p. rap. la art.118 alin.5 C.p. Potrivit acestor prevederi legale , dacă bunurile supuse confiscării nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani sau bunuri până la concurența valorii acestora. Dacă bunul dobândit prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală a fost înstrăinat unui dobânditor de bună credință , precum în speța dedusă judecății, el nu poate fi confiscat, însă făptuitorul este obligat la plata sumei obținute prin înstrăinarea bunului supus confiscării. Doar în situația în care nu se cunoaște dobânditorul făptuitorul urmează să plătească statului contravaloarea lor. Pentru aceste considerente instanța va admite în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, va casa în parte hotărârea atacată și va dispune, în baza art.118 lit.e C.p., confiscarea de la inculpatul P. O. S. D. a sumei de 160 lei, sumă de care acesta a beneficiat urmare a înstrăinării acumulatorilor sustrași, după cum reiese din declarațiile acestuia și a coinculpaților M. A. și S. D. A. declarații reliefează faptul că inculpatul a înstrăinat 6 acumulatori primind în schimb suma de 200 lei din care 20 lei i-a remis numitului M. și 20 lei numitului S. Văzând și prevederile art.192 alin. 3 C.p.p. PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : In baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 118 din 3 februarie 2011 a Judecătoriei B., pe care o casează numai cu privire la cuantumul sumei confiscate de la inculpatul P. O. S. Rejudecând cauza în aceste limite dispune in baza art. 118 lit.e Cod penal confiscarea sumei de 160 lei de la inculpatul P. O. S. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș. G.IER A. B. Red.MȘ Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 476/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 21/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
