Decizia penală nr. 289/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 289/R/2011
Ședința publică din 7 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
: I.A C. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. I. sentinței penale nr. 132 din 17 decembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei J., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz, împotrivire și sustragerea conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice, prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărător ales avocat E. R., din cadrul Baroului de avocați M., cu delegația la dosar precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat I. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat T. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar motivele de recurs formulate în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezența apărătorului ales în fața instanței.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs și nu mai are de făcut completări la declarațiile date la instanța de fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului și în baza art. 38515 pct 2 lit. d raportat la art. 3859 pct. 13 Cod procedură penală, întrucât faptei reținute în sarcina inculpatului îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, potrivit art. 88 din OUG nr. 195/2002 „recoltarea probelor biologice se face în unitățile de asistență medico-legală autorizate sau în instituțiile medico-legale și se efectuează doar în prezența unui reprezentant al poliției rutiere";. Conform art. 2 din Normele Metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice „în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentelor norme (10 aprilie 2006) Direcțiile de S. P. J. desemnează unitățile sanitare care efectuează prelevări de probe biologice…lista unităților sanitare prevăzute la alin. 1 se comunică I. J. de P.. În situațiile medicale speciale, cum ar fi refuzul de prelevare se menționează acest fapt în mod expres în cadrul rubricii Observații a Buletinului de E. C., precizându-se motivul neprelevării. Ori, trusele standard de prelevare a sângelui și anexele la norme printre care și Buletinul de E. C. s-au transmis doar unităților sanitare desemnate, printre acestea nu figurează și cabinetul medical de medicină de familie din P. B.. În speță, nu există nici măcar un refuz explicit deoarece polițistul este cel care induce ideea de a pleca de la fața locului. În final, se arată de către apărătorul inculpatului că acesta a recunoscut și a regretat comiterea faptei și nu are antecedente penale. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil. În continuare se arată că prima instanță în mod corect a soluționare latura penală, neexistând latură civilă, inculpatul contestând practic starea de fapt. Achitarea inculpatului în temeiul arătat de către apărătorul acestuia este exclusă. Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapta, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.5 din OUG nr. 195/2002, republicată. Elementul material al laturii obiective a infracțiunii reținute s-a realizat prin acțiunea inculpatului care a refuzat recoltarea probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul F. I. având ultimul cuvânt, arată că nu se consideră vinovat, achiesând la concluziile apărătorului său. C U R T E A : Deliberând reține că prin sentința penală nr.132 din 17 decembrie 2010 pronunțată de judecătoria J. în dosarul nr.(...), în baza art. 320¹ Cod de procedură penală, a fost admisă cererea inculpatului F. I., fiul lui A. și L., născut la data de (...) în localitatea T. L., județul M., cetățean român, studii liceale, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în C., nr.206, județul M., CNP 1., de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În baza art. 87 alin.5 din OUG nr.195/2002 republicată, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul F. I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare suspendă și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal . În baza art. 359 Cod de procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. În baza art. 191 alin. 1 Cod penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare efectuate de către stat. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei 08,33, după ce anterior consumase băuturi alcoolice inculpatul a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare (...) din localitatea S., județul M., spre loc. I., județul S.. Ajungând în localitatea P. B., a fost oprit de lucrătorii de poliție, care l-au testat cu aparatul alcooltest marca Drager (test 00052), constatându-se că acesta prezintă o concentrație de alcool de 0,49 mg/l în aerul expirat(fila nr.20). Inculpatul a fost invitat să i se recolteze probe de sânge la o unitate medicală însă acesta a refuzat, motivând că una dintre persoanele transportate trebuie să ajungă la spital. Situația de fapt reținută mai sus rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila nr.7), declarațiile inculpatului (filele nr.9-12), declarația martorei B. I. S. (filele nr.15-17), declarația martorei P. Ana R.(filele nr.18-19). Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina, având o comportare sinceră pe parcursul întregului proces penal . În fața instanței de judecată, inculpatul a solicitat ca judecata sa să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire, probe pe care le cunoaște și le însușește, cererea sa fiind admisă. În drept, fapta inculpatului care, cu intenție, după ce a condus autoturismul pe drumurile publice a refuzat să i se recolteze probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002. Elementul material al laturii obiective a infracțiunii reținute s-a realizat prin acțiunea inculpatului care a refuzat recoltarea probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a se subînțelege starea de pericol creată pentru valorile sociale apărate de lege. În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice în prezența asistentei medicale a refuzat recoltarea probelor biologice. La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiune - închisoare de la 2 an la 7 ani, limitele fiind reduse cu o treime potrivit art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, gradul de pericol social relevant al faptei inculpatului rezultat din comiterea infracțiunii cu intenție; urmarea imediată constând în crearea unei stări de pericol pentru viața, integritatea corporală a participanților la trafic și pentru celelalte valori sociale enumerate în art.1 alin.2 din OUG nr.195/2002; nivelul alcoolemiei inculpatului de 0,49 mg/l de alcool pur în aerul expirat; instanța va reține că inculpatul, prin conducerea autoturismului pe drumurile publice după ce a consumat băuturi alcoolice a pus în pericol nu numai viața și integritatea corporală a propriei persoane, dar și a celorlalte 4 persoane transportate în autoturism. Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului instanța observă că acesta nu este cunoscut cu antecedentepenale, s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, a recunoscut și a regretat comiterea faptei. Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. Chiar dacă unele împrejurări ar putea constitui circumstanțe atenuante, instanța apreciază că circumstanțele concrete în care a acționat inculpatul nu pot duce la coborârea pedepsei la minimul special sau sub aceste minim. În acest sens este de reținut că inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice în condițiile în care se constatase prezența în aerul expirat a alcoolului pur în concentrație de 0,49 mg/l și faptul că, deși cunoștea că a consumat băuturi alcoolice, a acceptat totuși să se urce la volanul autoturismului său și să îl conducă pe drumurile publice. Mai mult a acceptat să transporte și alte 4 persoane cu autoturismul care, deși se deplasau la o unitate medicală, nu aveau nevoie urgentă de îngrijiri medicale, astfel că inculpatul avea posibilitatea reală de a le refuza și îndruma să apeleze la o altă persoană pentru a le transporta. În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. Având în vedere împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului așa cum au fost reținute anterior, instanța de judecată a constatat că scopurile pedepsei, stabilite de art. 52 Cod penal, reeducarea și prevenția, pot fi atinse și fără executarea pedepsei în regim de detenție, drept pentru care, în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal. În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal . În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a atrad atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. În baza art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul F. I. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului și în baza art. 38515 pct 2 lit. d raportat la art. 3859 pct. 13 Cod procedură penală, întrucât faptei reținute în sarcina inculpatului îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii. În motivarea recursului inculpatului se arată că, potrivit art. 88 din OUG nr. 195/2002 „recoltarea probelor biologice se face în unitățile de asistență medico-legală autorizate sau în instituțiile medico-legale și se efectuează doar în prezența unui reprezentant al poliției rutiere";.Conform art. 2 din Normele Metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice „în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentelor norme (10 aprilie 2006) Direcțiile de S. P. J. desemnează unitățile sanitare care efectuează prelevări de probe biologice…lista unităților sanitare prevăzute la alin. 1 se comunică I. J. de P.. În situațiile medicale speciale, cum ar fi refuzul de prelevare se menționează acest fapt în mod expres în cadrul rubricii Observații a Buletinului de E. C., precizându-se motivul neprelevării. Ori, trusele standard de prelevare a sângelui și anexele la norme printre care și Buletinul de E. C. s-au transmis doar unităților sanitare desemnate, printre acestea nu figurează și cabinetul medical de medicină de familie din P. B.. Examinând probele dosarului Curtea va constatat că recursul declarat în cauză este nefondat. Instanța de fond făcând aplicabilitatea art.320/1 C. referitoare la recunoașterea vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul și le-a însușit a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice prev. de art.87 alin.5 din >OUG nr.195/2002. În esență în data de (...), în jurul orei 08,33, după ce anterior consumase băuturi alcoolice inculpatul a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare (...) din localitatea S., județul M., spre loc. I., județul S.. Ajungând în localitatea P. B., a fost oprit de lucrătorii de poliție, care l-au testat cu aparatul alcooltest marca Drager (test 00052), constatându-se că acesta prezintă o concentrație de alcool de 0,49 mg/l în aerul expirat(fila nr.20). Inculpatul a fost invitat să i se recolteze probe de sânge la o unitate medicală însă acesta a refuzat, motivând că una dintre persoanele transportate trebuie să ajungă la spital. Recursul inculpatului a fost fundamentat pe solicitarea de a se dispune achitarea sa în baza art.10 lit.d C. respectiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa însă în contextul în care acesta s-a prevalat de disp. art.320/1 cu privire la recunoașterea vinovăției ce implică ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care în speță inculpatul le-a cunoscut și le-a însușit . O soluție de achitare implică și administrarea unor probe, iar procedura prev. de art. 320 indice 1 C. alin 2. limitează probațiunea doar la înscrisurile în circumstanțiere pe care poate administra doar la instanța de fond, iar a solicita achitarea în calea de atac a recursului echivalează cu revenirea poziției procesuale în sensul nerecunoașterii faptei și ar eluda în final instituția reglemetată de art. 320 indice 1 C. și în consecință o soluție de achitare în baza art. 10 lit. d) C. este inadmisibilă. Cu ocazia individualizării pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei precum și disp. art.320/1 alin.7 C. care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de care beneficiază inculpatul în cazul recunoașterii vinovăției conform art.320/1 C. , însă pedeapsa aplicată în acest context de către instanța de fond este prea mare astfel că Curtea din oficiu apreciază că sub acest aspect recursul inculpatului este fondat. Ca atare, Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de inculpatul F. I. împotriva sentintei penale nr. 132 din 17 decembrie 2010 a Judecătoriei J., pe care o va casa cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului si termenul de încercare al suspendării condiționate si rejudecând va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului F. I., de la 1 an si 6 luni închisoare la 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev.de art. 85 al.5 din OUG 195/2002, republicat, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al.2 Cod proc.penala si cu aplicarea art. 74,76 Cod penal. Se va face aplicarea art. 71 rap.la art. 64 lit.a Cod penal. In baza art. 81,82 Cod penal, se va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, având în vedere că reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privarea de libertate. In baza art. 71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, se va suspenda si executarea pedepsei accesorii. Se va atrage atentia inculpatului asupra disp.art. 83 Cod penal. Se vor mentine celalte dispozitii ale sentintei atacate. În baza art.189 C.p, se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare in recurs vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul F. I. împotriva sentintei penale nr. 132 din 17 decembrie 2010 a Judecătoriei J., pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului si termenul de încercare al suspendării condiționate si rejudecând: Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului F. I., fiul lui A. si L., nascut la data de (...) in localitatea T. L., jud. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat in C., nr. 206, jud. M., CNP 1., de la 1 an si 6 luni închisoare la 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii prev.de art. 85 al.5 din OUG 195/2002, republicat, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al.2 Cod proc.penala si cu aplicarea art. 74,76 Cod penal. Face aplicarea art. 71 rap.la art. 64 lit.a Cod penal. In baza art. 81,82 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani. In baza art. 71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă si executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra disp.art. 83 Cod penal. Mentine celalte dispozitii ale sentintei atacate. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. A. D. L. I.A C. M. GREFIER M. N. Red.ICM /S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond.M. C.
| ← Decizia penală nr. 1746/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 185/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
