Decizia penală nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.91/R/2011
Ședința publică din 25 ianuarie 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.- judecător
JUDECĂTORI: C. I.
D. P.- președinte secție penală
GREFIER : M. N.
Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V.
T.
S-a luat spre pronunțare recursul formulat de către inculpata M. E. împotriva deciziei penale din 25 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art 290 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie
2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25 ianuarie 2011.
C U R T E A :
T. a constatat că Judecătoria Turda, prin sentința penală nr.291 din (...), în baza art.290,art.74 lit.a C. penal, art. 76 lit. f C. penal - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice - a dispus condamnarea inculpatului P. Ș., fiul lui Ș. și M., născut la (...) în Pădureni, comuna C., jud. C., cetățean român, studii medii, dom. în C.-N., str. Trotușului nr. 5, ap.49, jud. C., CNP 1. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Conform art. 63 ind. 1 C pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea în cazul neplății acesteia.
În baza art. 25 rap. la art. 290 C. pen., art. 74 lit. a C. penal, art. 76 lit. f
C. penal - prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice - a fost condamnată inculpata M. E., fiica lui I. și M., născută la (...) în T., jud. C., cetățean român, studii superioare, dom. în C. N., str. B. nr.1, ap.6, jud. C., CNP 2., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Conform art. 63 ind. 1 C pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea in cazul neplății acesteia În baza art. 291 teza a II-a C. pen., art. 74 lit. a C. penal, art. 76 lit. f C. penal-prin schimbarea încadrării juridice din infr. prev. de art. 291 C. penal și prin respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice prin reținerea art. 75 lit. a C. penal - a fost condamnat inculpatul M. G., fiul lui G. și S., născut la (...) în comuna S., jud. C., cetățean român, pensionar, dom. în comuna C., sat S. nr. 48, jud. C., CNP1280408126197, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
Conform art. 63 ind. 1 C pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea în cazul neplății acesteia.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., art. 1003 C. civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. E. și au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă M. E. a sumei de 2000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata în favoarea statului a sumei de câte 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 alin.1, 2, 4 rap. la art. 191 alin.2 C. pr. penală, a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata către partea civilă M. E., dom. în B., str.
A. nr.6, bloc R8, sc.2, ap.45 sumei de câte 91,06 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 348 C.pr.pen., s-a dispus desființarea cererii formulate de M.
G. către P. C., purtând numărul de înregistrare 386/(...) (înscris aflat la fila 36 a dosarului de urmărire penală.).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că inculpatul P. Ș., fără o verificare minimală a celor solicitate de către inculpata M. E., a acceptat să înscrie numărul de înregistrare, precum și o dată retroactivă asupra cererii de retrocedare pretins formulată de către inculpatul M. G., făcând ca prin atribuirea numărului de înregistrare indicat, cererea întocmită de inculpatul M. G. să fie aptă a produce consecințe juridice, respectiv admiterea recursului împotriva sentinței civile nr.130/2007 J. T. pronunțată în dos.civ.nr.(...).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpata M. E., solicitând a se dispune achitarea sa de sub orice învinuire pe considerentul că ea nu se face vinovată de comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Prin decizia penală nr.344 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen., a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpata M. E., dom. în C.-N. str. B. nr.1 ap.6, împotriva sentinței penale nr.291 din (...) a J. T.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., a fost obligată inculpata să plătească
100 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul analizând apelul declarat în cauză, a apreciat că este nefondat și în temeiul art.379 pc.1 lit.b C.pr.pen.,l-a respins. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. În mod corect a fost reținut faptul că prin sentința civilă nr.1300/2007 a J. T., s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate 28093/1012/(...) emis de C. J. pentru Stabilirea Dreptului de P. asupra terenului obținut de către M. G., pentru că a fost emis fără ca inculpatul M. G. să fie îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1400 mp. - teren in raza com.C.. În calea de atac a recursului,s-a solicitat inculpatului M. G. să facă dovada că a îndeplinitcerințele Legii nr.18/1991 și că a depus în termenul legal cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra respectivului teren.
În aceste condiții, inculpatul M. G. a luat legătura cu inculpata M. E., angajată în cadrul Comisiei Locale de F. F. a P. com.C., înmânându-i un dosar cu acte, printre care și o cerere datată (...), însă scrisă la data predării dosarului. Prin respectiva cerere, inculpatul M. G. solicita P. C. reconstituirea suprafeței de 1400 mp. pe care a cumpărat-o de la numitul M. T., bunicul soției sale. Inculpata a văzut că respectiva cerere nu are număr de înregistrare la P., a verificat în registrul cu cereri de reconstituire, observând că la data de (...), cât figura pe cerere, în respectivul registru au mai fost înregistrate mai multe cereri, printre care una pe numele M. A., însă nici una pe numele M. G.
Pentru a-l ajuta pe inculpatul M. G., inculpata M. E. s-a deplasat în C.-N. la locul de muncă al fostului primar din perioada 1991, inculpatul Poa Ș., cerându-i să completeze pe cererea respectivă nr.386/(...) ce corespundea poziției din registru pe numele M. A. Inculpatul P. Ș. s-a implicat în rezolvarea respectivei probleme, ascultând de spusele inculpatei M. E. și fără a efectua minime verificări a înscris numărul indicat cu o dată retroactivă, completând personal numărul și data indicate de către inculpată în colțul de sus dreapta al cererii. Această cerere a fost folosită de către inculpatul M. G. în procesele civile amintite.
Această stare de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, rezultând din probele administrate în cauză, astfel că solicitarea inculpatei, în apelul declarat în sensul dispunerii achitării sale nu poate fi primită,neavând suport probatoriu. Pe cale de consecință, hotărârea primei instanțe a fost menținută în totalitate, nefiind cazul vreunui corectiv.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., inculpata a fost obligată să plătească
100 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpata M. E. cu motivarea în esență că, hotărârile atacate sunt nelegale și netemeinice având în vedere faptul că a fost reținută o stare de fapt eronată, față de probele de la dosar, ce au determinat o aplicare greșită a dispozițiilor art. 25 din Codul penal. Se arată în continuare faptul că, nu a avut niciodată intenția de a săvârși infracțiunea reținută, fiind convinsă că în registrul de înregistrare a cererilor s-a comis o greșeală pentru că în perioada depunerilor cererilor în baza Legii nr. 18/1991, era aglomerație mare la înregistrări.
Inculpata mai arată că, nu a fost niciodată angajata P. comunei C. așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond și cea de apel, care a menținut sentința dată de Judecătoria Turda. I. de fond și cea de apel au ignorat dispozițiile imperative ale art 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 și ale art 24 din Legea fondului funciar republicată alin 1 și alin 11 care prevăd: art 8 alin 1
„terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate constituie proprietate particulară a deținătorilor, acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire";. Persoanele îndreptățite au beneficiat în virtutea legii de constituirea dreptului de proprietate OPE L., fără a fii necesară formularea unei cereri în baza Legii fondului funciar. Din declarațiile aflate la dosar nu rezultă intenția învinuiților de a săvârși faptele pentru care au fost condamnați în mod nelegal, pentru că potrivit dispozițiilor art 8 din Decretul-legea nr. 42/1990, învinuitul M. G. avea drept asupra terenului atribuit în recurs fără a fi necesar să fi depus o cerere în baza Legii nr. 18/1991, fapt dovedit cu sentința civilă nr. 2. mai 2009pronunțată de Judecătoria Turda în dosar civil nr. (...), sentință definitivă și irevocabilă.
Cele reținute de instanța de fond și de apel, cu privire la despăgubirile morale cuantificate la nivelul sumei de 2000 lei, nu au nici o justificare, întrucât „partea vătămată-parte civilă"; a promovat o serie de acțiuni care au fost respinse, fapt dovedit cu hotărârile judecătorești aflate la dosar.
Ca atare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârilor atacate, pronunțarea unei noi hotărârii prin care să se dispună achitarea sa în baza dispozițiilor art 11 pct 2 lit a și art 10 lit b1 Cod procedură penală.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat încauză este nefondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei inculpatei M. E. se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev și ped de art.25 raportat la art.290 C.
Astfel în esență în cursul anului 2007 inculpata M. E. a solicitat inculpatului P. Ș. ca acesta în calitatea sa de fost primar al comunei C. să-i înscrie numărul de înregistrare precum și o dată retroactivă asupra cererii de retrocedare pretins formulată de inculpatul M. G., în sensul inserării pe acest înscris a unor notări din care rezulta că respectivul înscris ar fi fost întocmit la data de 12 martie 1991 și depus la data de 13 martie 1991 la P. comunei C., un înscris ce reprezenta de fapt o cerere prin care M. A. solicita eliberarea Titlului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren deținută anterior înființării CAP în intravilanul și extravilanul satului iar înscrisul ar fi fost înregistrat sub nr.386.
Acest înscris falsificat prin faptul că a conținut respectivele mențiuni referitoare la data înregistrării și numărul înregistrării și viza primarului a fost folosit cu ocazia unui proces civil finalizat prin decizia civilă nr.744/17 iunie
2008 pronunțată de Tribunalul Cluj prin care a fost admis recursul inculpatului M. G. împotriva sentinței civile nr.1300/2007 a J. T. pronunțată în dosarul civil nr.(...) care a fost modificată în sensul că s-a dispus anularea parțială a Titlului de proprietate nr.(...) emis în favoarea lui M. G. pentru suprafața de 700 mp din tarlaua 3 parcela 4 fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate, în acest proces figurând în calitate de reclamant M. E. și partea vătămată din prezentul dosar.
Potrivit art.181 C.nu constituie infracțiune fapta prev. de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod evident de importanță nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit de împrejurările în care a fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita făptuitorului. În contextul celor expuse mai sus fapta inculpatei nu poate fi apreciată ca fiind în mod vădit lipsită de importanță având în vedere consecințele juridice produse astfel că este exclusă incidența disp. art.181 C. și achitarea inculpatului pe acest temei. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatei M. E. au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de comitere a acesteia precum șipersoana inculpatei care nu are antecedente penale se află încadrată în muncă în calitate de consilier superior la P. comunei J., precum și starea de sănătate a acesteia conform actelor depuse la dosar astfel că în mod corect a fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 C. iar pedeapsa amenzii penale aplicate a fost just dozată. Referitor la latura civilă a cauzei în sensul obligării inculpatei la plata daunelor morale către partea civilă M. E. , recursul acesteia nu a vizat și acest aspect astfel că în cauză este incident principiul disponibilității cu privire la latura civilă. În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în virtutea art.3859 alin.3 C. Curtea în baza rt.38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata M. E., împotriva deciziei penale nr. 344 din 25 octombrie 2010 a T.ui C.. În baza art.192 alin.2 C. va obliga pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata M. E., domiciliată în C.-N., str. B., nr. 1, ap.6, jud. C. împotriva deciziei penale nr. 344 din 25 octombrie 2010 a T.ui C.. Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. C. I. D. P. GREFIER M. N. Red.I.C.M./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.apel Ariana I./M. L.
| ← Decizia penală nr. 185/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 86/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
