Decizia penală nr. 301/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 301/R/2011
Ședința publică din 8 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A., judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: L. H.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul S. V., împotriva deciziei penale nr.11/A/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a C.al.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. V. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Maier M. Raul, din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului cu toate că raportat la solicitarea de neaplicare a disp.art.83 C.al privind revocarea suspendării condiționate nu sunt îndeplinite aceste condiții ale art.81 C.al cumulativ. Astfel, se menționează că se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei dacă pedeapsa este sub trei ani, această condiție fiind îndeplinită. De asemenea este îndeplinită și condiția privind scopul pedepsei care poate fi atins chiar fără executarea pedepsei, însă, nu este îndeplinită condiția ca infractorul să nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa mai mare de 6 luni, ori, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Nu se poate dispune suspendarea condiționată conform art.81 C.al pentru că anterior inculpatul a mai fost condamnat anterior.
Inculpatul S. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința aplicării unei pedepse cu suspendare pentru că are o mamă bolnavă și nu are cine să o îngrijească.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 387/(...) a J. T. în baza art. 87 alin.1 din OUG
195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal, art. 74 lit. c C. pen, 76 lit. d C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului S. V., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în com. T. de Jos, jud. C., domiciliat în com. Titenii de Jos, sat T. de Sus, nr. 81, jud. C., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără ocupație, C.N.P. 1., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin SP 2. a J.
L., care s-a alăturat prezentei, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin R.nr. 3. al P. de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul verbal de constatare a infracțiunii - f. 5, constatarea efectuată cu aparatul Alcooltest - f.11, declarațiile învinuitului - f. 6-9, buletin de analiză toxicologică alcoolemie - f. 12, declarația martorului - f. 10.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul - acesta recunoscând săvârșirea faptei - și s-a dat citire, în baza art. 327 alin.3 C. pr. penală, declarației martorului M. V.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza probelor administrate,instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data (...), în jurul orelor 12.50, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul S. V., a urcat la volanul autoturismului marca Dacia
1310 cu nr. de înmatriculare (...) și s-a deplasat singur din mun. T. spre mun. C. T., pe strada L. din mun. C. T. fiind oprit de un echipaj al Poliției Rutiere.
Întrucât inculpatul emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o alcoolemie de 0,88 mg/l , alcool pur în aerul expirat (f. 11 dosar u.p.)
Inculpatul a fost condus la S. municipal C. T. unde i-au fost recoltate
2 probe biologice, la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3271 din (...), rezultatul alcoolemiei a fost de 1,55 g la mie la prima probă, respectiv 1,35 g la mie la proba a II-a (f.14 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului S. V. care, în data (...), in jurul orelor
12.50, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) in având în sânge o îmbibație alcoolica de 1,55 și respectiv 1,35 gr. la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art.87 al. 1 din OUG nr.
195/2002 modificată.
Potrivit fișei de cazier judiciar (f. 4), prin S. Penală nr. 294 din data de
(...) a J. L., rămasă definitivă prin neapelare la (...), inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendare pe timp de trei ani pentru art. 305, lit. c C., astfel că raportat la data comiterii faptei din prezenta cauză -
(...) - s-a constatat incidența art. 37 lit. a C. penal privind recidiva mare postcondamnatorie.
Infracțiunea dedusă judecății fiind comisă anterior împlinirii termenului de încercare, instanța de fond a apreciat că sunt incidente prevederile art. 83 al. 1 Cod penal.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând și împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră - aspect care a fost reținută ca circumstanță atenuantă judiciară - instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C., cu aplicarea art.. 74 alin. 1 lit.c C. - art. 76 alin. 1 lit. d din același Cod, de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 83 C. penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin SP 2. a J. L., care a alăturat-o prezentei, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., instanța de fond i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. V., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 387/(...) pronunțată de
Judecătoria Turda și în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată.
Prin decizia penală nr. 11/A/2011 din data de 10 ianuarie 2011pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj, în baza art. 379 pct.2 lit.a
C.pr.pen., s-a admis apelul declarat de către inculpatul S. V., fiul lui I. și M., născut la (...) în com. T. de Jos, jud. C., dom. în com. T. de Jos, satul T. de sus nr. 81, jud. C., împotriva sentinței penale nr.387 din (...) a J. T., care a fost desființată parțial, numai cu privire la greșita revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2. a J. L..
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, s-a menținut condamnarea la pedeapsa de 6 luni închisoare a inculpatului S. V., fiul lui
I. și M., născut la (...) în com. T. de Jos, jud. C., dom. în com. T. de Jos, satul T. de sus nr. 81, jud. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din OUG cu art. 37 lit. a C. și art. 74 lit. c C. și art. 76 lit. d C.
În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocațial parțial cuvenit av. Ianoliu M. avansat din
FMJ.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial, au rămas în sarcina statului.
Verificând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale în materie și raportat la motivele invocate, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar, considerând în mod temeinic, că s-a făcut pe deplin dovada vinovăției inculpatului S. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu art. 37 lit. a C., pentru care a fost trimis în judecată, prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Turda.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut în concret, aceea că inculpatul
S. V. la data de (...), în jurul orelor 12.50, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) cu care s-a deplasat din mun. T. spre mun. C. T., pe strada L. din mun. C. T. fiind oprit de un echipaj al Poliției Rutiere iar în urma recoltării de probe biologice s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de
1,55 gr.%o, respectiv 1,35 gr. %o.
Pe parcursul procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei comise și a manifestat regret, în apel acesta solicitând doar reindividualizarea modalității de executare a pedepsei aplicate, în sensul aplicării unei pedepse cu suspendare condiționată.
T. a considerat că prima instanță, constatând vinovăția inculpatului prin prisma probatoriului administrat pe tot parcursul procesului penal, a aplicat acestuia o pedeapsă corect individualizată, prin prisma criteriilor generale cuprinse în art. 72 C., reținând corect în favoarea sa circumstanțe atenuante față de împrejurarea că acesta a adoptat pe parcursul procesului penal o atitudine sinceră, dar și faptul că inculpatul a comis prezenta infracțiune în condițiile recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 lit. a C. față de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată, dispusă prin sentința penală nr. 294/(...) a J. L., definitivă la data de (...) pentru infracțiunea de abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c C.
Instanța de apel a apreciat sentința penală atacată ca fiind criticabilă doar în ceea ce privește greșita aplicare a dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 294/(...) a J. L., definitivă la data de (...) și a aplicării acestei pedepse alături de pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin prezenta hotărâre.
Într-adevăr, a precizat tribunalul, infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 294/(...) a J. L., definitivă la data de (...), însă având în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin această hotărâre, respectiv abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c C., nu au aplicabilitate în speță dispozițiile generale cuprinse în art. 83 C., ci devin incidente dispozițiile speciale prevăzute la art. 305 al. 5 C., conform cărora, în asemenea situații revocarea suspendării condiționate nu are loc decât în cazul când, în cursul termenului de încercare, condamnatul săvârșește din nou infracțiunea de abandon de familie.
Astfel, într-o atare situație, tribunalul a apreciat că nu se impunea revocarea suspendării condiționate a executări pedepsei de 1 an închisoare și alăturarea ei pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin hotărâreaatacată, însă chiar așa fiind, nu s-a putut onora solicitarea inculpatului în sensul aplicării dispozițiilor art. 81 C. privind suspendarea condiționată, pentru aceea că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de acest text de lege, respectiv nu este îndeplinită condiția ca inculpatul să nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, prevăzută la art. 81 al. 1 lit. b C.,
Pe cale de consecință, față de considerentele arătate, tribunalul, în baza art.379 pct.2 lit.a C.p.pen., a admis apelul declarat de către inculpatul S. V., împotriva sentinței penale nr.387 din (...) a J. T., care a fost desființată parțial, numai cu privire la greșita revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2. a J. L..
Pronunțând o nouă hotărâre, în limitele de mai sus, tribunalul a menținut condamnarea la pedeapsa de 6 luni închisoare a inculpatului S. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din OUG cu art. 37 lit. a C. și art. 74 lit. c C. și art. 76 lit. d C.
În baza art. 71 C. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II C., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art. 189 C.p.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocațial parțial cuvenit av.
Ianoliu M. care se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial parțial, au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj, în termen legal, inculpatul S. V. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei tribunalului și a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Analizând recursul formulat pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că acesta este nefondat,pentru următoarele considerente:
T. în mod temeinic și legal a constatat că în speță nu sunt aplicabile disp.art.83 C. privind revocarea suspendării condiționate, inculpatul fiind anterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art.305 C. prin S. penală nr. 294/(...) a J. L. ,fiind aplicabile deci disp.art.305 al.5 C.
Însă ,în speță sunt aplicabile dispozițiile art.37 lit. a C. privind recidiva postcondamnatorie,astfel că nu este posibilă aplicarea art.81 C.,raportat la disp.art.81 al.1 lit.b C.,inculpatul fiind anterior condamnat așa cum s-a arătat mai sus la o pedeapsă de 1 ani închisoare. T. în mod corect a înlăturat aplicarea art.83 C. privind revocarea suspendării condiționate și a menținut doar pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată de prima instanță pentru fapta ce face obiectul prezentului dosar,și a dispus ca aceasta să fie executată în regim de detenție raportat la starea de recidivă în care se află inculpatul.
În mod legal însă tribunalul trebuia să facă aplicarea art.39 C. și să contopească cele două pedepse,însă în recursul inculpatului nu se poate înrăutăți situația acestuia.
În consecință,în baza art.385/15 pct.1 lit. b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul inculpatului .
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. V. (fiul lui I. si M., născ.la (...) în comuna T. de Jos, jud. C., domiciliat in T. de Jos, nr. 81, jud. C.) împotriva deciziei penale nr. 11/A din 10 ianuarie 2011 a T.ui C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 martie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. V. A. I. M. L. H.
GREFIER L. S.
Red.I.M.
Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond:V.M.B.; Jud.apel:A.Țopan;S.Trestian.
| ← Decizia penală nr. 1933/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 710/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
