Decizia penală nr. 323/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.323/2011

Ședința publică din 10 martie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. G. judecător

JUDECĂTORI : M. B.

V. C. - președinte secție penală

GREFIER : M. B.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații R. A. sen, R. A. jr. și G. A. împotriva deciziei penale nr.144 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr.(...), trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu, tentativă la furt calificat și tâlhărie, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen., art.192 alin.1,2 C.pen., art.20 rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. și art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.2/1 lit.a,c C.pen. totul cu art.33 lit.a C.pen. (inc.R. A. sen); violare de domiciliu, tentativă la furt calificat și tâlhărie, prev.de art.192 alin.1,2 C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art.20 rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. și art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.2/1 lit.a,c C.pen. totul cu art.33 lit.a C.pen. (inc.R. A. jr); furt calificat, violare de domiciliu, tentativă la furt calificat și tâlhărie, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen., art.192 alin.1,2

C.pen., art.20 rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. și art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.2/1 lit.a,c C.pen. totul cu art.33 lit.a C.pen. (inc.G. A.);

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. A. sen., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.M. A., inculpatul R. A. jr., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Petre C. și inculpatul G. A., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Milchiș Ovidiu, toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul R. A. sen., depune la dosar un memoriu care solicită a fi avut în vedere la pronunțarea hotărârii.

Apărătorul din oficiu al inculpatului R. A. jr., susține că raportat lainfracțiunea de violare de domiciliu în sarcina inculpatului s-au reținut 2 acte materiale săvârșite în noaptea de 1. februarie 2010. Având în vedere că infracțiunea de furt prin efracție absoarbe infracțiunea de violare de domiciliu, nu trebuie reținută forma continuată a acestei ultimei infracțiuni, motiv pentru care solicită schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

Reprezentantul M.ui P. susține că încadrarea juridică este corectă.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei, urmând a se pronunța asupra excepției odată cu fondul.

Apărătorul din oficiu al inculpatului R. A. jr., solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând cauza să se reducă cuantumul pedepsei aplicate și să fie schimbată modalitatea de executare și anume să-i fie aplicată o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere.

În motivarea recursului arată că pedepsele aplicate au fost greșit individualizate având în vedere că prejudiciul cauzat este redus, inculpatul este infractor primar, a dat dovadă de sinceritate în faza de urmărire penală iar una din părțile vătămate nu se mai constituie parte civilă în cauză. Cu onorar avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul inculpatului R. A. sen., solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate împreună cu hotărârea instanței de fond și rejudecând cauza să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cauntum redus având în vedere conduita și vârsta inculpatului. Cu acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Apărătorul inculpatului G. A., solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând cauza aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.

În motivarea recursului arată că inculpatul este infractor primar, acesta a recunoscut încă din primul moment săvârșirea faptelor iar prejudiciul cauzat este redus. De asemenea, solicită a fi avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului. S. acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursurilor declarate deinculpații R. A. sen, R. A. jr. și G. A. ca fiind nefondate și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală.

Inculpatul R. A. sen., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei.

Inculpatul R. A. jr., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului șiaplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere.

Inculpatul G. A., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepseiaplicate.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.98 din (...) a Judecătoriei Ș. S. au fost condamnați inculpații R. A.(fiul lui A. și I., n. la data de (...) în loc. Coșeiu jud.S., CNP 1., necunoscut cu antecedente penale, cetățean roman, stagiul militar îndeplinit, fără studii, fără ocupație, cu domiciliul în loc.Ș. nr.718 jud.S.) și G. A. (fiul lui A.,n.la data de (...) în Ș.-S., jud.S.,CNP 1.,necunoscut cu antecedente penale, cetățean roman,stagiul militar neîndeplinit,fără studii,fără ocupație,cu domiciliul în loc.Ș. nr.517 jud.S.):

1.în baza art.208 al.1 ,art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal , la cate o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de furt calificat.

2.în baza art.192 al.1,2 cod penal ,la cate o pedeapsă de 3(trei)ani închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

3.în baza art.192 al.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal ,la cate o pedeapsă de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

4.în baza art.20 cod penal raportat la art.208 al.1 art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal ,la cate o pedeapsă de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare, pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat.

5.în baza art.211 al.1,al.2 lit.b,al.2/1 lit.a,c cod penal ,la cate o pedeapsă de 7(șapte)ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de talhărie .

A fost condamnat inculpatul R. A. jr.(fiul lui A. și F.,n. la data de (...) în loc.Coșeiu jud.S.,CNP 1. ,necunoscut cu antecedente penale,cetățean roman,stagiul militar neîndeplinit ,fără studii,fără ocupație,cu domiciliul în loc.Ș. nr.718,jud.S.):

1.în baza art.192 al.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal la o pedeapsă de 3(trei) ani și 6(șase)luni închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

2.în baza art.20 cod penal raportat la art.208 al.1,art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal,la o pedeapsă de 1(un)an și 6(șase)luni închisoare,pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat.

3.în baza art.211 al.1,al.2 lit.b,a.2/1 lit.a,c cod penal,la o pedeapsă de

7(șapte ) ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvarșirea infracțiunii de talhărie.

În baza art.33 lit.a cod penal raportat la art.34 lit.b cod penal și art 35 al.1 cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpaților, astfel că acestia vor executa pedeapsa cea mai grea,respectiv 7(șapte)ani și 6(șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea disp.art.71 cod penal și interzice inculpaților drepturile de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective de stat și de a ocupa o funcție implicand exercițiul autorității de stat,prevăzute de art.64 al.1 lit.a,b cod penal.

În baza art.88 cod penal s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților,durata reținerii și arestării preventive,de la (...) ,la zi pt inculpatul

G. A. și de de la (...) la zi ,pt ceilalți doi inculpați.

În baza art.350 al.1 cpp,a fost menținută măsura arestării preventive a celor trei inculpați.

In baza art.14 cpp raportat la art.346 cpp coroborat cu art.998-999 c.civ.

, au fost obligați inculpații la despăgubiri materiale de 1000 lei către moștenitorii părtii civile B. P.,decedat în cursul procesului.

S-a luat act că partea civilă B. O. a renunțat la acțiunea civilă împotriva inculpaților.

În baza art.118 al.4 cpp s-a dipus confiscarea specială de la inculpați a sumei de 50 de lei reprezentand contravaloarea bunurilor dobandite prin săvarșirea infracțiunii(p.văt.B. O.).

În baza art.191 al.2 cod procedură penală au fost obligați inculpații la

2.650 de lei cheltuieli judiciare către Stat,cate 833 lei fiecare inculpat (1.600 lei pt faza de în urmărire penală și 1.050 lei faza de judecată),din care onorariile apărătorilor desemnați din oficiu ,av.Biro Pacsa Kinga, în sumă de

1.500 de lei(urmărire penală) ,av.P. M.,av.P. M.,av.P. Mircea, în sumă de cate

300 lei pt fiecare, au fost avansate din fondurile M.ui Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. S. S. înregistrat la data de 19 martie 2010 sub nr.dosar (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R. A. - S., domiciliat în Ș., nr. 718, jud. S., în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea, în concurs real, a infracțiunilor de: furt calificat, violare de domiciliu, violare de domiciliu în formă continuată, tentativă la furt calificat, tâlhărie, fapte prev. și ped. de art. 208, art. 209 lit. a, g, i Cod penal, art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, art. 192 alin.

1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin.

21, lit. a, c Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, R. A. JUNIOR, domiciliat în Ș., nr. 718, jud. S., în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea, în concurs real, a infracțiunilor de : violare de domiciliu în formă continuată, tentativă la furt calificat și tâlhărie, fapte prev. și ped. de art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin.

1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin 21 lit. a, c Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, G. A., domiciliat în Ș., nr. 517, jud. S., în prezent aflat în stare de arest la Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea, în concurs real, a infracțiunilor de: furt calificat, violare de domiciliu, violare de domiciliu în formă continuată, tentativă la furt calificat, tâlhărie, fapte prev. și ped. de art. 208, art. 209 lit. a, g, i Cod penal, art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal, art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21, lit. a, c Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Din actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență următoarele: Inculpații R. A. sen. și G. A. în iarna anului 2009, pe timp de noapte au pătruns în curtea și apoi în locuința părții vătămate B. P. și au sustras suma de 1000 lei;în noaptea de 11/(...) inculpații R. A. sen. , R. A. jr. și G. A. au pătruns fără drept în curtea părții vătămate B. O., dar întrucât partea vătămată se găsea în locuință au renunțat să intre; în aceeași noapte cei trei inculpați au pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate B. P., apoi în locuința acestuia, au căutat bani dar întrucât nu au găsit au părăsit locuința; tot în aceeași noapte inculpații au pătruns în curtea și apoi locuința părții vătămate B. O., inculpatul R. A. jr.a imobilizat-o pe partea vătămată deoarece aceasta a început să strige, iar inculpatul R. A. sen.a lovit-o cu palma peste umăr și a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată cerându-i să le dea bani.Intrucât nu au găsit bani și-au însușit 3 litru de ulei, 3 litri de vin, 6 ouă, o sticlă de bulion, o pungă cu napolitane.

Analizând actele și lucrările dosarului 206/P/2010, declarațiile date de inculpați, martorii V. F., B. F., C. I., S. I., N. V. M., (f.193-200) date în fața instanței, aceasta reține că atât starea de fapt cât și încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu sunt corecte.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele : Inculpatul R. A. sen. o cunoștea pe partea vătămată B. P. și știa că locuiește singur, întrucât l-a ajutat la anumite treburi gospodărești. In iarna anului 2009, pe timp de noapte inculpații R. A. sen. și G., și fără drept au pătruns în curtea părții vătămate B. P. de 86 de ani.. R. A. a forțat lacătul ușii de acces și cei doi inculpați au pătruns în locuința părții vătămate.. G. A. a găsit lângă patul în care se afla partea vătămată o cutie cu suma de 1000 lei, pe care au sustras-o, după care s-au împărțit în mod egal.

In noaptea de 11/(...) inculpații R. A. sen. , R. A. jr. și G. A. au pătruns fără drept în curtea părții vătămate B. O. de 86 de ani, pe poarta care nu era încuiată.. R. A. sen. a bătut la geamul locuinței pentru a vedea dacă estecineva acasă, iar când partea vătămată a întrebat cine este la geam, cei trei inculpați au renunțat să intre în locuință.

In aceeași noapte cei trei inculpați au pătruns fără drept în curtea părții vătămate B. P. Inculpatul R. A. sen.a forțat lacătul ușii de acces după care cei trei au intrat în locuință, au răvășit locuința pentru a căuta bani dar întrucât nu au găsit au părăsit locuința.

Tot în aceeași noapte de 11/(...) cei trei inculpați au pătruns fără drept în curtea părții vătămate B. O. pe poarta care nu era încuiată. Inculpatul R. A. sen. a pătruns pe geam într-o cameră a locuinței a cărei ușă era încuiată, a forțat sistemul de închidere până când acesta a cedat, a intrat în holul locuinței, a descuiat ușa care comunica cu exteriorul permițând celorlalți inculpați să intre în casă. Cei trei au intrat în camera în care se găsea partea vătămată, și care atunci când i-a văzut a început să strige. Inculpatul R. A. jr. a imobilizat-o pe partea vătămată punându-i mâna la gură iar inculpatul R. A. sen. a lovit-o cu palma peste umăr și a amenințat-o cu moartea, cerându-i să le dea banii pe care-i are în locuință. Inculpații R. A. sen.și G.A. au răvășit lucrurile din locuință căutând bani dar întrucât nu au găsit și-au însușit 3 litri de ulei, 3 litri de vin, 6 ouă, o sticlă de bulion, o pungă cu napolitane.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpaților, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, proces verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de reconstituire și planșe foto, raport de constatare tehnico- științifică nr.29068/2010.

In drept, faptele inculpaților R. A. sen. și G. A. de a pătrunde fără drept, pe timp de noapte împreună cu inculpatul G. A. în locuința părții vătămate B.

P. și de a sustrage o sumă de bani întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat prev.și ped. de art.192 alin.1,2 Cod penal și art.208, art.209 lit.a,g,i Cod penal.

Fapta acelorași inculpați R. A. sen. și G. A., care în noaptea de 11/(...), în realizarea aceleiași rezoluții infracționale au pătruns fără drept în curtea și apoi în locuința părții vătămate B. O. și în locuința părții vătămate B. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev.și ped. de art.192 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpaților R. A. sen. și G. A.,de a încerca, prin efracție, să sustragă bunuri aparținând părții vătămate B. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev.și ped. de art.20 rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal.

Fapta inculpaților R. A. sen. și G. A., de a sustrage bunuri din locuința părții vătămate B. O. prin întrebuințarea de amenințări, violență la adresa părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev.și ped. de art.211 al.1,al.2 lit.b,al.21 lit.a,c cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72

Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora, de circumstanțele personale ale inculpaților care au recunoscut săvârșirea infracțiunii și nu au antecedente penale.

Având în vedere aceste criterii, instanța le aplică inculpaților următoarele pedepse: de câte 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 al.1 ,art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal ; de câte 3(trei)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 192 al.1,2 cod penal; de câte 3(trei)ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.192 al.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal;de câte 1(un) an și 6(șase) luni închisoare,pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat prev.de art. 20 cod penal raportat la art.208 al.1,art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal; de câte

7(șapte)ani și 6(șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de talhărie prev.de art.211 al.1,al.2 lit.b,al.2/1 lit.a,c cod penal.

Fapta inculpatului R. A. jr, care în noaptea de 11/(...), în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a pătruns fără drept în curtea și apoi în locuința părții vătămate B. O. și în locuința părții vătămate B. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev.și ped. de art.192 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului R. A. jr.de a încerca, prin efracție, să sustragă bunuri aparținând părții vătămate B. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev.și ped. de art.20 rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal.

Fapta inculpatului R. A. jr., de a sustrage bunuri din locuința părții vătămate B. O. prin întrebuințarea de amenințări, violență la adresa părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev.și ped. de art.211 al.1,al.2 lit.b,al.21 lit.a,c cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72

Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora,varstele inaintate ale partilor vatamate, de circumstanțele personale ale inculpatului, care nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii în fața instanței și nu are antecedente penale.

Având în vedere aceste criterii, instanța i-a aplicat inculpatului următoarele pedepse: de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.192 al.1,2 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal;de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare,pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat prev.de art. 20 cod penal raportat al art.208 al.1,art.209 al.1 lit.a,g,i cod penal; de 7(șapte)ani și 6(șase) luni pentru săvârșirea infracțiunii de talhărie prev.de art.211 al.1,al.2 lit.b,al.2/1 lit.a,c cod penal.

În baza art.33 lit.a cod penal raportat la art.34 lit.b cod penal și art 35 al.1 cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpaților,astfel că acestia vor executa pedeapsa cea mai grea,respectiv 7(șapte)ani și 6(șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea disp.art.71 cod penal și s-a interzis inculpaților drepturile de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective de stat și de a ocupa o funcție implicand exercițiul autorității de stat,prevăzute de art.64 al.1 lit.a,b cod penal.

În baza art.88 cod penal s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților,durata reținerii și arestării preventive,de la (...) ,la zi pentru inculpatul G. A. și de de la (...) la zi ,pentru ceilalți doi inculpați.

În baza art.350 al.1 Cod procedură penală , a fost menținută măsura arestării preventive a celor trei inculpați, avand in vedere ca le-au fost aplicate pedepse cu inchisoarea cu executare in regim de detentie.

In baza art.14 Cod procedură penală raportat la art.346 Cod procedură penală coroborat cu art.998-999 Cod civil, au fost obligați inculpații la despăgubiri materiale de 1000 lei către moștenitorii părtii civile B. P., decedatîn cursul procesului, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a luat act că partea civilă B. O. a renunțat la acțiunea civilă împotriva inculpaților. (f.203).

În baza art.118 al.4 Cod procedură penală s-a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumei de 50 de lei reprezentand contravaloarea bunurilor dobandite prin săvarșirea infracțiunii(p.văt.B. O.)

În baza art.191 al.2 cod procedură penală au fost obligați inculpații la

2.650 de lei cheltuieli judiciare către Stat,cate 833 lei fiecare inculpat (1.600 lei pt faza de în urmărire penală și 1.050 lei faza de judecată),din care onorariile apărătorilor desemnați din oficiu ,av.Biro Pacsa Kinga, în sumă de

1.500 de lei(urmărire penală) ,av.P. M.,av.P. M.,av.P. Mircea, în sumă de cate

300 lei pt fiecare,vor fi avansate din fondurile M.ui Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă J. Ș. S. solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța a cărei hotărâre a fost desființată.

P. arată în motivarea apelului că în mod greșit și nelegal instanța nu i-a introdus în cauză pe moștenitorii părții civile decedate, B. P., care implicit nu au fost legal citați. Totodată, se arată în motivarea apelului că instanța i-a obligat pe inculpați la plata de despăgubiri civile în sumă de 1.000 lei, cu toate că la fapta de furt calificat nu au participat toți inculpații.

A. împotriva aceleiași sentințe penale au formulat și inculpații R. A. senior, R. A. junior și G. A., solicitând instanței admiterea acestora, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând în fond cauza aplicarea unor pedepse sub minimul special, cu motivarea că nu au antecedente penale și s- au comportat cu sinceritate cu organele de urmărire penală.

Prin decizia penală nr.144 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr.(...), a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. contra sentinței penale nr.98 din (...) a Judecătoriei Ș. S. pe care a desființat-o numai în ce privește soluționarea laturii civile a cauzei și trimisă cauza pentru o nouă judecată sub acest aspect la aceeași instanță, J. Ș. S..

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale.

În baza art.350 Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a celor 3 inculpați.

Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații G. A., R. A. senior și R. A. junior, împotriva aceleiași sentințe.

Au fost obligați inculpații la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 200 lei reprezintă onorar pentru apărător din oficiu, ce a fost avansat din fondurile M.ui Justiției, către Baroul de avocați S.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul examinând probele administrate în cauză, a constatat că sentința penală atacată este nelegală și greșită în privința laturii civile și este corectă și legală în privința laturii penale fiind reținută în mod corect starea de fapt așa cum rezultă în urma coroborării probelor, iar la individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.

Referitor la apelul P. de pe lângă J. Ș. S., instanța reține că în mod greșit și nelegal instanța de fond instanța nu a făcut aplicarea art. 21 alin. 1 C.p.p. în sensul de a introduce în cauză moștenitorii părții civile decedate (B. P.), deși reprezentantul M.ui P. a cerut acest lucru la termenul din data de (...), fapt consemnat în încheierea de ședință. Pe cale de consecință, moștenitorii părțiicivile B. P. nu au fost introduși în cauză și implicit, nu au fost legal citați. De asemenea, soluționarea laturii civile s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale prin faptul că instanța i-a obligat pe inculpați, fără a preciza în concret numele acestora, la plata de despăgubiri materiale în sumă de 1.000 lei către moștenitorii părții civile B. P. Prin aceasta instanța a obligat practic toți inculpații, la plata despăgubirilor civile în sumă de 1.000 lei, în condițiile în care, la comiterea acestei infracțiuni (descrise la pct. I din rechizitoriu) au participat doar inculpații R. A. sen. și G. A.. în consecință, obligarea tuturor inculpaților la plata despăgubirilor civile în cuantum de 1.000 lei, inclusiv a inculpatului R. A. jr. apare ca nelegală.

În ceea ce privește apelurile declarate de inculpații R. A. senior, R. A. junior și G. A., instanța reține că acestea sunt nefondate, în mod corect și legal prima instanță i-a condamnat la pedepse de câte 7 ani și 6 luni închisoare cu privare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie prev.de art.211 alin.1, alin.2 și alin.21 lit.a și c Cod penal asupra părții vătămate B. O. prin întrebuințarea de amenințări și violențe, luând în considerare gradul de pericol social crescut pe care îl prezintă infracțiunea de tâlhărie, mai ales în formele agravate în care a fost comisă de către inculpați. Cu toate acestea, instanța de fond s-a orientat spre minimul special al pedepsei, tocmai luând în considerare faptul că inculpații nu au antecedente penale și au avut o bună comportare în faza de urmărire penală și în cursul procesului penal în fața primei instanțe.

În rejudecare după casare, instanța de fond va introduce în cauză și va cita în mod legal moștenitorii părții civile decedate B. P. și va soluționa latura civilă a cauzei ținând cont de participarea fiecărui inculpat la fiecare dintre infracțiunile pentru care a fost cercetat.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate cu apel.

În baza art.350 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive a inculpaților inculpații R. A. senior, R. A. junior și G. A., ținând cont de gradul de pericol social ridicat pe care îl prezintă fiecare dintre acești inculpați, coautori ai infracțiunii de tâlhărie în formele sale agravate, impunându-se astfel privarea lor de libertate în continuare.

Față de cele ce preced, instanța, în baza art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală și art.379 pct.1 lit.b Cod penal a admis apelul P. de pe lângă J. Ș. S., a desființat hotărârea atacată în privința laturii civile și a trimis cauza spre rejudecare sub acest aspect și a respins ca nefondate apelurile inculpaților.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpații R. A. senior, R. A. junior și G. A. .

Inculpatul R. A. junior a solicitat prin apărătorul acestuia schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt prin efracție comisă în noapte de 1. februarie 2010 întrucât aceasta absoarbe infracțiunea de violare de domiciliu, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza să se reducă cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și schimbarea modalității de executare a acesteia, respectiv suspendarea sub supraveghere.

În motivele de recurs s-a arătat că pedepsele au fost greșit individualizate având în vedere prejudiciul cauzat părților vătămate, inculpatul este la prima confruntare cu legea penală și a recunoscut comiterea infracțiunilor.

Inculpații R. A. senior și G. A. au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza să fie reduse pedepsele aplicate inculpaților.

În motivele de recurs inculpații au arătat că au recunoscut faptele, că prejudiciul cauzat părților vătămate este redus și să se țină seama de personalitatea acestora.

Recursurile formulate de cei trei inculpați urmează să fie respinse ca nefiind întemeiate.

Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpați.

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpați, iar pedepsele aplicate acestora au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpaților, aplicându-le pedepse de câte 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev. de art.211 alin.1 și alin.2 și 21 lit.a și c C.p. referitoare la partea vătămată B. O. , ținându- se seama de dispozițiile art.72 C.p. și de împrejurarea că cei trei inculpați au acționat împreună, întrebuințând acte de violență asupra părții vătămate B. O. persoană de vârstă înaintată pentru a-i sustrage bunurile proprietatea acesteia.

S.rea inculpatului R. A. junior de schimbare a încadrării juridice cu privire la infracțiunea de furt săvârșită în noapte de 11/(...) prin înlăturarea infracțiunii de violare de domiciliu nu este întemeiată, întrucât în noapte de 1. februarie 2010 inculpatul R. A. junior împreună cu inculpații G. A. și R. A. au pătruns fără drept în curtea împrejmuită a părții vătămate B. O. și în locuința părții vătămate B. P., pe poarta care nu era asigurată, fără a pătrunde prin efracție în curtea sau locuințele părților vătămate, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 și 2 C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. (două acte materiale).

Pentru tentativa la infracțiunea de furt calificat săvârșită asupra părții vătămate B. P. nu s-a reținut și infracțiunea de violare de domiciliu cu privire la inculpatul R. A. junior, întrucât acesta împreună cu ceilalți inculpați a încercat prin efracție să sustragă bunuri din locuința părții vătămate.

Neîntemeiată este și solicitarea celor trei inculpați de reducere a pedepselor aplicate acestora pe motiv că au recunoscut comiterea infracțiunilor iar prejudiciul cauzat părților vătămate a fost redus, întrucât instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse la limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestora, iar faptul că prejudiciul cauza părților vătămate nu a fost mare nu se datorează comportamentului inculpaților, ci stării materiale a părților vătămate care nu aveau bunuri de valoare, iar din starea de fapt prezentată mai sus rezultă că inculpații au sustras bunurile pe care le- au găsit în locuințele părților vătămate, inclusiv produse alimentare, nefiind găsite bunuri de valoare pe care le-ar fi putut sustrage aceștia.

Având în vedere că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei de furt reținute în sarcina inculpatului R. A. junior faptă comisă în noapte de

11/(...) și nici reducerea pedepselor aplicate tuturor inculpaților, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. recursurile formulate de inculpații R. A. senior, R. A. jr. si G. A. împotriva deciziei penale nr.144 din 9 decembrie 2010 a T.ui S. urmează să fie respinse ca nefondate.

În baza art.88 C.p. se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestului preventiv începând cu data de (...) pentru inculpatul G. A. si din (...) pentru ceilalți doi inculpați, până în prezent.

Potrivit art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A. C. suma de 900 lei reprezentând onorariul pentru apărătorii din oficiu care va fi suportat din FMJ.

În baza art.192 alin.2 C.p.p. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații R. A. senior, R. A. jr. si G. A., deținuți in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr.144 din 9 decembrie 2010 a T.ui S.

Potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) si din (...) pentru ceilalți doi inculpați, până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 900 lei onorariu pentru apărător din oficiu (3x300 lei), ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei, cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 10 martie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. G. M. B. V. C.

GREFIER M. B.

Red.V.G./S.M.D.

3 ex./(...)

Jud.apel C. N./ M. Sorin

← Decizia penală nr. 1340/2011, Curtea de Apel Cluj  Decizia penală nr. 1575/2011, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 323/2011, Curtea de Apel Cluj