Decizia penală nr. 324/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.324/2011
Ședința publică din 10 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. judecător JUDECĂTORI : M. B.
V. C. - președinte șef secție
GREFIER : M. B.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr.24 din (...) a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev.de art.181 al.1 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Danca Irina și apărător ales av.M. I.cu, ambii avocați din cadrul Baroului C. cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat de drept prin prezența apărătorului ales al inculpatului și acordarea onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezentarea în instanță.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar o caracterizare a inculpatului, care solicită a fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul inculpatului susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să fie redus cuantumul pedepsei aplicate, în sensul aplicării unei pedepse cu închisoare sub minimul special, cu aplicarea circumstanțelor atenuante prev.de art.73 lit.b, art.74 lit.a,b și art.76 lit.a C., și să se dispună înlocuirea modalității de executare a pedepsei închisorii, din suspendarea executării pedepsei sub supraveghere conform art.86/1 C., cu suspendare condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.
În susținerea recursului arată că hotărârea primei instanțe se bazează pe o eroare gravă de fapt constând în aceea că a făcut o greșită evaluare a probelor, nereținând împrejurări care ar fi atenuant răspunderea penală a inculpatului, având ca urmare neaplicarea prevederilor art.73 lit.b, art.74 lit.a,c și art.76 lit.e C., privind circumstanțele atenuante.
Astfel, cu privire la nereținerea împrejurării care constituie circumstanța atenuantă prev.de art.73 lit.b C., „scuza provocării"; instanța de fond, fără nici o motivare nu a luat în considerare declarațiile martorei P. S., care la urmărirea penală a declarat că „. cele două grupuri a izbucnit un scandal, aceștia lovindu-se reciproc"; iar în fața instanței a declarat că";am observat că cele două grupuri de băieți s-au lovit între ei, declarațiilemartorilor M. I. C., C. M. și H. A. I., declarații care se coroborează cu declarațiile inculpatului.
În ce privește al doilea motiv de recurs, arată că acesta vizează greșita individualizare a pedepsei în raport de prev.art.72 C.
Apreciază că instanța de fond nu a reținut împrejurările care constituie circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit.c C., și nu a făcut aplicarea art.76 C.
La individualizarea pedepsei, instanța a interpretat greșit fișa de cazier a inculpatului, reținându-se că inculpatul a săvârșit mai multe contravenții, fără însă a se indica numărul proceselor verbale, astfel că, inculpatul trebuie să beneficieze de principiul in dubio pro reo.
În al treilea motiv de recurs arată că în speță sunt întrunite condițiile de aplicare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului prev.de art.81 C., și că prin omisiunea de a se face aplicarea acestui articol și aplicarea art.86/1, 2 și 3 C., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentantul M.ui P., față de caracterizarea inculpatului, apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și achiesează la concluziile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de articolul 181 alineatul 1 din Codul penal. Inculpatul recunoaște săvârșirea infracțiunii.
Prin sentința penală nr. 24/(...), pronunțată de Judecătoria Gherla îndosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul P. A., fiul lui D. și Ana, născut la
13 decembrie 1988, în municipiul G., județul C., de cetățenie română, studii: 13 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al actului de identitate seria K.X., nr.5. eliberat de S. G., codul numeric personal 1., domiciliat în comuna F. G., satul F. G., nr. 186, județul C., la pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de articolul 181 alin. 1 C.
A fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei precizate la punctul 1, pe durata termenului de încercare de 3 ani 4 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 864 C., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Pe durata termenului de încercare, inculpatul este obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea ficontrolate mijloacele lui de existență; e) să nu frecventeze localurile unde se organizează discoteci și nici localurile în care se consumă băuturi alcoolice. Datele prevăzute la punctul 4 literele b), c) și d) au fost comunicate S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Cluj. I s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a Codul penal. Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepsei accesorii precizate. A fost obligat inculpatul să achite părții civile S. C. J. de U. C.-N., despăgubiri civile în sumă de 833,92 lei, cu titlu de cheltuieli spitalizare, cu dobânda legală, începând cu data de (...), până la achitarea integrală a debitului. S-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile C. S., fiind și obligă pe inculpat să achite părții civile, despăgubiri civile reprezentând echivalentul în lei a sumei de 1.000 euro. A fost obligat inculpatul să achite 300 lei, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că inculpatul P. A. este un tânăr fără ocupație, cunoscut pentru comportamentul său violent. Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla nr. l095/P/2007 din (...) a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru comiterea unei alte infracțiuni de vătămare corporală, pe raza comunei B. (filele 15-17). În noaptea de 1. august 2009, inculpatul P. A. a participat la discoteca organizată la pensiunea „.", din comuna Ț., satul S. La discotecă s-a aflat și partea vătămată C. S., care a venit din satul P. împreună cu martorii P. S., P. T. C., B. I., C. M.-L. și M. I.-C. În jurul orelor 2, tinerii din P. au părăsit localul, cu intenția de a se deplasa la domiciliu. În parcarea din fața pensiunii, martorul B. I. a fost agresat de un grup de tineri aflați sub influența alcoolului. În urma loviturilor primite, martorul a căzut pe asfalt, iar partea vătămată C. S. a încercat să-l ridice. A intervenit inculpatul P. A., care l-a prins de mână pe C. S. și l-a condus într-un loc mai retras, spunându-i că nu este de acord cu ceea ce face. În continuare, fără a aștepta răspunsul părții vătămate, inculpatul l-a lovit pe C. S. cu pumnul în zona mandibulei. În urma agresiunii comise de inculpat, partea vătămată a suferit un traumatism maxilo-facial. În perioada 15-18 august 2008 a fost internată la C. de chirurgie maxilo-facială C.-N., din cadrul S.ui C. J. de U. C., cu diagnosticul „Traumatism maxilo-facial prin agresiune";, costul cheltuielilor de spitalizare fiind de 833,92 lei. Potrivit certificatului medico-legal nr. 6267/I/a/1353 din (...), partea vătămată C. S. a suferit leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur. Leziunile necesită 50-55 zile îngrijiri medicale și pot data din (...). Organele de cercetare penală au prezentat pentru recunoaștere planșa fotografică în care fotografia nr.3 reprezenta fizionomia inculpatului P. A. P. vătămată C. S., precum și martorii P.-T. C. și C. M.-L. l-au identificat fără nici o ezitare pe inculpatul P. A., ca autor al agresiunii (filele 32-46). În fața organelor de cercetare penală, inculpatul a refuzat să dea declarații, prevalându-se de dreptul la tăcere prevăzut de art. 70 alin. 2 C.proc.pen. (filele 13-14). Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: plângerea părții vătămate (fila 1); certificatul medico-legal (filele 3 și 26); declarațiile părții vătămate (filele 7- 11); declarațiile inculpatului (filele 13-14); copia fișei de cazier judiciar (fila 15); caracterizarea inculpatului (fila 16); declarațiile martorilor (filele 18-25; 35-37 și 63-65); cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate (filele 28-29); procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere (filele 37-45); procesele- verbale de constatare (filele 47-69) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 70-71) De asemenea, în cursul judecății s-au administrat următoarele probe: declarația inculpatului (fila 10) și declarațiile martorilor (filele 23, 38, 39, 52 și 53). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. În drept, fapta inculpatului P. A., care în noaptea de 1. august 2009 i- a aplicat lovituri părții vătămate C. S. cauzându-i leziuni corporale care au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. corporală", prevăzută de articolul 181 alineatul 1 din Codul penal. La individualizarea pedepsei stabilite inculpatului, instanța a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de art. 72 C. a) gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la urmările acesteia, respectiv numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor cauzate persoanei vătămate; b) persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat (fila 16 dosar Parchet) dar prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla nr. l095/P/2007 din (...) a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa pentru comiterea unei alte infracțiuni de vătămare corporală, pe raza comunei B. inculpatul a fost, de asemenea, sancționat contravențional pentru tulburarea liniștii și ordinii publice; este un tânăr fără ocupație, cunoscut pentru comportamentul său violent (fila 17 dosar Parchet); c) limitele speciale ale pedepsei. În baza acestor elemente, instanța a stabilit inculpatului o pedeapsă de 1 an 2 luni închisoare. Deoarece inculpatul nu a mai fost condamnat, pedeapsa aplicată este mai mică de 4 ani închisoare, iar inculpatul a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că, în temeiul art. 861 și art. 862 C., a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an 2 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani 4 luni. În temeiul art. 359 alin. 1 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C., a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Pe durata termenului de încercare, inculpatul fiind obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de articolul 863 alineatul 1 din Codul penal. Având în vedere împrejurările și locul unde a fost săvârșită infracțiunea, dar și comportarea anterioară a inculpatului, instanța l-a obligat pe inculpat să nu frecventeze localurile unde se organizează discoteci și nici localurile în care se consumă băuturi alcoolice, conform articolului 863 alineatul 3 litera c) din Codul penal. În temeiul articolului 71 din Codul penal, văzând și hotărârea din 28 septembrie 2004 emisă de Curtea E. a D. O. în cauza Sabou și Pârcălab împotriva României precum și decizia nr. 74/2007, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - S. U. într-un recurs în interesul legii, instanța a apreciatîn baza criteriilor prevăzute de articolul 71 alin. 3 C., că nu se justifică numai interzicerea dreptului prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel că s-a procedat consecință. În temeiul art. 71 alin. 5 C.proc.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii prevăzute de articolul 64 din Codul penal. Prin actul de la fila 28 dosar Parchet, S. C. J. de U. C.-N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 833,92 lei, plus dobânda legală începând cu prima zi următoare datei externării pacientului și până la data achitării integrale a sumei datorate. Din decontul cheltuielilor de spitalizare aflat la fila 29 reiese că partea vătămată C. S. a fost internat în Secția chirurgie maxilo-facială în perioada (...) - (...), iar cheltuielile de spitalizare sunt în sumă de 833,92 lei. Având în vedere cele arătate și în temeiul art. 14 C.proc.pen. și art. 998 și 999 C.civ. și art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, instanța l-a obligat pe inculpat să achite cheltuielile de spitalizare precizate mai sus. Persoana vătămată C. S. s-a constituit parte civilă (fila 11 dosar Parchet) cu suma de 7.000 euro, reprezentând cheltuielile și suferințele cauzate (fără a face alte precizări). Nu a depus nicio probă pentru dovedirea pretențiilor. Din certificatul medico-legal aflat la fila 3 dosar Parchet reiese că partea civilă C. S. prezintă leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, iar acestea au necesitat 50-55 zile îngrijiri medicale pentru vindecare. Leziunile pot data din (...). La termenul de azi, inculpatul a declarat că este de acord să achite părții civile suma, reprezentând echivalentul în lei a sumei de 1.000 euro. Din cele de mai sus reiese că inculpatul a achiesat parțial la pretențiile părții civile, astfel că în temeiul art. 1204 și 1206 C.civ. raportat la art. 721 C., s-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile, iar inculpatul a fost obligat să achite acesteia reprezentând echivalentul în lei a sumei de 1.000 euro. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul P. A., prinapărătorul său, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să fie redus cuantumul pedepsei aplicate, în sensul aplicării unei pedepse cu închisoare sub minimul special, cu aplicarea circumstanțelor atenuante și cu înlocuirea modalității de executare a pedepsei închisorii, din suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu suspendare condiționată a executării pedepsei. În susținerea recursului, este criticată hotărârea primei instanțe, apreciindu-se că aceasta a făcut o greșită evaluare a probelor, nereținând împrejurări care ar fi atenuat răspunderea penală a inculpatului, cu privire la nereținerea împrejurărilor care constituie circumstanțe atenuante. Al doilea motiv de recurs vizează greșita individualizare a pedepsei, prima instanță interpretând greșit fișa de cazier a inculpatului. În al treilea rând, s-a arătat că în speță sunt întrunite condițiile de aplicare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond făcând o greșită aplicare a legii. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente: Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în noaptea de 1. august 2009, inculpatul P. A. i-a aplicat lovituri părții vătămate C. S. cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale. Din probele administrate a rezultat că în seara zilei de (...) parteavătămată C. S. împreună cu martorii P. S., P. T. C., B. I., C. M. L. și M. I. C. s-au deplasat din satul P. în localitatea S. la discoteca organizată în incinta Pensiunii Rebeca. La ieșirea din discotecă în parcarea amenajată în fața Pensiunii, în momentul în care tinerii din P. au părăsit localul, martorul B. I. a fost agresat de un grup de tineri aflați sub influența alcoolului, în urma loviturilor martorul căzând pe asfalt. În momentul în care partea vătămată C. S., împreună cu alți prieteni din grupul cu care s-a deplasat la discotecă, au intervenit pentru a-l ajuta pe B. I. să se ridice de jos, inculpatul P. A. l-a prins pe acesta de mână, l-a condus într-un loc mai retras și apoi prin surprindere l-a lovit cu pumnul peste față. După ce scandalul s-a aplanat, martorii sau urcat în autoturismul cu care au venit la discotecă și au plecat spre casă, iar pe drum partea vătămată a afirmat că îl doare rău maxilarul din cauza pumnului pe care l-a primit. În ziua următoare partea vătămată s- a deplasat la C. C. M.-F. II C.-N., unde a fost internat în perioada 15.08.-(...), cu diagnosticul fractură dublă de mandibulă, iar în urma examenului clinic și a investigațiilor complementare, în data de (...), s-a intervenit chirurgical. Susținerea inculpatului că în cauză s-a făcut o greșită evaluare a probelor întrucât nu s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 73 lit. b C., este nefondată. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 73 lit. b C., constituie circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă. Probele invocate de inculpat în susținerea acestui motiv de recurs respectiv declarațiile martorilor P. S., M. I. C., C. M. și H. A. nu sunt însă de natură să confirme susținerile inculpatului, potrivit cărora în cauză se impune reținerea dispozițiilor art. 73 C. De asemenea, în cauză sunt nefondate și susținerile inculpatului formulate prin apărător, susțineri potrivit cărora, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prevăzute de dispozițiile art. 73 lit. b C., se impunea reducerea pedepsei sub minimul special în conformitate cu dispozițiile art. 76 lit. e C. Astfel, la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere în mod corect, alături de limitele de pedepse prevăzute de dispozițiile C. penal și împrejurarea că gradul de pericol social al faptei este relativ ridicat, precum și faptul că, deși inculpatul nu a mai fost condamnat, împotriva sa a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru comiterea unei alte infracțiuni de vătămare corporală pe raza comunei B., că a fost, de asemenea, sancționat contravențional pentru tulburarea liniștii și ordinii publice, fiind cunoscut pentru comportamentul său violent (f. 17 dosarul de urmărire penală). Nefondată este și critica formulată de inculpat ce vizează modalitatea de executare a pedepsei aplicate, inculpatul precizând că în cauză sunt întrunite condițiile de aplicare a dispozițiilor art. 81 C. Chiar dacă legal în cauză se poate face aplicarea dispozițiilor art. 81 C., raportat la aspectele care țin de persoana inculpatului, modalitatea de executare a pedepsei aleasă de instanța de fond, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 86 C., este temeinică și este de natură să asigure reeducarea inculpatului, astfel că nu se impune modificarea hotărârii atacate nici sub acest aspect. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul decalrat în cauză va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A., domiciliat in F.l G., nr. 186, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 24 din 10 ianuarie 2011 a Judecătoriei G.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul P. A. să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. V. C. M. B. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: I.G.
| ← Decizia penală nr. 986/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 194/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
