Decizia penală nr. 986/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 986/R/2011
Ședința publică din 10 iunie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C.-președinte secție JUDECĂTORI : I. C. M.
C. I.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. V. A. împotriva sentinței penale nr. 161 din 6 martie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile responsabile civilmente L. N., S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă C. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia
Inculpatul L. V. A. arată că, înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, în acest sens luându-se o declarație atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V. A. solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de către condamnat. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentanta M.ui P. de asemenea, solicită să se ia act de retragerea recursului declarat în cauză.
C U R T E A
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr.161 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda, în temeiul art. art. 208 al. 1, comb. cu art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i din C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din C. pen. a fost condamnat inculpatul L. V. A., porecla Sile - fiul lui M. și N., născut la (...) în T., jud. C., cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în T., str. T. nr. 30, ap. 46, jud. C., fără antecedente penale, CNP : 1., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt callificat.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..
În temeiul art. 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul
998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. R. și în consecință a fost obligat inculpatil în solidar cu partea responsabilă civilmente L. N. să plătească în favoarea acesteia suma de
1.000 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt.
În temeiul art. 191, alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente L. N. la plata sumei de
1.500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, pentru faza de judecată N. L. iar pentru faza de urmărire penala M. R. 300 lei, Bena Ana M. 300 lei și P.a A. 200 lei și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
In seara zilei de 23 iunie 2009 inculpatul L. V. A. și numitul F. F. S. s-au deplasat pe raza localității T., str. N. în parcarea situată în apropierea imobilului cu nr. 14.
Numitul F. F. S. a stat de pază iar inculpatul L. V. A. a spart geamul autoturismului marca Seat cu numărul de înmatriculare 1167-BSP, aflat în parcare, și a sustras din autoturism un modulator casetofon audio, un stick memorie cu telecomandă, două încărcătoare Nokia, o șurubelniță.
In zonă se afla o patrulă de poliție care s-a deplasat la fața locului. La vederea patrulei de poliție inculpatul si numitul F. F. S. au luat-o la fugă, polițiștii i-au urmărit reușind să-1 prindă pe numitul F. F. S.
Bunurile sustrase au rămas asupra inculpatului L. V. A., nereușindu-se recuperarea lor.
Totodata s-a constatat ca in faza de urmarire penala numitul F. F. S. nu recunoscut săvârșirea faptelor.
Astfel, la sosirea organelor de poliție în parcare numitul F. F. S. a luat-o la fugă fiind urmărit și prins. Acesta a declarat, din proprie inițiativă, în prezența martorei R. I. și a părții civile C. R. că a acționat în înțelegere cu inculpatul L. V. A., stând de pază în timp ce acesta a sustras prin efracție (v.f. 4, 15-16, 17 dosar u.p).
De asemenea, învinuitul a încercat să își fabrice un alibi infirmat ulterior de martorul P. D. (v.f. 12, 18-21 dosar u.p.).
Relevante au fost și declarațiile inițiale ale inculpatului L. V. A. inclusiv în cursul reconstituirii (v.f. 24-27, 14, 22-23).
La audierea și prezentarea materialului de urmărire penală de către procuror, inculpatul L. V. A. și-a nuanțat susținerile arătând că a acționat împreună cu numitul F. F. S., respectiv că el a spart geamul autoturismului iar numitul F. F. S. a sustras bunurile din autoturism.
In faza de cercetare judecătoreasca inculpatul si-a nuanțat susținerile arătând ca nu a acționat niciodată împreuna cu numitul F. F. S.
Audiat in calitate de martor in faza de cercetare judecătoreasca numitul F. F. S. a arătat ca se deplasa spre pita din Micro II impreuna cu un prieten si ca inculpatul i-a aratat stikul si i-a relatat ca l-a sustras dintr-un autoturism si ca politistii care au venit la fata locului l-au strigat pe inculpat insa l-au lovit pe el.
Starea de fapt descrisă a rezultat din declarația olografă săvârșirea faptei de care este învinuit însă, cu ocazia audierii sale în calitate de învinuit a retractat cele declarate anterior, arătând faptul că împreuna cu martorul F. F. S. a sustras bunurile.
În drept, fapta inculpatului L. V. care, L. V. A., constând în aceea că în noaptea de 2. iunie 2009, pe raza localității T., împreună cu numitul F. F. S., dintr-un autoturism aflat în parcare, prin efracție, a sustras bunuri în valoare de
1000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, comb. cu art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i din C. pen.
Valoarea prejudiciul care nu a fost recuperat a fost de 1000,00 lei.. A comis fapta cu intentie, in scopul insusirii banilor.
Inculpatul L. V. A. a fost condamnat anterior dar pentru fapte săvârșite în timpul minorității, condamnările neatrăgând starea de recidivă, conform prevederilor art. 38 lit. a din C. pen..
La individualizarea judiciara a pedepsei conform art 72 C pen s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului.
Prin urmare, in temeiul art.art. 208 al. 1, comb. cu art. 209 al. 1 lit. a, e, g, i din C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din C. pen. a condamnat pe inculpatul
L. V. A., porecla Sile - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt callificat.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen..
În temeiul art. 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul
998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. R. și în consecință, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente L. N. să plătească în favoarea acesteia suma de
1.000 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de furt.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul L. V. A., recurs pe care
și l-a retras în ședința publică din data de 10 iunie 2011.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin.2 C.proc.pen.rap.la art.369 C.proc.pen., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul L. V. A. aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.161d in (...) a Judecătoriei T.. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C., suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, V. C. I. C. M. C. I. M. N.red.C.I./A.C. 3 ex. - (...)
| ← Decizia penală nr. 2057/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 324/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
