Decizia penală nr. 352/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 352/R/2011

Ședința publică din data de 15 martie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. - judecător JUDECĂTORI : L. H.

: C. I. GREFIER : L. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. G. M., împotriva sentinței penale nr.12/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J. T., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.208 allin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C. cu aplic.art.41 alin.2 C. și art.75 lit.c C. și art.217 al.1 C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă partea inculpatul M. G. M. aflat în stare de arest asistat de apărător desmenat din oficiu, av. M. D. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile SC L. I. S., SC O. T. S. și A. Ț.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul arată că-și menține recursul declarat. A declarat acest recurs întrucât nu el a comis fapta și că a fost bătut de poliție să recunoască.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului declarat. În principal, solicită achitarea inculpatului în temeiul prev.de art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.pr.pen., apreciind că nu sunt suficiente elemente din care să rezulte că fapta a fost săvârșită de inculpat. În declarațiile date, inculpatul arată că nu el este autorul acestor fapte pentru care a fost trimis în judecată și probabil că ele au fost comise de alte persoane. În subsidiar, având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, solicită reducerea pedepsei rezultante aplicate cu reținerea circumstanței atenuante prev.de art. 74 lit.b C.penal, respectiv a se avea în vedere cooperarea de care a dat dovadă în faza de urmărire penală, a descris faptele și a participat la cercetarea la fața locului. Cu onorar din FMJ..

Reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. După ce în faza de urmărire penală a recunoscut constant cum a procedat atât el cât și coinculpatul, în fața instanței a revenit și a înțeles să nu mai recunoască fapta. Declarațiile din faza de urmărire penală se coroborează însă cu procesul verbal de reconstituire în care a arătat de bună voie cum a procedat, procese verbale confirmate de martorii asistenți la care se adaugă declarațiile părților vătămate. C. că nu se justificau circumstanțele atenuante având în vedere poziția oscilantă a inculpatului.

Inculpatul M. G., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.

C U R T E A:

Deliberând reține că prin sentința penală nr.12 din 19 ianuarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al J. T., în baza art. 334 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. G. M. din infracțiunile prev. de art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art.75 lit. c C. și art. 217 alin. 1 C., cu aplicarea art. 33 lit. a C. într-o singură infracțiune de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art.75 lit. c C..

În baza art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2

C., art. 74 lit. c C. pen., 76 lit. c C. pen., art.75 lit. c, art. 80 C., a fost condamnat inculpatul M. G. M., fiul lui D. și G.-M., născut la (...) in T., jud. C. cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit CNP 1., dom. in T., str. Tineretului nr. 30, ap. 37, jud. C., f.f.l. T., Calea V.iei nr.132, bl. L105, ap.45, jud. C., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la o pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz. II

S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.

In baza art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2

C., art. 99 si urm. C., a fost condamnat inculpatul M. D. C., zis "NEGHERU";, fiul lui D. si M.-A., nascut la data de (...) in T., jud. C., cetatean roman, CNP 1., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, domiciliat in T., str. I. Budai Deleanu nr. 2, jud. C., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat în formă continuată

În baza art. 83 C., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni inchisoare aplicate prin SP 1. a J. T., def. la (...), care s-a cumulat cu pedeapsa stabilită prin prezenta (1 an și 6 luni inchisoare), in final aplicând inculpatului pedeapsa de 2 ani si 2 luni.

In baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevazut de art. 64 lit. a tz. II C.. S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.

S-a constatat că părțile vătămate SC R. I. S.-C. N., P. T. C. nr. 15, jud. C., C. A.-T., str. B. L. nr. 34/A, jud. C., SC H. R. S.-T., str. H. nr. 24, jud. C., nu au formulat pretenții civile în cauză.

În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., a fost obligat inculpatul M. G. M. la plata sumei de 600 lei către partea civilă SC L. I. S.-T., str. B. L. nr. 57, jud. C. reprezentand despagubiri pentru daune materiale

În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., au fost obligați în solidar cei doi inculpați, pe inculpatul M. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente M. D. și M. M. A., ambii domiciliați in T., str. I. Budai Deleanu nr. 2, jud. C., la plata sumei de 2000 lei către partea civilă O. T. S. O., str. G. nr. 38, jud. Bihor, O., str. Al. R. nr. 12, bl.III, ap.32, jud. Bihor și a sumei de 324 lei către partea civilă SC A. Ț. A. SA, cu sediu procesual ales la SC A. T. A.-S. C., Bd. 21 D. 1989 nr. 90, C. N., jud. C. reprezentand despagubiri pentru daune materiale.

În baza art. 118 alin.1 lit. e, alin.4 C., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. G. a sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras părții vătămate C. A.

În baza art. 191 alin. 1, 2 și 3 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul M. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente M. D. și M. M. A. la plata în favoarea statului a sumei de

1350 lei reprezentand cheltuieli judiciare, pe inculpatul M. G. M. la plata în favoarea statului a sumei de 1950 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 2600 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. L. Nemeș și suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu A. P.escu s-au avansat din FMJ în favoarea Baroului C..

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin R. nr. 1. al P. de pe langa J. T. au fost trimisi in judecata inculpatii:

- M. G. - M. - zis "PITA" - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped. de art. 208 al.l, 209 al. 1 lit. a, e, g și i C. cu aplic. art. 41 al. 2 C. și art.75 lit.c C. și art.217 al.l C., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.

-M. D. - C. - zis „NEGĂRU"- pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 al.l, 209 al. 1 lit. a, e, g și i C. cu aplic. art. 41 al.2 C. și art. 99 și urm. C.

S-a retinut in motivare faptul ca inculpatul M. G. M., în perioada 27 iunie -06 august 2009, împreună cu inculpatul minor M. D. C., din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, a sustras din mai multe autoturisme de pe raza municipiului T., bunuri în valoare de aprox. 5.100 lei.

În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că în noaptea de 03./(...), a spart cu o piatră geamul autoturismului marca Skoda cu numărul de înmatriculare (...) proprietatea SC H. R. S. T. , distrugându-i geamul și o parte a tapițeriei, creând un prejudiciu în sumă de 2.000 lei.

S-a reținut, de asemenea, că inculpatul M. D. C., în perioada 27 iunie -06 august

2009, împreună cu inculpatul M. G. M. din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, a sustras din mai multe autoturisme de pe raza municipiului T., bunuri în valoare de aprox. 5.100 Iei.

S-au atașat dosarului de urmărire penală: procese-verbale de consemnare a plângerilor părților vătămate - f. 13, 15, 17,19, 21, declarațiile olografe ale părților vătămate - f. 14, 16, 18, 20, 22, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto - f. 23-57, declarațiile părților vătămate și adresele de prejudiciu - f.58-68, declarațiile învinuiților - f.70-79, procesele verbale de reconstituire și planșele foto aferente - f.83-104, 107-112, declarațiile martorilor - f.81-82, 106, 114.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații M. D. C. (f. 127), M. G. M. (f. 118), precum și martorii R. S. (f. 136), M. N. M. (f. 137), Hanc Claudius Valer (f.

156).

C. A.

Nu s-a constituit parte civilă SC R. S. C. - N., SC H. R. S. T. și partea vătămată Partea vătămată SC L. S. T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 600 lei, partea vătămată SC" O. T. I. E. S. O. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de

2.000 lei, iar SC A. Ț. se-a constituit parte civilă cu suma de 224 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autovehiculului aparținând SC R. S. C. N..

În fapt,, instanta de fond a retinur următoarele:

1. În noaptea de 27/(...) , inculpatul M. G. M. fiind pe str. V. din mun. T. a spart geamul de la ușa stângă față de la autoutilitara marca Peugeot Partner cu numărul de înmatriculare (...) aparținând SC L. I. S. T. care era parcată în fața imobilului cu nr. 39, Din autoturism a sustras un CD player marca Kenwood, pe care ulterior l-au vândut unor persoane necunoscute.

Cu toate că inculpatul M. G. M. susține că la comiterea furtului a participat și inculpatul M. D. C., acesta din urmă a refuzat să participe la reconstituire pe motiv că nu are cunoștință de această faptă.

În aceste condiții, chiar dacă în actul de sesizare a instanței se arată că la comiterea acestei fapte a participat și inculpatul M. D. C., instanța a constatat că declarația inculpatului M. G. M. nu se coroborează cu alte probe ale cauzei sub acest aspect, astfel că s-a reținut că autorul acestui act material este doar inculpatul M. G. M.

Prejudiciul creat societății SC L. I. S. T. este de 600 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.

2. În noaptea de 03/(...), inculpatul M. G. M. împreună cu inculpatul M. D. C. s- au deplasat pe str. Șt. O. losif din mun.T.. În fața imobilului cu nr. 22 au găsit parcat autoturismul VW Passat cu numărul de înmatriculare (...) aparținând SC R. S. C.-N. care era folosit în interes de serviciu de către C. O., care a parcat autoturismul în stradă în fața locuinței.

În timp ce inculpatul M. G. M. asigura paza locului, stând lângă autoturism, inculpatul M. D. C., cu o piatră, a spart geamul de la ușa din partea dreaptă față, iar apoi a pătruns în interior de unde a sustras un detector radar . A doua zi, a vândut detectorul radar, banii fiind împărțiți între inculpați.

Cu ocazia reconstituirii, cei doi inculpați au indicat locul unde era parcat autoturismul căruia i-au spart geamul și au sustras detectorul radar.

Prejudiciul cauzat societății SC R. S. C.-N. este de 1.000 lei reprezentând contravaloarea geamului spart și a detectorului radar, dar întrucât societatea și-a recuperat prejudiciul prin intermediul societății de asigurări, nu se constituie parte civilă în cauză.

3.În aceeași noapte, respectiv 03/(...) inculpatul M. G. M., care susține că a fost împreună cu inculpatul M. D. C. și cu numitul M. N. M., s-au deplasat pe str. C. din mun.T..

Aici, cu o piatră, a spart geamul autoturismului marca Skoda cu numărul de înmatriculare (...) proprietatea SC H. R. S. T. care era parcat pe stradă în fața locuinței numitului I. A., cel care folosește autoturismul de serviciu. Î. s-a declanșat alarma autoturismului, inculpatul susține că împreună cu ceilalți doi au fugit din acel loc și nu au sustras nimic.

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că în momentul în care piatra a pătruns prin geam în autoturism a lovit bordul și o parte din tapițeria de la ușa dreaptă, distrugându-le .

Cu ocazia reconstituirii, inculpatul M. G. M. a condus și indicat locul unde se afla autoturismul parcat pe str. C. la care a spart geamul declarând că a fost împreună cu inculpatul M. D. C. și cu numitul M. N. M.

Inculpatul M. D. C. și martorul M. N. M. au negat participarea la această faptă, refuzând să participe și la reconstituire .

În aceste condiții, chiar dacă în actul de sesizare a instanței se arată că la comiterea acestei fapte a participat și inculpatul M. D. C., instanța constată că declarația inculpatului M. G. M. nu se coroborează cu alte probe ale cauzei sub acest aspect, astfel că urmează a se reține că autorul acestui act material este doar inculpatul M. G. M.

În același timp, instanța reține că întreaga activitate descrisă mai sus constituie unul din actele materiale ale infracțiunii de furt calificat, nefiind în prezența infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 alin. 1 C. pen.,.

Astfel, inculpatul M. G. M., cu intenția de a sustrage bunuri pentru a le valorifica, cu o piatră, a spart geamul autoturismului marca Skoda cu numărul de înmatriculare

(...) proprietatea SC H. R. S. T. care era parcat pe stradă în fața locuinței numitului I. A., cel care folosește autoturismul de serviciu, iar întrucât s-a declanșat alarma autoturismului, inculpatul a fugit din acel loc și nu a sustras nimic.

În aceste condiții, infracțiunea a rămas la stadiul de tentativă de furt calificat. Distrugerile menționate califică efracția ca modalitate de înlăturare violentă a încuietorii, fiind un mijloc de săvârșire a infracțiunii de furt, și nu o infracțiune distinctă de distrugere, astfel justificându-se schimbarea încadrării juridice prin reținerea acestei activități ca fiind un act material al infracțiunii de furt calificat, și nu infracțiunea de distrugere.

Prejudiciul cauzat SC H. R. S. T. este de aproximativ 2.000 lei dar întrucât societatea și-a recuperat prejudiciul prin intermediul societății de asigurări, nu se mai constituie parte civilă în cauză.

4. În noaptea de 05/(...), inculpatul M. G. s-a deplasat pe str. B. L. din mun. T., cu intenția de a sustrage bunuri din autoturisme. La intersecția cu str. V., lângă imobilul cu nr. 34 A unde locuiește partea vătămată C. A., a găsit parcat autoturismul acestuia marca VW Golf cu numărul de circulație (...). F.-se de o piatră, a spart geamul de la ușastângă față a autoturismului și din interior, din torpedou, a sustras un sistem de navigație GPS pe care ulterior l-a valorificat unor persoane necunoscute.

La reconstituire, inculpatul M. G. M. a indicat locul unde era parcat autoturismul. Cu această ocazie a declarat că la furt a participat si inculpatul M. D. C. acesta din urmă susținând in declarații că nu a participat la furt și a refuzat să participe la reconstituire.

Partea vătămată C. A. susține că valoarea totală a prejudiciului (geamul spart și sistemul de navigație ) este de 1.000 lei, însă nu a formulat pretenții civile în cauză.

5. În aceeași noapte, respectiv 05/(...) , cei doi inculpați, aflându-se pe str. Gh. B. din mun. T., în fața Colegiului Mihai Viteazu, au găsit parcată autoutilitara marca IVECO cu numărul de înmatriculare (...) aparținând SC O. T. I. E. S. din O.. Cu o piatră, inculpatul M. D. C. a spart geamul de la ușa din dreapta a cabinei autoutilitarei după care din interior, împreună cu inculpatul M. G. M. au sustras stația de emisie recepție, CD -player-ul marca Sonny și o pereche de ochelari de soare .

Cu ocazia reconstituirii furtului, ambii inculpați au indicat atât locul cât și modul în care au comis fapta.

Prejudiciul cauzat societății SC O. T. I. E. S. O. este de 2.500 lei dar întrucât a recuperat prin societatea de asigurări valoarea geamului spart, se mai constituie parte civilă cu suma de 2.000 lei reprezentând contravaloarea celorlalte bunuri sustrase .

În drept, fapta inculpatului M. G. M. care, prin 5 acte materiale, în perioada 27 iunie -06 august 2009, împreună cu inculpatul minor M. D. C. (care a participat la 2 acte materiale), din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, a sustras din mai multe autoturisme de pe raza municipiului T., bunuri în valoare de aprox. 5.100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. si ped. de art. 208 al.l, art. 209 al. 1 lit. a, e, g și i C. cu aplic. art. 41 al. 2 C. și art. 75 lit. c C.

În drept, fapta inculpatului minor M. D. C. care, în perioada 27 iunie -06 august

2009, împreună cu inculpatul M. G. M. din loc public, pe timp de noapte și prin efracție, prin două acte materiale dintre care la unul a participat în calitate de autor, iar la cel de- al doilea in calitate de complice, a sustras din mai multe autoturisme de pe raza municipiului T., bunuri în valoare de aprox. 3500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 al.l, 209 al.l lit. a, e, g și i C. cu aplic. art. 41 alin.2 C. și art. 99 și urm. C.

Potrivit fișelor de cazier judiciar, inculpații au suferit multiple condamnări la pedeapsa inchisorii pentru fapte similare.

La individualizarea pedepselor care vor fi aplicate inculpaților, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C., dar si circumstantele personale ale inculpaților, respectiv perseverența infracțională, valoarea prejudiciului cauzat.

Astfel, în baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului M. G. M. din infracțiunile prev. de art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art.75 lit. c C. și art. 217 alin. 1 C., cu aplicarea art. 33 lit. a C. într-o singură infracțiune de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 C., art.75 lit. c C..

În baza art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2

C., art. 74 lit. c C. pen., 76 lit. c C. pen., art.75 lit. c, art. 80 C., a condamnat pe inculpatul M. G. M., fiul lui D. și G.-M., născut la (...) in T., jud. C. cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit CNP 1., dom. in T., str. Tineretului nr. 30, ap. 37, jud. C., f.f.l. T., Calea V.iei nr.132, bl. L105, ap.45, jud. C., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, pentrusavarsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, la o pedeapsa de 2 ani și 2 luni inchisoare.

În baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz. II

S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.

In baza art. 208 al 1 C., art. 209 alin.1 lit. a, e, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2

C., art. 99 si urm. C., a condamnat pe inculpatul M. D. C., zis "NEGHERU";, fiul lui D. si M.-A., nascut la data de (...) in T., jud. C., cetatean roman, CNP 1., studii 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, domiciliat in T., str. I. Budai Deleanu nr. 2, jud. C., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat în formă continuată

În baza art. 83 C., a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni inchisoare aplicate prin SP 1. a J. T., def. la (...), care se cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta (1 an și 6 luni inchisoare), in final aplicând inculpatului pedeapsa de 2 ani si 2 luni.

In baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevazut de art. 64 lit. a tz. II C.. S-a constatat că inculpatul e arestat în altă cauză.

Sub aspectul acțiunii civile, instanța a reținut că în persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prin faptele lor cauzând părților vătămate un prejudiciu care se impune a fi reparat.

Faptele inculpaților de a sustrage bunuri și de a distruge încuietorile unora dintre autoturisme au, în mod evident, un caracter ilicit, fiind certă existența unui prejudiciu.

Deși părțile civile au indicat valoarea estimativă a prejudiciului suferit și nu au fost în măsură să facă dovada cuantumului acestuia, ar fi inechitabil să se pretindă părților vătămate să fi preconstituit sau păstrat probe cu privire la dobândirea și valoarea bunurilor reclamate ca fiind sustrase, în dovedirea pretențiilor pe latura civilă, părților civile neputându-li-se imputa faptul că nu au prevăzut eventualitatea participării ca părți civile în procese penale.

Soluția respingerii acestor acțiuni ar echivala cu negarea existenței vreunui prejudiciu adus patrimoniului acestora și, pe cale de consecință, a sustragerii unor bunuri de către inculpați.

În condițiile în care aprecierile părților vătămate cu privire la cuantumul prejudiciului material suferit au caracter rezonabil, față de natura bunurilor sustrase, constituind în același timp singurul reper cu privire la cuantificarea prejudiciului cauzat cât timp inculpații nu au solicitat administrarea altor probe în acest scop, iar bunurile nu au fost recuperate, instanța reține că este justă obligarea inculpaților la plata despăgubirilor invocate.

Prin urmare, în baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999

C.civ., a obligat pe inculpatul M. G. M. la plata sumei de 600 lei către partea civilă SC L. I.

S.-T., str. B. L. nr. 57, jud. C. reprezentand despagubiri pentru daune materiale

În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., a obligat în solidar pe cei doi inculpați, pe inculpatul M. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente M. D. și M. M. A., ambii domiciliați in T., str. I. Budai Deleanu nr. 2, jud. C., la plata sumei de 2000 lei către partea civilă O. T. S. O., str. G. nr. 38, jud. Bihor, O., str. Al. R. nr. 12, bl.III, ap.32, jud. Bihor și a sumei de 324 lei către partea civilă SC A. Ț. A. SA, cu sediu procesual ales la SC A. T. A.-S. C., Bd. 21 D. 1989 nr. 90, C. N., jud. C. reprezentand despagubiri pentru daune materiale.

În baza art. 118 alin.1 lit. e, alin.4 C., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M. G. a sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras părții vătămate C. A.

În baza art. 191 alin. 1, 2 și 3 C.pr.pen., a obligat pe inculpatul M. D. în solidar și cu părțile responsabile civilmente M. D. și M. M. A. la plata în favoarea statului a sumei de

Împotriva acestei hotărîri a declarat recurs inculpatul M. G. M., criticînd soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelagală și a solicita casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună, în principal, achitarea sa în temeiul prev.de art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.proc.pen., cu motivarea că nu sunt suficiente elemente din care să rezulte că este autorul faptelor pentru care a fost trimis în judecată, susținând că faptele au fost comise de alte persoane. În subsidiar, având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, solicită reducerea pedepsei rezultante aplicate cu reținerea circumstanței atenuante prev.de art. 74 lit.b C., respectiv a se avea în vedere cooperarea de care a dat dovadă în faza de urmărire penală, a descris faptele și a participat la cercetarea la fața locului.

Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatul recurent a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.

Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la apărările invocate de către inculpat următoarele:

Instanța de fond a stabilit în mod corect că raportat la ansamblul probatoriului administrat nu poate fi reținută teza potrivit căreia inculpatul recurent nu a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată.

Astfel, în faza de urmărire penală, recurentul a recunoscut constant, în prezența apărătorului, comiterea faptei și a descris amănunțit modul de operare. T., cu ocazia recinstituirilor efectuate, în prezența martorilor asistenți și a avocatului, recurentul a recunoscut săvârșirea faptelor și a indicat cu precizie locul comiterii actelor, bunurile vizate și locul de unde au fost sustrase, instrumentele folosite, mărcile mașinilor din care au sustras bunuri, urmările cauzate. În acest sens, recurentul a condus organele de urmărire penală și martorii la locul comiterii actelor materiale, a arătat că a spart geamurile cu o piatră și din interiorul autoturismelor a sustras diferite bunuri pe care le- a indicat, că pentru a nu face zgomot a folosit propria geacă ca suport (cazul actului din

03/(...) comis pe str. C. din mun.T.. în dauna SC H. R. S. T.) sau că a fost nevoit să abandoneze activitatea infracțională ca urmare a declanșării alarmei auto (cazul actului din 03/(...) de pe str. C. din mun.T. în dauna SC H. R. S. T.).

Martorii asistenți confirmă recurentul, fără a fi influențat, a indicat și descris modul de operare, în acest sens fiind declarațiile martorilor R. S. (f. 114 dos.u.p., f. 136 dos. fond), Hanc Claudius Valer (f. 95 și 106 dos.up., f. 156 dos.fond) și M. N. M. (f. 81 dos.u.p.).

Susținerile recurentului din fața instanței potrivit cărora declarațiile date în faza de urmărire penală sunt rezultatul presiunilor exercitate de către organele de anchetă nu sunt susținute de probe, limitându-se la simple afirmații. E. de observat că declarațiile constante de recunoaștere și actele de reconstituire au fost date în fața unui apărător (f.70-74 dos.u.p.) care, evident, ar fi intervenit dacă drepturile procesuale ale inculpatului ar fi fost încălcate. Mai mult, martorii asistenți confirmă că recurentul adescris modul de comitere a faptelor în mod liber, fără a fi sugestionat ori determinat în vreun fel.

Referitor la individualizarea sancțiunii penale, Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunea penală aplicată inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.

Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere în procesul de individualizare, reținându-se circumstanțe atenuante legale care au condus la coborârea sancțiunii sub minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii comise, condițiilor concrete în care s-a produs, având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta împreună cu un minor și că a mai comis fapte similare, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva atingerii dreptului de prorpietate a altor persoane.

Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare este justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.

Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189

C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. G. M. (fiul lui D. și G.-M., născut la (...) în T., arestat in altă cauza in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 12 din 19 ianuarie 2011 a J. Zurda.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 martie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. L. H. C. I.

GREFIER, L. S.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond. V.M.B.

← Decizia penală nr. 668/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 836/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 352/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 352/2011, Curtea de Apel Cluj