Decizia penală nr. 365/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.365/2011
Ședința publică din 16 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. R. - judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. C. împotriva deciziei penale nr.26 din 19 ianuarie 2011 a T.ului C., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.1 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu av.Danca Irina, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, pentru inculpatul D. C. și partea civilă S. R. P., lipsă fiind inculpatul D. C. și partea civilă C. C. M. F. prin S. C. J. de U. C.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea deciziei
T.ului C. și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se rețină în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C., dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor reținute în favoarea acestuia și reducerea pedepsei stabilite de instanța de fond și menținută în apel, cu menținerea modalității de executare, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Cu privire la daunele morale, apreciază că acestea au fost stabilite într-un cuantum mult prea mare, motiv pentru care solicită reducerea acestuia, în funcție de aspectele cauzei.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Partea civilă S. R. P., față de recursul inculpatului solicită respingerea acestuia și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul D. C.
În ce privește latura penală a cauzei consideră că aplicarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare este suficient de blândă față de fapta comisă de inculpat, în favoarea acestuia reținându-se circumstanțele atenuante și a fost coborâtă pedeapsa sub minimul prevăzut de textul de lege.
In ce privește latura civilă a cauzei, arată că prin decizia atacată daunele morale acordate au fost diminuate la 15.000 lei, astfel că nu se impune nici cu privire la acestea reconsiderarea cuantumului, având în vedere urmările suferite de partea vătămată.
In consecință, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.388/(...) a Judecătoriei T., în baza art.182 alin.1 C., art.74 lit.a C., art.76 lit.d C., a fost condamnat inculpatul D. C., la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni.
În baza art.71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a C.;
În baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni calculat conform art.82 C.;
În baza art.71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale;
În baza art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei;
În baza art.14 art.346 C.pr.pen., art. 998-999 C.civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R., dispunând obligarea inculpatului la plata în favoarea părții civile S. R.-P. a sumei de 20.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale;
În baza art.14 art.346 C.pr.pen., art.998-999 C.civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U. C., dispunând obligarea inculpatului la plata în favoarea părții civile a sumei de 586,52 lei și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...), a sumei de 562,07 lei și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...) și a sumei 533,81 lei și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...), până la data achitării, cu titlu de despăgubiri materiale;
În baza art.191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de (...), în jurul orelor 21,00 partea vătămată S. R. P. s-a deplasat de la domiciliul său, în satul B., unde s-a întâlnit cu martorii G. V. și C. C. Cei trei au hotărât să se deplaseze cu autoturismul martorului G. V. în comuna F. la discoteca X.
În jurul orelor 03:00, partea vătămată S. R. P. a ieșit din incinta discotecii pentru necesități de ordin fiziologic, timp în care a fost lovit din spate de către o persoană, iar în momentul în care s-a întors pentru a vedea cine este acea persoană, aceasta i-a mai aplicat o lovitură cu pumnul în figură. După ce a fost lovit, partea vătămată S. R. P. a observat că lângă el se află inculpatul D. C. și o altă persoană, care l-au întrebat de ce s-a uitat urât la ei în seara respectiva, partea vătămată cerându-și scuze, arătând că nu a făcut acest lucru cu intenție, după care s-a deplasat în discotecă și a povestit ce i s-a întâmplat martorilor G. V. și C. C., cerându-le să meargă acasă, pentru a nu mai fi bătut.
La ieșirea din discotecă, inculpatul D. C. se afla pe terasa discotecii, iar în momentul în care l-a văzut partea vătămată S. R. P. s-a îndreptat din nou spre el și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței, acesta căzând la pământ, fapt observat de martorul C. N. C. care a intervenit pentru a nu-l mai lovi.
Partea vătămată S. R. P. a fost ridicat de la pământ de martorii G. V.
și C. N. C. și transportat la domiciliul său.
Faptul că partea vătămată S. R. P. a fost victima unor agresiuni fizice la data de (...) este confirmat și de certificatul medico-legal nr.
7333/I/a/1700 din (...) eliberat de I. de M. legală.
Din cuprinsul acestuia rezultă faptul că victima a fost examinată obiectiv medico-legal la data de (...), ocazie cu care aceasta a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce cu un corp dur și care au necesitat pentru vindecare un număr de peste 60 zile de îngrijiri medicale.
Susținerile inculpatului potrivit cărora partea vătămată s-ar fi bătut cu o altă persoană, iar inculpatul a intervenit între aceștia nu se coroborează cu probele administrate în cauză, astfel că a fost înlăturată.
În drept, fapta inculpatului D. C. care, în noaptea de 04/(...), în jurul orelor 03:00, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul părții vătămate S. R. P., în zona feței, producându-i, astfel leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de peste 60 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. și ped. de art. 182 al. 1 C. pen.
La individualizarea pedepsei la care a fost obligat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., situația personală a inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale-aspect care a fost reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - precum și atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii.
Astfel, în baza art.182 alin.1 C., art.74 lit. a C. penal, art.76 lit.d C., instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul D. C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni.
În baza art.71 C., instanța de fond i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a C.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, în baza art.81 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni calculat conform art.82 C. pen.
În baza art.71 alin.5 C. instanța de fond a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art.359 C.pr.pen., instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana inculpatului.
În ceea ce privește despăgubirile pentru daune morale, instanța de fond a reținut că acestea sunt menite a acorda compensații bănești părții vătămate-parte civilă pentru suferința fizică pricinuită, pentru efortul suplimentar depus de acesta în vederea păstrării condițiilor de viață avute anterior vătămării. Astfel, instanța de fond a apreciat juste și echitabile despăgubirile morale cuantificate la nivelul sumei de 20.000 lei, de natură a acoperi daunele morale la care a fost expusă partea vătămată-parte civilă ținând cont de faptul că a suferit fractură dublă a mandibulei, leziunile necesitând peste 60 zile de îngrijiri medicale.
Pe cale de consecință, în baza art.14 art.346 C.pr.pen., art.998-999
C.civ., instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. R.-P.- dispunând obligarea inculpatului la plata în favoarea părții civile S. R.-P. a sumei de 20 000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În baza art.14 art.346 C.pr.pen., art.998-999 C.civ., instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U. C., dispunând obligarea inculpatului la plata în favoarea părții civile a sumei de 586,52 lei
și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...), a sumei de 562,07 lei și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...) și a sumei 533,81 lei și majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere de la data de (...), până la data achitării, cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu P. Bâlc s-a avansat din
FMJ în favoarea Baroului C.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel inculpatul D. C., declarația fiind înregistrată la Judecătoria Turda la data de (...).
În motivarea apelului inculpatul a criticat soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, deoarece pedeapsa aplicată este prea mare, în condițiile în care inculpatul poate beneficia de circumstanțe atenuante, care să aibă o eficiență sporită, până aproape de minimul impus de textul art.76 al.1 lit.d Cod Penal, și anume 15 zile închisoare. De asemenea cuantumul daunelor morale acordat părții civile este mult prea mare, raportat la fapta și împrejurările concrete în care aceasta s-a consumat, la urmările avute și la suferința părții vătămate.
T.ul a constatat că apelul a fost promovat în termenul de 10 zile prev. de art.363 al.1 Cod P. Penală, termen ce a curs pentru inculpatul care nu a fost prezent la dezbaterea judiciară a fondului cauzei sau la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței atacate, comunicare ce s-a realizat la data de (...), în conformitate cu dispozițiile art.363 al.3 Cod P. Penală.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de apel invocate de inculpat, s-a apreciat că prima instanță a administrat un probatoriu complet, care a fost interpretat just, fiecare probă fiind atent analizată și pusă în legătură cu celelalte dovezi de la dosar, astfel încât ansamblul probator al cauzei a dus la stabilirea unei stări de fapt corespunzătoare realității obiective.
Indubitabil, în noaptea de 04/(...), în jurul orelor 03:00, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul părții vătămate S. R. P., în zona feței, producându-i, astfel leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de peste 60 zile de îngrijiri medicale. Deși probatoriul nu a evidențiat, în afara oricărui echivoc, că la lovirea părții vătămate ar fi participat și alte persoane, chiar dacă ar fi așa, în condițiile în care este clar din actele medicale, că lovitura inculpatului este cea care i-a provocat părții vătămate leziunile ce au dus la fracturarea mandibulei, urmarea păgubitoare produsă pentru sănătatea și integritatea fizică a persoanei vătămate, este rezultatul acțiunii infracționale a inculpatului, între cauză și efect fiind o legătură directă și evidentă.
S-a apreciat că instanța de fond a stabilit o pedeapsă justă, aptă să realizeze atât scopul reeducativ general cât și cel particular, după cum este în măsură să aibă și o componentă aflictivă suficient de puternică încât să-i atragă atenția inculpatului asupra consecințelor antisociale ale faptei sale, și să-l determină să își revizuiască comportamentul anterior.
Foarte corect instanța de fond a reținut și circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, reprezentate de buna conduită a acestuia în societate până la comiterea faptei precum și de recunoașterea acțiunii proprii delovire. C. însă, că raportat la aspectul că inculpatul a încercat să-și disipeze responsabilitatea prin implicarea și a altor persoane în rezultatul infracțiunii, instanța de fond a acordat acestor circumstanțe eficiența potrivită, pentru ca pedeapsa să aibă și un caracter de exemplaritate, și să ocolească derizoriul.
În privința cuantumului daunelor morale acordate în favoarea părții civile, instanța de fond a pronunțat însă o soluție greșită, deoarece, cu toate că în faza de urmărire penală partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei, la termenul de judecată din data de (...), partea civilă și- a precizat acțiunea civilă în sensul că solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale, aspect conformat de către partea vătămată și în fața instanței de apel, la termenul de judecată din data de (...). iar suma precizată de către partea vătămată ca reprezentând prejudiciul său de ordin moral, este mai mult decât modică, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesar vindecării sale și faptul că a suportat trei spitalizări pe parcursul refacerii sale complete.
Pentru aceste motive, în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod P. Penală, tribunalul a admis apelul declarat de inculpatul D. C. împotriva sentinței penale nr. 388/(...) a Judecătoriei T. pe care o va desființa doar sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile S. R. P. și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
În baza art.14 al.3 lit.b rap. la art.346 al.1 Cod P. Penală a obligat inculpatul apelant să plătească în favoarea părții civile mai sus arătate despăgubiri civile cu titlu de daune morale în sumă de 15.000 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod P. Penală s-a stabilit onorariu parțial pentru apărătorul desemnat inițial din oficiu pentru inculpat în sumă de 50 lei, sumă ce se va avansa din Fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C. - av. Ianoliu M..
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul D. C., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 16 martie 2011, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate, prin reducerea cuantumului acesteia chiar sub minimul prevăzut de lege. A solicitat a se face aplic.art.74 lit.c C., având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și a se reduce daunele morale acordate părții civile, considerându-le prea mari.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel, instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, pronunțând hotărâri temeinice și legale, susținute de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că în noaptea de 04/(...), în jurul orelor 03:00, inculpatul recurent D. C. i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul părții vătămate S. R. P., în zona feței, producându-i, astfel leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de peste 60 zile de îngrijiri medicale. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovățieiinculpatului D. C. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C. La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, reținând ca și circumstanță atenuantă judiciară situația personală a inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și atitudinea acestuia de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii. În mod corect instanța de fond a reținut că infracțiunea comisă de inculpat prezintă un grad de pericol social relativ ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acesteia, cât și din împrejurările concrete de săvârșire a faptei. Nu se impune reținerea și a circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.c C. și coborârea pedepsei și mai mult sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei comise, în condițiile în care fapta comisă este sancționată cu închisoarea de la 2 la 7 ani. Comportamentul sincer al inculpatului în cursul procesului a primit relevanță prin suspendarea condiționată a executării pedepsei. Curtea are în vedere nu doar aspectele care sunt favorabile inculpatului, ci și pe acelea care pledează în defavoarea sa, sub acest din urmă aspect reținând că inculpatul nu a depus nicio diligență pentru a recupera măcar în parte prejudiciul cauzat părții vătămate. De asemenea curtea reține că nu se impune reducerea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, având în vedere suferințele cauzate acesteia, partea vătămată suferind fractură dublă a mandibulei, leziunile necesitând peste 60 zile de îngrijiri medicale. În mod corect a reținut instanța de apel că suma de 15.000 lei pretinsă de partea civilă este mai mult decât modică, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesar vindecării sale și faptul că a suportat trei spitalizări pe parcursul refacerii sale complete. Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul D. C. împotriva deciziei penale nr. 26 din 19 ianuarie 2011 a T.ului C. În baza art.189 C.pr.penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.pr.penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. C. împotriva deciziei penale nr. 26 din 19 ianuarie 2011 a T.ului C. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. R. L. M. ANA C. M. B. Red.L.M./C.A.N. 3 ex./(...) Jud.fond:V.M.B. Jud.apel:R.Mornăilă, L.A.Cociș
| ← Decizia penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 685/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
