Decizia penală nr. 367/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.367/2011

Ședința publică din 16 martie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. - judecător

JUDECĂTORI : L. M.

ANA C.

G. : M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. R. A. împotriva deciziei penale nr.5/A din 24 ianuarie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,i C. cu aplic.art.37 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. R. A., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Cuibuș C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul C. R. A., arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

Referitor la motivele care stau la baza recursului său, arată că acesta vizează pedeapsa aplicată pe care o consideră exagerată.

Instanța, aduce la cunoștință inculpatului că prin decizia atacată i s-a admis apelul declarat, s-a redus pedeapsa de la 1 an și 6 luni la 1 an închisoare, pedeapsa finală fiind de 2 ani și 6 luni ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare și s-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de (...) până la (...).

Față de această hotărâre inculpatul C. R. A. arată că își retrage recursul, poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar fila.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Reprezentantul M.ui P. solicită a se lua act de retragerea recursului inculpatului.

Apărătorul inculpatului C. R. A., solicită de asemenea a se lua act de voința inculpatului.

Inculpatul C. R. A., având ultimul cuvânt solicită a se lua act de retragerea recursului său.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1390 din (...) Judecătoria Baia Mare a dispus în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i C. cu aplic.art. 37 lit.a C., art. 74 lit.c C. rap.la art.76 lit.c C. condamnarea inculpatului C. R. A., fiul lui V. Ș. și S., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii 8 clase, muncitor necalificat, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în B. M., str. Griviței, nr. 8, jud. M., CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 83 Cod Penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2180/(...) a J.ecătoriei B. M., definitivă prin neapelare la data de (...) și s- a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C. penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv, de la (...)-(...).

Prin aceeași sentință, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i C. cu aplic.art. 74 lit.c rap.la rt. 76 lit.c C. a fost condamnat inculpatul D. A., fiul lui I. și E., născut la data de (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii

10 clase, muncitor necalificat, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, domiciliat în B. M., str. Luminișului, nr. 5/4, jud. M., CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. c Cod penal

În baza art. 71 C. penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C. penal.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv, de la (...)-(...).

S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate A. sportivă FC P. cu sediul în B. M., str. George Coșbuc, nr. 28/2, jud. M. a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de 800 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de 300 de lei către av. W. G. și 300 de lei către av. Goron A. vor fi avansate din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere următoarele:

În data de (...), pe timp de zi, după ce au consumat băuturi alcoolice, inculpații C. R. A. și D. A. s-au deplasat pe str. C. T. din B. M. unde se află Clubul Sportiv Municipal. Cei doi au pătruns în club ușa de la intrare nefiind asigurată, au urcat la etajul I, unde inculpatul D. A., cu ajutorul unor chei potrivite, a reușit să deschidă lacătul grilajului metalic cu care era prevăzută ușa de intrare în vestiar. Inculpatul C. R. a forțat ușa cu piciorul, iar cei doi inculpați au pătruns în vestiar de unde au sustras un număr de 9 mingi de fotbal marca Puma și o sticlă de coniac.

În aceeași zi, cei doi au vândut sticla de coniac pentru suma de 20 de lei unei persoane necunoscute și o minge de fotbal pentru suma de 40 de lei către numitul A. B. A doua zi, prin intermediul numitului A. B., cei doi inculpați au mai vândut o minge numitului S. B. în contul unei datorii mai vechi pe care inculpatul C. R. A. o avea la acesta. În aceeași zi, cei doi inculpați au mai vândut un număr de 4 mingi martorului R. F. M.

Prejudiciul cauzat părții vătămate FC P. a fost recuperat, bunurile sustrase fiind restituite, motiv pentru care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Starea de fapt astfel cum a fost prezentată se probează cu: declarațiile inculpaților (filele 15-17, 19-22, 24-25, 27-29 din dosarul de urmărire penală, fila 70 din dosarul instanței), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare aferentă (filele 7-11 din dosarul de urmărire penală), proces-verbal de reconstituire și planșa foto aferentă (filele

46-55 din dosarul de urmărire penală), procese-verbale de ridicare-predare a bunurilor (filele 63-69 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor A. B. C. (fila 32 din dosarul de urmărire penală, fila 71 din dosarul instanței), S. S. (fila 35 din dosarul de urmărire penală, fila 72 din dosarul instanței), Pușcaș R. (fila 43 din dosarul de urmărire penală, fila 81 din dosarul instanței), R. F. M. ( fila 40 din dosarul de urmărire penală, fila

94 din dosarul instanței).

În drept, fapta inculpatului C. R. A. care, în data de (...), împreună cu inculpatul D. A. a pătruns în vestiarul aparținând părții vătămate A. S. FC

P. B. M., după ce au folosit o cheie potrivită pentru a deschide lacătul de la grilajul din fier, după care au forțat ușa de acces, cei doi sustrăgând din interior 9 mingi de fotbal marca Puma și o sticlă de coniac în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 2 lit. a și i cod penal.

Din fișa de cazier judiciar reiese că prin S. Penală nr. 2180/(...) a

J.ecătoriei B. M., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei. Fapta care face obiectul prezentei cauze, a fost săvârșită de inculpat în termenul de încercare al suspendării condiționate, fiind incidente dispozițiile art. 37 lit. a cod penal privind recidiva postcondamnatorie și ale art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

La individualizarea și dozarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal, dar și de împrejurările săvârșirii faptei (împreună cu o altă persoană, prin efracție și folosirea unei chei potrivite), dar și de persoana inculpatului care a fost condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului și s-a prezentat în fața organelor judiciare contribuind la aflarea adevărului.

În drept, fapta inculpatului D. A. care, în data de (...), împreună cu inculpatul C. R. A., prin folosirea unei chei potrivite și prin efracție, a pătruns în vestiarul aparținând părții vătămate A. S. FC P. B. M., iar din interior a sustras 9 mingi de fotbal și o sticlă de coniac în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i cod penal.

Din fișa de cazier judiciar reiese că prin S. Penală nr. 2056/(...) a

J.ecătoriei B. M., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei. Fapta care face obiectul prezentei cauze, a fost săvârșită de inculpat în termenul de încercare al suspendării condiționate, fiind incidente dispozițiile art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin.

1, lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul C. R. A., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 83 Cod Penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2180/(...) a J.ecătoriei B. M., definitivă prin neapelare la data de (...) și s- a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre urmând ca, în final, inculpatul să execute 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv, de la (...)-(...).

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal, rap. la art. 76 lit. c Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul D. A., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv, de la (...)-(...).

S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate A. sportivă FC P. a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații D. A. și C. R. A., prin avocatul desemnat din oficiu la judecarea cauzei la prima instanță.

La termenul de judecată din 20 ianuarie 2011 inculpatul D. A. a declarat că nu își însușește apelul declarat de avocatul desemnat din oficiu care i-a acordat asistență juridică la judecarea cauzei la Judecătoria Baia Mare, fiind mulțumit cu pedeapsa ce i-a fost aplicată de această instanță.

Inculpatul C. R. A. a precizat că-și însușește apelul declarat în numele său de către avocatul din oficiu și solicită în consecință admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei la care a fost condamnat.

Prin decizia penală nr.5 din 24 ianuarie 2011 pronunțată de

Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), în temeiul art. 379 pct.1 lit.a C.pr.pen. rap.la art. 362 C.pr.pen. a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul D. A. (fiul lui I. și E., născut la (...) în B. M., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla), apel neînsușit de inculpat și declarat împotriva sentinței penale nr. 1390 din (...) a J.ecătoriei B. M..

În temeiul art. 379 pct.2 lit.a C.pr.pen. a fost admis apelul declarat de inculpatul-apelant C. R. A. (fiul lui V. S. și S., născut la (...) în B. M., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 1390 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care a desființat-o în parte și rejudecând:

A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului C. R. A. de la 1 an și 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furtcalificat, prev.de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,i C. cu aplicarea art. 37 lit.a C., art. 74 lit.c C. rap.la art. 76 lit.c C.

În baza art. 83 C., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2180 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care a cumulat-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu consecințele prevăzute de art. 71 C., art. 64 lit.a teza a II a

și lit.b C.

În temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv de la (...) - (...).

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 400 RON (din care

200 RON, reprezintă onorariul dl. avocat R. V., desemnat din oficiu în asistarea inculpatului C. R. A. și 200 RON, onorariul d-nei avocat B. R., desemnată din oficiu în asistarea inculpatului D. A.) s-a virat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. M..

Pentru a pronunța această soluție tribunalul procedând la judecarea apelurilor, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, a reținut următoarele:

In ceea ce privește apelul declarat de inculpatul D. A. care a declarat în fața tribunalului că nu își însușește apelul declarat în numele său de către avocatul desemnat din oficiu pentru a-i acorda asistență juridică la judecarea cauzei la instanța de fond, tribunalul va lua act de poziția exprimată de inculpat, iar în raport de principiul disponibilității inculpatului cu privire la promovarea și exercitarea căii de atac a apelului, în temeiul art. 379 pct.1 lit.a C.pr.pen. rap.la art. 362 C.pr.pen. va respinge ca inadmisibil apelul declarat de avocatul din oficiu pentru inculpatul D. A. împotriva sentinței penale nr. 1390 din (...) a J.ecătoriei B. M..

In ceea ce privește apelul declarat de inculpatul C. R. A., tribunalul reține următoarele:

Instanța de fond a realizat o corectă apreciere a probelor administrate stabilind în baza acestora situația de fapt.

Astfel, din probele administrate a rezultat că la data de (...), inculpatul C. R. A., împreună cu inculpatul D. A., în jurul orelor 16⁰⁰, prin folosirea unei chei potrivite și prin efracție au pătruns în vestiarul aparținând părții vătămate A. sportivă F.C. „P."; B. M. de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de 900 euro, prejudiciu care a fost însă recuperat.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art. 74 lit.c C., respectiv atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, dar și starea de recidivă postcondamnatorie în care a fostă săvârșită fapta din prezentul dosar, prim termen al recidivei constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2180/(...) a J.ecătoriei B. M., pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat prin aceeași hotărâre.

T. a apreciat că apelul declarat de inculpatul C. R. A. este admisibil sub aspectul reindividualizării pedepsei aplicate de instanța de fond, dând o mai mare eficiență circumstanței reținute în favoarea sa, având în vedere totodată și faptul că prejudiciul a fost recuperat în cauză, gradul de pericol social concret al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, modalitatea și împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 379 pct.2 lit.a C.pr.pen. a admis apelul declarat de inculpatul-apelant C. R. A. împotriva sentinței penale nr. 1390 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care a desființat-o în parte și rejudecând:

A redus pedeapsa aplicată inculpatului C. R. A. de la 1 an și 6 luni la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,i C. cu aplicarea art. 37 lit.a C., art. 74 lit.c C. rap.la art. 76 lit.c C.

În baza art. 83 C., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2180 din (...) a J.ecătoriei B. M., pe care a cumulat-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și

6 luni închisoare, cu consecințele prevăzute de art. 71 C., art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.

În temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii

și arestului preventiv de la (...) - (...).

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

Împotriva acestei decizii a declarat, în termen legal, recurs inculpatul

C. R. A., criticând-o ca nefiind temeinică și legală.

În ședința publică din data de 16 martie 2001, inculpatul recurent, prezent în fața curții a declarat că își retrage recursul formulat.

Față de manifestarea de voință a inculpatului, în baza art385 ind.4

C.p.p., curtea va lua act de retragerea recursului.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. R. A., fiul lui V. S. si S., născut la 31 octombrie 1984, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 5/A din 24 ianuarie 2011 a T.ui M..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 2011 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. R. L. M. ANA C.

G. M. B.

Red.M.R./S.M.D.

4 ex./(...)

J.. apel Alb C./Balint C.

← Decizia penală nr. 1355/2011, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 117/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 367/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 367/2011, Curtea de Apel Cluj