Decizia penală nr. 373/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.373/R/2011
Ședința publică din 17 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
: V. G. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. M., împotriva sentinței penale nr. 113/2010 pronunțată în dosar nr. (...) al J. B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Beclean, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 alin.2 și art.87 alin.1 din OUG
195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.C. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul C. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedepsele aplicate sunt pe măsura gravității faptei comise și a persoanei inculpatului, care a mai fost condamnat pentru infracțiuni la legea circulației.
C U R T E A
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr.964/P/2009 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art. 86 alin. 2 și art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificată și completată prin L. nr. 4..
In fapt s-a arătat că, prin sentința penală nr. 125/(...), pronunțată de
Judecătoria Beclean în dosarul nr. (...), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, pedeapsă ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG
195/2002 .
S-a mai arătat de către organul de urmărire penală că, pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, la data de (...) - după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice - inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare (...) și a circulat, apoi, pe drumul public, între loc. Braniștea - M., unde a efectuat o manevră de depășire, accidentând-o, astfel, pe persoana vătămată N. M., care se deplasa pe marginea șoselei,din sens opus și care a suferit leziuni ușoare (neformulând plângere pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă).
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,7. alcool pur în aerul expirat, după care - în urma analizării probelor de sânge prelevate - s-a stabilit că a avut o alcoolemie de 1,25 gr. la mie -. I, respectiv
1,10 gr. la mie -. II-a .
În acest context, la data de (...) - conform dovezii seria DDA nr. 4. - inculpatului i s-a reținut permisul de conducere, fără a mai avea drept de circulație, despre conținutul acestui înscris inculpatul C. M. luând la cunoștință.
Urmare a condamnării penale, începând cu data de 28.1., inculpatului i s-a anulat dreptul de a conduce autovehicule.
Demonstrând perseverență infracțională, fără a mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, la data de (...), în jurul orelor
12,45, inculpatul a fost depistat de către organele poliției rutiere pe str. M. K. din orașul B., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia 1300 ( proprietate personală), cu nr. de înmatriculare (...), pe direcția M. - B.
Inculpatul a fost supus testării cu aparatul alcooltest, rezultatul obținut fiind de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar - conform buletinului de analiză toxicologică nr. 829 - s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie de 1,25 g la mie (proba I - ora 13,00, respectiv 1,15 g la mie - proba II-a, ora 14,00)
Legal citat - asistat de apărător desemnat din oficiu - inculpatul s-a prezentat în instanță, ocazie cu care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. A arătat, de asemenea, că avea cunoștință despre faptul că a fost condamnat la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiune și că se afla în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate. A mai arătat că avea cunoștință și despre faptul că permisul de conducere îi fusese reținut de către lucrătorii de poliție, ca urmare a comiterii infracțiunii ce a făcut obiectul dosarului prin care a fost condamnat anterior. A mai învederat - cu ocazia audierii - că s-a interesat la acel moment dacă permisul de conducere îi va fi restituit, lucrătorii de poliție informându-l că actul respectiv rămâne asupra lor până la pronunțarea hotărârii. Nu a formulat cereri în probațiune și a arătat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
Prin sentința penală nr. 113/(...), pronunțată de Judecătoria Beclean îndosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul C. M., fiul lui V. și Ana, născut la data de (...), în loc. B., jud. BN, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, pensionar, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în mun. B., str. A. I., nr. 4, sc. C, ap. 35, cu reședința în localitatea M., nr. 67, jud. BN, CNP
1.60.11.11.06.07.60, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 mod. și compl., la pedeapsa de 6 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 mod. și compl., la pedeapsa de 1 an închisoare .
S-a constatat că aceste două infracțiuni au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. b C., motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 34 lit. b C., au fost contopite pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente, fiind aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a constatat că inculpatul a comis aceste infracțiuni în cursul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit prin S. nr. 125/(...) (rămasă definitivă prin neapelare la data de (...)) a acestei instanțe pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În baza dispozițiilor art. 83 alin. 1 C., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate acordat inculpatului pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin S. nr. 1. a acestei instanțe, dispunându-se ca inculpatul să execute alăturat și în întregime cele două pedepse - de 6 luni închisoare și de 1 an închisoare - respectiv o pedeapsă finală de 1 an și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 rap. la art. 64 al.1 lit. a Teza II-a
și lit. b C.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul a reținut că inculpatul a mai fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din O.U.G. nr.
195/2002, republicată, în dosarul nr. 807/P/2008 al P. de pe lângă această instanță și, pe cale de consecință, a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, conform S. nr. 125/(...) pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr. (...) (atașat prezentei cauze).
Urmare a condamnării penale, începând cu data de (...), inculpatului i s-a anulat dreptul de a conduce autovehicule.
Demonstrând perseverență infracțională și fără a mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, la data de (...), în jurul orelor
12,45, inculpatul a fost depistat de către organele poliției rutiere, pe str. M. K. din orașul B., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia 1300 ( proprietate personală), cu nr. de înmatriculare B (...), pe direcția M. - B.
Inculpatul a fost supus testării cu aparatul alcotest, rezultatul obținut fiind de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar - conform buletinului de analiză toxicologică nr. 829 - s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie de 1,25 g la mie (proba I - ora 13,00, respectiv 1,15 g la mie - proba II-a, ora 14,00)
Raportat la starea de fapt mai sus reținută, instanța a constatat că, în drept, faptele inculpatului, comise cu intenție, persoană care, la data de (...), a condus pe drumul public un autovehicul, în timp ce acest drept îi fusese anulat și în timp ce prezenta o îmbibație alcoolică peste limita legală întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 și art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
S-a menționat că, așa cum însuși a declarat, inculpatul a avut cunoștință despre împrejurarea anulării dreptului de a conduce (sau cel puțin areținerii permisului de conducere de către lucrătorii de poliție), respectiv despre condamnarea anterioară și, implicit, despre termenul de încercare stabilit prin sentința aferentă. Totodată, din depoziția martorului M. M., instanța a mai reținut că deplasarea inculpatului în orașul B. se putea realiza și cu un alt mijloc de transport (de pildă, autobuz), având în vedere imposibilitatea acestui martor de a onora cererea formulată de către inculpat (de a-i conduce autovehiculul).
În virtutea textelor legale sus menționate și a dispozițiilor art. 72 Cod penal, raportat la conduita sinceră adoptată de către inculpat cu ocazia audierii sale, i-a fost aplicat acestuia minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune comisă, respectiv pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 și de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din același act normativ.
Raportat la modalitatea comiterii infracțiunilor, printr-o singură infracțiune ce a întrunit elementele constitutive a două fapte penale, a constatat că acestea au fost comise în concurs ideal prev. de art. 33 lit. b Cod penal, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 34 lit. b C., au fost contopite pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Raportat la momentul comiterii acestora, respectiv după rămânerea definitivă a S. nr. 125/(...) a acestei instanțe (hotărâre rămasă definitivă prin neapelare la data de (...)), s-a constatat că inculpatul a comis aceste infracțiuni în cursul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit prin sentința anterior menționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Pe cale de consecință, în virtutea dispozițiilor art. 83 alin. 1 C., a fost revocat beneficiul suspendării condiționate acordată inculpatului pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin S. nr.1. a J. B. și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse - de 6 luni închisoare - și alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință - de 1 an închisoare - respectiv o pedeapsă totală de 1 an și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. M., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis înjudecată, având în vedere că inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în data de (...), inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având permisul de conducere anulat și o îmbibație alcoolică de 1,25 gr. %0 la prima probă și 1,15 gr. %0 la cea de-a doua probă. Potrivit declarației inculpatului, ce se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 829 și cu adresele emise de I. B. N. S. R., în data de (...), inculpatul a fost depistat de organele P. R. în orașul B. în timp ce conducea autoturismul proprietate personală și fiind supus testării cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,85 mg./l. alcool pur în aerul expirat, afost condus pentru recoltarea probelor biologice. În cauză în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. Procedând la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 și 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. În urma aplicării dispozițiilor art. 33, art. 34 C., s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare. De asemenea, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 C., fiind revocat beneficiul suspendării condiționate, acordat inculpatului pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1., urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție. Solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa aplicată, având în vedere atitudinea sa sinceră este nefondată. Astfel, instanța de fond a avut în vedere împrejurarea că inculpatul a săvârșit două infracțiuni la regimul circulației, punând în pericol siguranța traficului rutier, în condițiile în care fusese condamnat anterior tot pentru o infracțiune la regimul circulației și beneficiase de clemență din partea instanței. Raportat la criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C., instanța apreciază că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru faptele deduse judecății este temeinică și nu se impune reducerea acesteia. Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. M., domiciliat în satul M., nr. 67, jud. B. N., împotriva sentinței penale nr. 113 din 2 decembrie 2010 a J. B. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul C. M. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. M. B. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: M.L.V.
| ← Decizia penală nr. 1439/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1485/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
