Decizia penală nr. 400/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 400/R/2011
Ședința publică din data de 22 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr.17/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei D., privind pe inculpatul C. H. C., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Dej, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. H. C. personal asistat de apărător ales, av.Cristian I. Dumitru, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Nina M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., susține recursul declarat solicitând în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C., art.385/9 pct.14 C., admiterea lui, casarea sentinței penale a Judecătoriei D. și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei, într-un cuantum cuprins în limite legale. Apreciază că în mod nejustificat s-a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante deoarece simpla conduită bună a unui inculpat anterior săvârșirii faptei nu justifică prin ea însăși reținerea circumstanței, iar împrejurarea că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, nu justifică de asemenea reținerea de circumstanțe atenuante deoarece fapta a fost descoperită de organele de poliție deci inculpatul nu avea decât să recunoască. Semnificativ este că inculpatul a condus un autoturism în timp ce avea o alcoolemie de 2,25 la mie.
Apărătorul inculpatului, solicită în principal, respingerea recursului ca inadmisibil. H. atacată nu a fost criticată pentru motive de nelegalitate. Prin memoriul parchetului nu a fost invocat nici unul din motivele de recurs care sunt prevăzute la art.385/9 C. Nu a fost invocat nici art.385/6 alin.3 C., astfel încât să se înțeleagă că s-ar dori o examinare a cauzei și pentru alte motive decât cele prevăzute limitativ de lege. De asemenea, nu este permis procurorului să se substituie funcției de judecător și să procedeze la o judecare după propria opinie a fondului cauzei. În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că prima instanță a dat eficiență prev.art.74lit.a și c C.penal. Inculpatul este tănâr și muncește pentru susținerea familiei. Consideră că suntcorect reținute circumstanțele atenuante. Solicită să nu se aplice o pedeapsă pentru a transforma pe inculpat în exemplu pentru societate. Contactul cu legea penală este accidental, izolat, a recunoscut consumul de alcool dar nu putea să recunoască alcoolemia iar atitudinea sa a fost una sinceră.
Reprezentantul P., în replică, arată că s-a susținut că recursul ar fi inadmisibil pentru că nu a fost invocat cazul de casare prev.de art. 385/9 C., ori, a indicat prev.de art.385/9 pct.14 C. În al doilea rând, în astfel de situații, când împotriva hotărârii de fond nu există decât calea recursului, instanța de control judiciar este îndreptîțită să examineze cauza sub toate aspectele.
Inculpatul C. H., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 17/(...) a Judecătoriei D., pronunțată în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul C. H. C. fiul lui I.-C. și L. născut la data de (...) în Lipova, județ Arad, cetățean român, studii liceale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP.1., domiciliat în D. str.I.R. nr.3, bloc I.40, ap.29 județ C., la pedeapsa de:
- 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002- republicată, cu aplic. art.74 lit a,c, art.76 lit.d C.pen. și art.320 ind.1 Cod proc.penală.
În temeiul art.81,82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni.
În temeiul art.71 al.5 C.pen. s-au suspendat și pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b C.pen.
În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 C.pen..
În temeiul art.189 și 191 C., a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare în folosul statului în care se include și onorariul pentru apărător din oficiu în cuantum de
200 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej din (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. H. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87al.1 din OUG nr.195/2002, cu modificările și completările ulterioare, constând în aceea că la data (...), în jurul orei 02,30 a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publice din municipiul D. având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie, mai precis peste 2,25 grame alcool pur/ litru de sânge.
Analizând probele dosarului instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei
02,30,agenți din cadrul Poliției municipiului D., cu ocazia unui control efectuat în trafic, au oprit pentru verificare, autoturismul marca Dacia Logan cu nr.de înmatriculare (...) care circula din direcția S.ui municipiul D. spre cartierul D. F., la volanul căruia se afla inculpatul C. H. C. ocazie cu care s-a constatat că acesta emana miros de alcool.
Deoarece inculpatul prezenta semnele specifice consumului de alcool a fost testat cu aparatul etilotest, ocazie cu care s-a depistat că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,13 mg alcool pur în litrul de aer expirat, context în care inculpatul a fost condus la S. municipal D., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vedere stabilirii gradului de alcoolemie.
În acest sens, în buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.5946/IX/a/1805 din (...) s-a stabilit că inculpatul prezenta la ora 03,05 o alcoolemie de 2,15 g/litru de sânge, la prima probă iar la cea de a doua probă, la ora 04,05 o alcoolemie de 1,90 grame/litru de sânge, în scădere.
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu rezultatul testării cu aparatul elilotest (12),buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei(f.11), declarațiile inculpatului(f.16-19,25-26,39), cazier judiciar(f.15) buletin de examinare clinică, cerere analiză, proces verbal de prelevare(f.13-14).declarațiile martorilor (f.21), rapoarte de expertiză medico-legală(f.7-8,9-10)
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului C. H. C. care la data (...), în jurul orei
02,30 a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publice din municipiul D. având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie, mai precis peste 2,25 grame alcool pur/ litru de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002-republicată.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale.
Raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța a condamnat inculpatul C. H. C. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.74 lit.a,c, art.76 lit.d C.pen. și art.320 ind.1 C.
Întrucât instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în temeiul art.81,82 C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani 4 luni.
În temeiul art.71 al.5 C.pen. s-au suspendat și pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.bC.pen.
În temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 C.pen..
În temeiul art.189 și 191 C., a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare în folosul statului în care se include și onorariul pentru apărător din oficiu în cuantum de
200 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Dej, criticând soluția instanței d efond ca fiind netemeinică și a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună aplicarea unei sancțiuni penale fără reținerea circumstanțelor atenuante a cărei executare să fie suspendată condiționat.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod nejustificat s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante deoarece simpla conduită bună a unui inculpat anterior săvârșirii faptei și recunoașterea comiterii faptei nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante deoarece fapta a fost descoperită de organele de poliție, deci inculpatul nu putea decât să recunoască săvâeșirea infracțiunii. Se invocă ca fiind semnificativă împrejurarea că inculpatul a condus un autoturism având o alcoolemie de
2,25 gr%o.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul recurent a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunea penală aplicată inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
Raționamentul instanței de fond care a condus la reținerea de circumstanțe atenuante este justificat.
Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C.pen., presupune, între altele, absența antecedentelor penale, iar atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultă din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, fiind realizată cerința art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Toate aceste aspecte nu puteau fi omise de către instanța de fond în procesul de individualizare deoarece împrejurările enunțate reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu și caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsa stabilită de către instanța de fond este justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului motive pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temneinică.
Potrivit art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DEJ împotriva sentinței penale nr. 17 din 17 ianuarie 2011 a Judecătoriei D..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
LEUNȚA S.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. R. S.
| ← Decizia penală nr. 154/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 846/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
