Decizia penală nr. 403/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.403/R/2011
Ședința publică din 22 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
: I. MODLOVAN GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatorul M. M., împotriva sentinței penale nr.68/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul M. M. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Pintea O. R., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul contestatorului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțate de prima instanță și rejudecând cauza, să se admită contestația la executare. C. că instanța de fond în mod greșit a respins contestația , întrucât erau incidente disp.art.461 lit.d C., contestatorul invocând o cauză de micșorare a pedepsei, respectiv apariția art.320/1 alin.7 C. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Cazul de reducerea pedepsei nu se încadrează în nici unul din cazurile prev.de art.461
C. iar art. 320/1 C., este o normă de procedură și nu una de drept material.
Contestatorul M. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 68 pronunțată la 15 februarie 2011 de Tribunalul Cluj s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. M. ca nefondată cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că M. M. se află încarcerat în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 17 ani închisoare pentru comiterea mai multor infracțiuni - violare de domiciliu, furt calificat, omor calificat. Această pedeapsă a fost pronunțată de către instanța fondului printr-o sentință penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.
466 din (...) a Curții de A. T. În prezent acest condamnat a formulat contestația la executare, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, pe motiv că este prea mare, iar el e bolnav de cancer.
Cazurile indicate de art.461 C. sunt clare și limitativ stabilite, iar situația acestui condamnat, solicitările sale nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de admitere a contestației la executare. A., cererea sa a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. M., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se admită contestația la executare și să se dispună micșorarea pedepsei aplicate prin aplicarea dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod legal și temeinic tribunalul a reținut că motivele invocate de condamnatul M. M. (pedeapsa prea mare și faptul că este suferind de cancer) nu se înscriu între cazurile prevăzute de art.461 C. în care o hotărâre definitivă poate fi atacată pe calea contestației la executare.
Pe de altă parte, motivul invocat în recurs, în sensul că a intervenit o cauză de micșorare a pedepsei, este nefondat.
Instituția judecății în cazul recunoașterii vinovăției prevăzută de art.320/1 C. poate fi invocată numai până la începerea cercetării judecătorești în fața instanței care soluționează fondul cauzei, stabilind vinovăția unei persoane trimisă în judecată pentru comiterea unei infracțiuni.
Această instituție nu poate fi invocată ca o cauză de micșorare a pedepsei în sensul art.461 alin.1 lit.d C., întrucât contestația la executare vizează hotărâri definitive de condamnare și alte cazuri de stingere sau micșorare a pedepsei intervenite ulterior.
Așa fiind, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C., Curtea va respinge recursul condamnatului ca nefundat, obligându-l, conform art.192 alin.2 C., la 250 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. M., fiul lui I. și L., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 68 din 15 februarie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.
Dact.V.V.A/Dact.H.C
4 ex./ (...). Jud.fond. A. I.;
GREFIER, LEUNȚA S.
| ← Sentința penală nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 775/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
