Decizia penală nr. 415/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.415/2011
Ședința publică din data de 23 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
M. R.
G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. G. V. împotriva sentinței penale nr.227 din data de 4 februarie 2011, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e g și i și alin.3 lit.h Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. G. V. asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. M. Gligor, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că înțelege să își retragă recursul formulat.
Poziția procesuală a inculpatului a fost consemnată în declarația atașată la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentanta M.ui P. solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii recursului formulat, a se deduce din pedeapsa aplicată durata detenției preventive începând cu (...) și până în prezent, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului T. G. V. solicită a se lua act de retragerea recursului, cu acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Inculpatul T. G. V., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.227 din data de 4 februarie 2011 a J.ecătoriei B. M. au fost condamnați inculpații T. G. V., CNP 1., fiul lui G. și I., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în B. M. V. B. nr.133, M., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, recidivist, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art: 208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea 37 lit.a, C.penal, și cu aplicarea art.13
C.penal, rap.la art.320 ind.1 din Lg.202/2010, la 2 ani 8 luni închisoare.
În baza art.83 C.penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare închisoare, aplicată prin Sp.231/(...) a acestei instanțe, și cumulează pedeapsa cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție rezultanta de 3 ani 4 luni închisoare.
Conform disp.art.350 C. s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă reținerea și arestul preventiv, începând cu 0(...), la zi.
Cu consecințele prev.de art.71 și 64 lit.a, teza II C.penal.
O. V., CNP 1., fiul lui V. și R., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii
7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în B. M., V. B. nr.131 M., și fără forme legale pe V. B. nr.200, fără antecedente penale,
R. R. G., CNP 1., fiul lui G. și M., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în B. M., V. B. nr.129A M., fără antecedente penale, ambii pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea art.13 C.penal, rap.la art.320 ind.1 din Lg.202/2010, respectiv art.74 lit.a, rap.la art.76 lit.d C.penal, la câte 2 ani închisoare.
În baza art.81, 82 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru ambii inculpați pe o durată de câte 4 ani și s-a atras atenția acestora asupra disp.art.83 C.penal.
O. C., CNP 1., fiul lui V. și R., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii
4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în B. M., V. B. nr.131 M., și fără forme legale pe V. B. nr.200, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea art. 75 lit.c C.penal și art.13
C.penal, rap.la art.320 ind.1 din Lg.202/2010, respectiv art.74 lit.a, rap.la art.76 lit.d C.penal, la 2 ani închisoare.
În baza art.81, 82 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.penal.
R. P. M., CNP 1., fiul lui M. și E. M., n.la 15.X.1992 în B. M., cetățean român, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, domiciliat în B. M., V. B. nr.248, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal și art.13 C.penal, rap.la art.320 ind.1 din Lg.202/2010, respectiv art.74 lit.a, rap.la art.76 lit.d
C.penal, la 1 an închisoare.
În baza art.81, 110 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de2 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.penal.
Ș. C. D.,CNP 1., fiul lui D. și C., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, are doi copii minori, domiciliat în B. M., str.Cuza V. nr.14A/35, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea art.74 lit.a, rap.la art.76 lit.c C.penal, la 3 ani închisoare.
În baza art.81, 110 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.penal.
M. N., CNP 1., fiul lui N. și F., n.la (...) în B. M., cetățean român, studii
11 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, are 1 copil minor, domiciliat în B. M., str.Cuza V. nr.4A/23, M., fără antecedente penale, pentru complicitate la comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.26, rap.la art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, e, g, i și al.3 lit.h C.penal, cu aplicarea art.13
C.penal, rap.la art.320 ind.1 din Lg.202/2010, și art.74 lit.a, rap.la art.76 lit.d C.penal, la 1 an 6 luni închisoare.
În baza art.81, 110 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 C.penal.
Cu aplicarea art.71 al.5 rap.la art.64 lit.a, teza II C.penal față de toți inculpații.
În baza art.14 C. rap.la art.998, 1003 și 1000 al.2 C.civil au fost obligați inculpații în solidar, minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente, la 5518,73 lei, cu titlu de despăgubiri civile către SC R. SA, D. O. T., D.ul C. de T. B. M., B. nr.10, M..
Conform disp.art.191 al.2, 3 C. au fost obligați inculpații, minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente, la cheltuieli judiciare statului, după cum urmează: T. G. V.-900 lei din care câte 400 onorariul avocatului din oficiu A. Flaviu, pentru faza de urmărire penală și faza de judecată; O. V., O. C., R. R. G. și M. N., câte 600 lei, din care fiecare câte 400 lei onorariul avocaților din oficiu,pentru avocații M. R., Ș. D., L. I. și W. G. R. P. M.-700 lei, din care 400 lei onorariul avocatului din oficiu din faza de judecată T. D. și 200 lei cu același titlu pentru avocatul din oficiu din faza de urmărire penală, Goron A.; Ș. C. D.-500 lei din care 300 lei onorariul parțial al avocatului din oficiu din faza de judecată, pentru avocat O. L.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că prin rechizitoriul nr.228/P/2010 din data de 22 septembrie 2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Șomcuta Mare au fost trimiși în judecată inculpații T. G. V., O. V., O. C., R. R. G., R. P. M., Ș. C. D. și M. N. , inculpatul T. G. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g, i și alin.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, inculpatul O. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal, inculpatul O. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c Cod penal, inculpatul R. R. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal, inculpatul R. P. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i
și alin.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal, inculpatul Ș. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal și inculpatul M. N., pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.26 Cod penal, raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestora că în data de (...), între orele 03,00-
04,05, după o înțelegere prealabilă s-au deplasat cu autoturismul marca D.
L., cu nr.(...), având inscripția taxi - Ștotax, condusă de M. N. și cu autoturismul marca Ford Focus cu nr. (...), având inscripția Taxi Galant, condusă de Ș. C. D., între localitățile F. M. și P., unde au tăiat și sustras
190 m cablu telefonic aparținând R., după care l-au băgat în portbagajul autoturismului Ford Focus, moment în care au fost surprinși de un echipaj al poliției.
Valoarea prejudiciului cauzat este în valoare de 10.000 RON.
Inculpatul Ș. C. D. nu a recunoscut comiterea infracțiunii, susținând că el doar a efectuat transportul persoanelor în calitate de taximetrist, fără a cunoaște activitatea infracțională a acestora.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpații T. G. V., O. V., O. C., R. R. G., R. P. M. și M. N. potrivit art.3201din Lg.202/2010, instanța reține următoarele:
În după amiaza zilei de (...), inculpatul T. G. V. s-a întâlnit cu inculpații O. V., R. R. G. și R. P. M. la locuința acestora din urmă, cărora le- a propus să meargă împreună în cursul nopții între localitățile F. M. și P. din județul M., pentru a sustrage cablu telefonic din rețeaua de telefonie fixă dintre cele două sate. Cu aceeași ocazie toți cei amintiți mai sus s-au înțeles să se întâlnească în jurul orelor 23,30-24,00 la locuința fraților O. C.
și V. din B. M., str. V. B., lucru care s-a și întâmplat. Aici, inculpatul T. G. V. a făcut aceeași propunere și inculpatului O. C. (acesta și fratele său V. fiindu-i rude) toți căzând de acord ca în noaptea ce va urma să se deplaseze pe drumul dintre localitățile F. M. și P. pentru a sustrage cablu telefonic.
Pentru a face deplasarea la locul respectiv, s-a luat legătura mai întâi cu inculpatul Ș. C. D., iar la scurt timp cu inculpatul M. N. ( tatăl concubinei lui O. V.), ambii taximetriști în B. M., și împreună, inculpații au pornit înspre localitatea F. M., îmbarcându-se în autoturismele marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare (...), având inscripția Taxi Galant, condus de Ș. C., respectiv D. L. cu nr. de înmatriculare (...) cu inscripția Stotax Taxi, condusă de M. N. Î. de a pleca din baia M. inculpatul T. G. V. a luat de la domiciliul său o secure pentru a putea secționa cablurile.
Ajunși pe DC 76, între localitățile mai sus amintite, inculpații au coborât din autoturisme, iar inculpatul T. G. V. le-a indicat inculpaților stâlpii de telefonie de pe care urmează să sustragă cablul și a coordonat întreaga activitate. Apoi, acesta personal și împreună cu inculpații R. P. M. și R. G. R. s-au urcat pe stâlpi și au tras cablul în jos, pe o distanță de 190 m.
Inculpatul T. G. V. și inculpatul O. C. au secționat acest cablu, pe rând, cu securea din 10 m în 10 m, apoi, aceștia ajutați de inculpatul O. V. au făcut cablul colaci și i l-au dat inculpatului Ș. C. D. să-l așeze în autoturismul său marca Ford Focus. Pentru a putea introduce întreaga cantitate de cablu în autoturism, inculpatul Ș. C. a rabatat bancheta din spate și ulterior, unde a fost depozitat materialul sustras și acoperit cu țesături.
Inculpatul M. N., care a fost solicitat de către inculpatul O. V. pentru a asigura transportul inculpaților atât la dus, dar mai ales la întoarcere, întrucât cealaltă mașină avea să devină neîncăpătoare, nu a participat efectiv la acțiunile de sustragere, tăiere sau încărcare a cablului, însă a așteptat lângă autoturism, asigurând paza locului faptei și, ulterior, transportul inculpaților înspre B. M.
Imediat ce au încărcat cablul sustras în autoturism, inculpații au observat că înspre ei se îndreaptă o mașină a poliției având semnalele luminoase în funcțiune, moment în care inculpatul T. G. V. împreună cu inculpații R. R. G. și R. P. M. au luat-o la fugă peste câmp.
Inculpatul O. C. a urcat în autoturismul D. L. condus de inculpatul
M. N. iar inculpatul O. V. în autoturismul Ford Focus încărcat cu cablul sustras, autoturism condus de inculpatul Ș. C. și au pornit spre B. M., însă au fost opriți imediat de organele de poliție și legitimați.
Cablul sustras a fost recuperat, însă fiind distrus (secționat din 10 m în 10 m) a devenit inutilizabil, astfel încât partea vătămată SC R. S.A s-a constituit parte civilă cu suma de 5518,73 lei reprezentând daune materiale.
Starea de fapt descrisă mai sus s-a probat cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, proces verbal de reconstituire cu planșa foto, declarația martorului Ț. A. V., proces verbal de verificare a autoturismului, dovadă ridicare cablu telefonic și planșa foto, declarațiile inculpatului T. G. V. și a inculpaților O. V., O. C., R. R. G., R. P. M., Ș. C. D. și M. N., proces verbal de constatare apeluri telefonice și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului T. G. V., care la data de (...), în jurul orelor
03,20, împreună cu alte persoane pe timp de noapte, în loc public și prin escaladare, a sustras cabluri din rețelele de telefonie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a Cod penal pentru care instanța aplică acestuia pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare.
În baza art.83 C.penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin Sp.231/(...) a acestei instanțe, și cumulează pedeapsa cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în regim de detenție rezultanta de 3 ani 4 luni închisoare.
Fapta inculpaților O. V., R. R. G., care la data de (...), în jurul orelor
3,20, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, în loc public și prin escaladare, au sustras cabluri din rețelele de telefonie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,e,g,i și alin.3 lit.h Cod penal, faptă pentru care instanța a aplicat acestora pedeapsa de câte 2 ani închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării pe o durată de 4 ani.
Fapta inculpatului Ș. C. D. care la data de (...), în jurul orelor 3,20, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, în loc public și prin escaladare, au sustras cabluri din rețelele de telefonie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.
1, 209 alin. 1, lit. a,e,g,i și alin. 3 lit. h Cod penal, faptă pentru care instanța aplică acestuia pedeapsa de 3 ani închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării pe o durată de 5 ani.
Fapta inculpatului minor R. P. M., care la data de (...), în jurul orelor
3,20, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, în loc public și prin escaladare, a sustras cabluri din rețelele de telefonie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.
1, 209 alin. 1, lit. a,e,g,i și alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, faptă pentru care instanța aplică acestuia pedeapsa de 1 an închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării pe o durată de 2 ani.
Fapta inculpatului O. C., care la data de (...), în jurul orelor 3,20, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, în loc public și prin escaladare, a sustras cabluri din rețelele de telefonie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.
1, 209 alin. 1, lit. a,e,g,i și alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, faptă pentru care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 2ani închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării pe o durată de 4 ani.
Fapta inculpatului M. N., care la data de (...), cu intenție, a înlesnit și ajutat la sustragerea de cabluri din rețele de telefonie de către mai multe persoane împreună, pe timp de noapte, în loc public prin escaladare, întrunește elementele constitutive ale complicității la comiterea infracțiunii la furt calificat, fapta prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g,i și alin 3 lit. h Cod penal, faptă pentru care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 1an 6 luni închisoare dispunând suspendarea condiționată a executării pe o durată de 3 ani 6 luni.
La individualizarea pedepselor și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise de inculpați, de participația fiecăruia la comiterea ei, valoarea prejudiciului cauzat, atitudinea procesuală a inculpaților T. G. V., O. V., O. C., R. R. G., R. P. M. și M. N. care au recunoscut faptele comise și au regretat comiterea lor.
În ce îl privește pe inculpatul Ș. C. D., care nu a recunoscut comiterea infracțiunii, instanța a respins apărarea acestuia în sensul că el doar a onorat o comandă de taximetrie, având în vedere absurditatea susținerilor sale.Astfel s-a constatat că acesta a oprit taximetrul în câmp, noaptea, având ca pasageri mai multe eprsoane, a asistat la tăierea cablului și mai mult a rabatat bancheta din spate(fapt ce nu putea fi făcut de inculpați fără permisiunea șoferilului,) pentru a permite inculpaților să pună cablul tăiat în spate. Cantitatea de cablu pusă pe banchetă este foarte mare (fapt ce se observă în fotografiile depuse la dosar), astfel că susținerea inculpatului Ș., în sensul că nu a cunoscut activitatea infracțională a celorlalți, este contrazisă în mod evident de probe și nu a fost reținută de instanță.
În ce privește latura civilă a cauzei instanța a constatat că partea vătămată a formulat pretenții civile, prejudiciul nefiind recuperat. Considerând pretențiile justificate, instanța a obligat inculpații la despăgubiri conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal inculpatul
T. G. V., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 23 martie 2011 inculpatul personal a învederat că își retrage recursul formulat, deoarece a exercitat calea de atac numai pentru a nu i se agrava situația în cazul în care ar fi declarat recurs și
Parchetul.
Raportat la poziția procesuală a inculpatului recurent T. G. V., urmează ca în baza art.3854 rap. la art.369 C. să ia act de retragerea recursului inculpatului împotriva sentinței penale nr.227 din 4 februarie 2011 a J.ecătoriei B. M. Potrivit art.88 C.penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpului arestului preventiv începând cu data de (...) și până în prezent. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul T. G. V., fiul G. și I., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.227 din 4 februarie 2011 a J.ecătoriei B. M. Potrivit art.88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpului arestului preventiv începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G. L. M. ANA C. M. R. M. B. Red.L.M./C.A.N. 4 ex./(...) J..fond: E.G.
| ← Decizia penală nr. 1951/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 672/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
