Decizia penală nr. 672/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 672/R/2011
Ședința publică din data de 02 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.
JUDECĂTOR: A. D. L. JUDECĂTOR: M. Ș. G.: A. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul M. D. împotriva deciziei penale nr. 55/R din (...) a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul G. N., având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată ( art. 278 ind. 1 cod procedură penală).
La apelul nominal se constată lipsa inculpatului M. D. și a intimatului G.
N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța invocă din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat de petentul M. D., întrucât decizia penală nr. 55/R pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), împotriva căreia s-a formulat recursul, este definitivă și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției invocate și în consecință a se dispune respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de petentul M. D., întrucât decizia penală nr. 55/R din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, împotriva căreia s-a formulat recursul, este definitivă.
C U R T E A
Deliberând reține că la data de (...) a fost înregistrată pe rolul T. M. contestația în anulare formulată de contestatorul M. D. împotriva deciziei penale nr. 409/r/(...) a T. M., motivată prin faptul că la judecarea recursului intimatul-făptuitor G. N. nu a fost audiat și nu au fost respectate dispozițiile legale privind competența materială a instanței.
La prezenta cauză a fost acvirat dosarul nr. (...) al T. M..
Prin decizia penală nr.55 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M. D., domiciliat în B., str. V. nr. 175, jud. M., împotriva deciziei penale nr. 409/R/(...) a T. M..
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul examinând contestația în anulare formulată prin prisma dispozițiilor art. 391 C.pr.pen., a reținut următoarele:
Prin decizia penală nr. 409/R/(...) a T. M., în temeiul art. 38515 pct.1 lit.b C.pr.pen. a fost respins ca nefondat recursul declarat de petentul M. D. împotriva sentinței penale nr. 188/(...) a Judecătoriei V. de Sus, prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea aceluiași petent împotriva rezoluției nr. 15/P/(...) a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș. S-a reținut prin decizia menționată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de făptuitorul G. N. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev.de art. 217 alin.1 C.pen. este legală și temeinică, întrucât acesta nu a acționat în calitatea sa de lucrător de poliție cu intenția de a distruge bunuri, ci în conformitate cu un ordin legal, respectiv o autorizație de percheziție. În raport de motivele invocate de contestator, tribunalul reține că acestea au vizat neaudierea făptuitorului și nerespectarea dispozițiilor privitoare la competența materială a tribunalului, însă nici unul dintre aceste temeiuri nu se încadrează în cazurile prev.de art. 386 C.pr.pen. Or, contestația în anulare, cale de atac de retractare, vizează potrivit art. 386 C.pr.pen. înlăturarea unor erori survenite în procedura de judecare a recursului, respectiv nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea părților, omisiunea de a se pronunța asupra unui caz de achitare sau încetare a procesului penal, existența a două hotărâri definitive cu privire la aceeași faptă sau neaudierea inculpatului potrivit art. 38514 alin.11 C.pr.pen. ori art. 38516 alin.1 C.pr.pen. În cauza de față, având în vedere obiectul dosarului nr. (...), respectiv plângerea împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, tribunalul constată că audierea făptuitorului nu era posibilă în raport de cadrul procesual restrictiv prev.de art. 2781 C.pr.pen., astfel încât nu sunt incidente nici dispozițiile art. 386 alin.1 lit.c C.pr.pen. În consecință, reținând că motivele invocate nu se încadrează în nici unul dintre cazurile prev.de art. 386 C.pr.pen. tribunalul a respins contestația în anulare formulată de contestatorul M. D. împotriva deciziei penale nr. 409/R/(...) a T. M., iar în temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen., l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul M. D., solicitând admiterea recursului , casarea deciziei atacate și să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se constate că decizia atacată este lovită de nulitate conform art-197 alin.2 C.p.p. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este inadmisibil. Art. 385 indice 1 C.p.p. indică în mod expres hotărârile supuse recursului , astfel că decizia penală nr. 55 atacată a fost pronunțată de către J. V. de Sus la data de (...) , fiind definitivă - aspect consemnat atât în minută cât și în dispozitivul deciziei menționate și în consecință , recursul declarat de către petentul Laviță G. împotriva acestei decizii este inadmisibil. Inadmisibilitatea ca și sancțiune inevitabilă este incidentă ori de câte ori o manifestare procedurală este privată de o bază legală , nefiind permis față de principiul legalității în procesul penal să se acorde eficiență unei manifestări pe care legea nu a prevăzut-o și ca atare nu este compatibilă cu sensul acestui proces . În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 38515 pct.1 lit.a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul declarat de către petentul M. D., împotriva deciziei penale nr. 55/R din 17 februarie 2011 a T. M. . În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe petent să plătească suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M. D. domiciliat in B., str. V., nr. 175, jud.M., împotriva deciziei penale nr. 55/R din 17 februarie 2011 a T. M. Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș. G. A. B. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 415/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 423/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
