Decizia penală nr. 421/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.421/R/2011
Ședința publică din 24 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. O. R. împotriva sentinței penale nr.37 din data de (...) a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Sârbu T., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, este tânăr și nu are antecedente penale. Susține că o pedeapsă într-un cuantum redus ar asigura scopul prevăzut de lege și anume reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de (...), dosar nr.1725/P/2009, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V. O. R., pentru a răspunde penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. si ped. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, în sarcina căruia s-a reținut următoarea stare de fapt :
La data de (...), în jurul orei 01:45, agenți din cadrul Poliției Municipiului D., cu ocazia unui efectuării unui control în traficul rutier, au oprit pentru verificare pe strada H., autoturismul marca Renault Espace, cu numărul de înmatriculare 2. 93, la volanul căruia se afla inculpatul V. O. R. Î. acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o valoare de 0,58 mg/l alcool pur în litrul de aer expirat, astfel încât a fost condus la S. M. D. în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
În acest sens, prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, nr.8330/IX/a/3207 din (...), se concluzionează că, la ora 0., inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,10 grame la mie, iar la ora 0. avea în sânge o alcoolemie de 0,95 grame la mie.
Se mai arată că inculpatul a recunoscut la audieri modul și împrejurările comiterii faptei.
La soluționarea cauzei, s-a ținut seama de probele administrate în cursul urmăririi penale, procedându-se în faza de cercetare judecătorească la audierea inculpatului, care a recunoscut și regretat sincer săvârșirea faptei imputate, recunoaștere coroborată cu procesul-verbal de constatare, rezultatul aparatului alcooltest, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei și depoziția martorului C. O. L., precum și cu concluziile raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei întocmit de I. C.-N. sub nr. 7640/IX/d/(...), din care rezultă că la ora producerii evenimentului rutier inculpatul avea o alcoolemie mai mare decât limita de 0,80% g.‰, cu o valoare teoretică apropiată de 1,05 g‰, valoare care este consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat.
Prin sentința penală nr. 37/(...), pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. (...), în baza art.87, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, raportat la art.74 lit. a) și c) Cod penal, în condițiile art.76, lit. d) Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. O. R., fiul lui O. și I. P., născut la data de (...) în municipiul D., județul C., de cetățenie română, studii liceale, în prezent student, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor C.I. seria KX nr.5., C.N.P.1., domiciliat în D., str. L. nr.3, bloc P1, ap.18, jud. C., la pedeapsa de -
10- (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.71 C.pen., i-a fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1) lit. a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 C.pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate, pe o durată de 2 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5) C.pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.191 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de -
500- lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 200 lei onorar avocat oficiu O. Dulămiță avansat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților
Cetățenești.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut din analiza coroborată a materialului probatoriu administrat în ambele faze procesuale, că situația de fapt imputată inculpatului a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică dată faptei săvârșite este conformă cu textul de lege invocat.
Fapta inculpatului V. O. R., care la data de (...), în jurul orei 01:45, a condus pe drumurile publice din municipiul D. autoturismul Renault Espace, cu nr. de înmatriculare 2. 93, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste
1,10 grame la mie, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pentru care răspunde penal, urmând să fie condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, conform art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, instanța a ținut seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, urmarea produsă, persoana și conduita inculpatului, ce nu posedă antecedente penale și care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de regretare a celor întâmplate, împrejurări reținute în favoarea sa ca circumstanțe atenuante judiciare, prevăzute de art.74 lit. a) și c) Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator, în condițiile art.76 lit. d) din Codul penal.
În raport de circumstanțele reale și personale menționate, s-a apreciat că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de inculpat și fără privare de libertate, fapt pentru care, în lumina dispozițiilor art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate, pe durata termenului de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
Potrivit art.71 alin.2) Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1) lit. a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă, iar potrivit alin.5) al aceluiași articol, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Văzând Decizia de îndrumare pronunțată de instanța supremă sub nr.74/2007, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, precum și de împrejurările concrete ale comiterii acesteia, instanța a apreciat că în speță se justifică aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
Așa fiind, instanța a dispus doar interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin.1) lit. a) teza a II- a, pe durata executării pedepsei închisorii.
I s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării cerințelor impuse de lege pentru această instituție juridică.
După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, C. de E. P. al judecătoriei va înainta un exemplar din hotărâre pe bază de adresă șefului S.ui
Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. C., pentru aplicarea sancțiunii anulării permisului de conducere al inculpatului, în baza art.114 alin.1 lit. b) din
O.U.G. nr.195/2002 și art.203 din H.G. nr.1391/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul V. O. R., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate șirejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, este tânăr și nu are antecedente penale, iar o pedeapsă într-un cuantum redus ar asigura scopul prevăzut de lege, și anume, reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în data de (...), în jurul orelor 01.45, inculpatul a condus pe drumurile publice din municipiul D. un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 1,10 gr. %0. S-a reținut că fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța de fond a avut în vedere atât gradul de pericol social al faptei săvârșite, inculpatul circulând pe drumurile publice după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, dar și persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului.
Raportat la aceste considerente, instanța de fond a apreciat în mod corect că se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și o pedeapsă de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia este de natură să asigure reeducarea inculpatului. S. inculpatului de a se acorda o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante reținute este nefondată, întrucât la toate criteriile de individualizare reglementate de dispozițiile art. 72 C.pen., pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost corect individualizată atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. O. R., domiciliat în D., str. L. nr. 3, bl.P.1, ap.18, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 37 din
17 ianuarie 2011 a Judecătoriei D..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul V. O. R. să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: C.G.I.
| ← Decizia penală nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 69/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
