Decizia penală nr. 43/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 43/R/2011
Ședința publică din 17 ianuarie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: D. P.- președinte secție penală
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. A. deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 987, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. (...) inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev de art 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, fals privind identitatea prevăzută de art
293 alin 1 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prev de art 288 alin 1
Cod penal, uz de fals prev de art 291 Cod penal teza I, cu aplicarea art 33 lit a
și b Cod penal ș art 37 alin 1 lit a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M. M. R., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și își menține recursul declarat în cauză, arătând faptul că a declarat calea de atac considerând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu gravitatea faptelor. Se mai arată că celelalte condamnări anterioare au fost pentru săvârșirea infracțiunii de furt, solicitând menținerea hotărârii primei instanțe.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate cu consecința pronunțării unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei.
În continuare se arată că, la individualizarea judiciară a pedepselor solicită a se reține atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că a recunoscut și a regretat comiterea faptelor, a cooperat cu organele de anchetă în faza de urmărire penală precum și cu instanța de judecată, este singurul întreținător al familiei, are un loc de muncă stabil, are în întreținere un copil de 14 ani, soția sa nu lucrează și din lipsa resurselor financiare a decis să exercite activitatea de taximetrie.
Solicită a se stabili o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege făcându-se aplicarea prevederilor art 80 Cod penal.
Reprezentantul parchetuluisolicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se constata că infracțiunile din prezenta cauză au fost comise atât în stare de recidivă postexecutorie cât și în stare de recidivă postcondamnatorie. Cu ocazia individualizării judiciare a pedepselor aplicate în cauză, s-au avut în vedere împrejurările concrete ale faptelor care scot în evidență gradul de pericol social ridicat al faptelor și a persoanei inculpatului.
Din probele administrate rezultă și modalitatea în care a intrat în posesia actelor numitului D. Ș. și în care a falsificat permisul de conducere. C. pedepsei aplicate de instanța de fond este suficient pentru reeducarea inculpatului.
Inculpatul G. A. având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
C U R T E A : Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată că Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr.987 din 25 noiembrie 2010, în temeiul art 334 C. proc. penala, a dispus schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul G. A., fiul lui A. și I., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., domiciliat în mun. C.-N., str. Decebal, nr. 66-68, ap. 6, jud. C., CNP 1., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C.-N. din infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art 86 alin 1 din OUG 195/2002, fals privind identitatea prev. de art 293 C. penal fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. pen., uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. pen., teza I, cu aplic. art. 33 lit. a și b C. pen. si art 37 al.
1 lit. a C. pen. în infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 37 lit.a si b C. penal, fals privind identitatea prev. de art 293 C. penal cu aplic art 37 lit a si b C. penal fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. pen. cu aplic art 37 lit a si b C. penal, uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. pen., teza I, cu aplic.art 37 lit a si b C. penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a și b C. pen si în consecinta:
A fost condamnat inculpatul G. A., fiul lui A. și I., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., domiciliat în mun. C.-N., str. Decebal, nr. 66-68, ap. 6, jud. C., CNP 1. pentru savarsirea infractiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere prev. si ped. de art 86 alin 1 din OUG
195/2002 cu aplic. art 37 lit.a si b C. penal la o pedeapsa stabilita in conditiile art 3201 alin 7 Cod procedura penala mod prin L. 2. de : 2 ani inchisoare; - fals privind identitatea prev. si ped. de art 293 alin 1 C. penal cu aplic. art 37 lit.a si b C. penal la o pedeapsa stabilita în conditiile art 3201 alin 7 Cod procedura penala mod. prin L. 2. de: 1 an inchisoare; - fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. P. cu aplic art 37 lit a si b C. penal la o pedeapsa stabilita in conditiile art 3201 alin 7 Cod procedura penala mod. prin L. 2. de: 1 an inchisoare; - uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. P., teza I, cu aplic.art 37 lit a si b C. penal la o pedeapsa stabilita in conditiile art 3201 alin 7 Cod procedura penala mod. prin L. 2. de: 1 an inchisoare In temeiul art 37 lit. b C. penal s-a constatat ca prezentele infractiuni au fost comise de catre inculpat în conditiile recidivei mari postexecutorii primul termen al acesteia constand în pedeapsa rezultanta de 2 ani 2 luni închisoare aplicata prin s.p. nr. 1. a J. C.-N. fiind arestat la (...) si liberat la (...) cu un rest de 1 an, 1 luna, 17 zile pedeapsa considerata executata la data la care inculpatul a comis infractiunile de mai sus. In temeiul art 37 lit a C. penal s-a constatat ca prezentele infractiuini au fost comise în conditiile stării de recidivă postcondamnatorie primul termen al acesteia constand în pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 927/(...) a J. C.-N., inculpatul fiind arestat la data de (...) și liberat la data de (...), condiționat, cu un rest neexecutat 607 zile închisoare. In temeiul art 61 C. penal s-a dispus revocarea liberarii conditionate din pedeapsa de 4 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 927/(...) a J. C.-N., și s-a contopit restul ramas neexecutat de 607 zile inchisoare cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta hotarare inculpatul executa pedepsele de: 2 ani inchisoare în regim de detentie; 607 zile inchisoare în regim de detentie; 607 zile inchisoare în regim de detentie; 607 zile inchisoare în regim de detentie. In baza art 33 lit. a si b C. penal s-a constatat ca infractiunile din prezentul dosar au fost comise de catre inculpat in conditiile concursului real si ideal de infractiuni iar in baza art 34 lit. b C. penal s-au contopit cele 4 pedepse aplicate mai sus, inculpatul sexecută pedeapsa cea mai grea aceea de: 2 ani inchisoare in regim de detentie. Conform art. 71 alin.2 C. instanta a interzis inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a II-a și lit.b C. pe durata stabilita în art. 71 alin.2 C.. In temeiul art. 350 C. proc. penala s-a mentinut arestul preventiv a inculpatului și în temeiul art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata durata arestului preventiv si a reținerii din data de (...) la zi. In baza art. 14 alin 3 lit. a C. proc. penala rap. la art. 348 C. proc. penala s-a dispus desfiintarea totala a inscrisurilor falsificate și anume copia cartii de identitate și permis de conducere de la fila 21 d.u.p. In temeiul art 191 alin 1 C. proc. penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 800 lei. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C.-N. emis în dosar nr. 10223/P/2010 la data de (...) și inregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. de mai sus la data de (...), inculpatul G. A., fiul lui A. și I., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., CNP 1., a fost trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped.de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu modif. și complet, ulterioare, fals privind identitatea, faptă prev. și ped. de art. 293 al. 1 C. P., fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. P., uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. pen., teza I, cu aplic. art. 33 lit. a și b C. pen. si art 37 al. 1 lit. a C. pen. Sub aspectul învinuirilor s-a reținut pe scurt în actul de sesizare al instanței aceea că în data (...), în jurul orelor 22,20, inculpatul a condus autoturismul marca SKODA, cu nr. de înmatriculare (...), fără a deține permisde conducere, și, fiind oprit de organele de poliție, și-a declinat identitatea de „. Ș.", prezentând în acest sens copia unei cărți de identitatea și a unui permis de conducere C 0., înscris apt de a produce consecințe juridice, documente care s-au dovedit a fi contrafăcute de inculpat. Pe parcursul derularii procesului penal inculpatul a avut o atitudine sincera și cooperanta a recunoscut în totalitate faptele retinute în actul de sesizare al instanței aratand modul de comitere a acestora si a manifestat regret solicitand ca judecata să se faca în baza probelor admnistrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste si nu solicita admnistrarea de probe uzand de prevederile art 3201 C. proc. penala judecata în cazul recunoașterii vinovatiei. In noaptea de (...), în jurul orelor 22,20, în timp ce conducea autoturismul marca SKODA cu nr. de înmatriculare (...) și efectua activitatea de taximetrie având indicativul 439 la SC N. T., fără a deține autorizație în acest sens, inculpatul G. A. a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere pe str. C. din C.-N., întrucât nu a acordat prioritate de trecere unui autobus, ocazie cu care i-au fost solicitate actele personale, inculpatul prezentând o xerocopie color de pe cartea de identitate cu seria KX nr. 6. și un permis de conducere introdus într-o folie de plastic, având seria C 0., ambele acte de identitate fiind întocmite pe numele D. Ș., CNP 1.. Cu ocazia verificărilor efectuate în sistem la fața locului s-a stabilit că fizionomia inculpatului G. A. nu este identică cu cea a numitului D. Ș., concluzionându-se că datele de pe cartea de identitate și permisul prezentat de inculpat nu corespund adevărului. Fiind întrebat asupra identității sale reale inculpatul a declarat în fața organelor de poliție și a martorului asistent F. I. că se numește G. A. Totodată, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că inculpatul G. A., nu figurează în baza de date a poliției ca posedând permis de conducere. In aceste condiții, organele de poliție au ridicat de la inculpat documentele prezentate la control și l-au condus la B. R. - P. mun. C.-N., unde s-a stabilit că xerocopia cărții de identitate este întocmită în fals, prin contrafacerea scrierii, precum și faptul că permisul de conducere este de asemenea falsificat. Inculpatul a creat astfel aparența faptului că deține un înscris oficial, adevărat, respectiv permis de conducere, chiar dacă nu există o asemănare perfectă între înscrisul oficial falsificat de inculpat și unul autentic. Inscrisul oficial plăsmuit, prezentat de inculpat, respectiv permisul de conducere, este apt să producă consecințe juridice, fiind în măsură să creeze aparența unui înscris emanând de la autoritățile competente, acesta fiind și folosit de inculpat în acest scop. Prin întocmirea xerocopiei color și a permisului de conducere s-a creat aparența, contrară realității, că inculpatul G. A. se numește „. Ș." și posedă permis de conducere categ. B ,C, D. In urma verificărilor efectuate prin intermediul S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor s-a stabilit faptul că la data de (...) inculpatul G. A. nu figurează ca deținător al unui permis de conducere. Declarațiile inculpatului G. A., prin care recunoaște comiterea faptei se coroborează, conform art. 69 C.pr. pen., cu celelalte mijloace de probă aflate la dosar. Inculpatul arată că a contrafăcut o copie a cărții de identitate și permisul de conducere folosindu-se copii color obținute de la numitul D. Ș. In cauză, in faza de urmarire penala a fost audiat și martorul D. Ș. care a declarat faptul că în cursul lunii august 2010 a luat legătura cu inculpatul G. A. pentru a se angaja la o firmă de transport, în calitate de șofer, ocazie cu care i-aînmânat acestuia o xerocopie color după cartea sa de identitate, după permisul de conducere și după atestatul de conducător auto. Martorul a declarat că inculpatul a invocat diferite motive pentru a justifica de ce nu mai este posibilă angajarea sa la această firmă de transport. De asemenea, în cauză a fost audiat proprietarul firmei de transport SC A. T. SRL, de la care inculpatul a împrumutat autoturismul taxi marca SKODA, cu nr. de înmatriculare (...), martorul S. G. care arată faptul că inculpatul i-a relatat împrejurarea că efectuează activitate de taximetrie de 15 ani și nu a știut că acesta nu posedă permis de conducere . Pentru acuratete juridica, instanța în temeiul art 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C.-N. din infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art 86 alin 1 din OUG 195/2002, fals privind identitatea prev. de art 293 C. penal fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. P., uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. P., teza I, cu aplic. art. 33 lit. a și b C. pen. si art 37 al. 1 lit. a C. pen. în infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 37 lit.a si b C. penal, fals privind identitatea prev. de art 293 C. penal cu aplic art 37 lit a si b C. penal fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. și ped. de art. 288 al. 1 C. P. cu aplic art 37 lit a si b C. penal, uz de fals, faptă prev. și ped. de art. 291 C. P., teza I, cu aplic.art 37 lit a si b C. penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a și b C. P. IN DREPT Fapta inculpatului G. A. care, în data (...), în jurul orelor 22,20, a condus autoturismul marca SKODA, cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din mun. C.-N., fără a deține permis de conducere, aflat in posesia sa legitima întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 modif. prin OUG nr.63/2006 și republicată cu aplic. art 37 lit. a si b C. penal. Fapta inculpatului G. A. care, în data (...), în jurul orelor 22,20, a condus autoturismul marca SKODA, cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din mun. C.-N. aflat în posesia sa legitima si fiind oprit în trafic de catre politistii din cadrul S. Politiei R.e C. si-a atribuit identitatea falsa a lui D. S. pentru a scapa de raspundere penala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin 1 C. penal cu aplic. art 37 lit. a si b C. penal. Fapta inculpatului G. A. care a contrafacut documente, înscrisuri apte de a produce consecinte jurdice, copia unei cărți de identitate și a unui permis de conducere C 0., aplicând fotografia sa ca fiind corespunzatoare identitatii persoanei D. S. întrunește elementele constitutive ale infractiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art 288 alin 1 C. penal cu aplic. art 37 lit. a si b C. penal. Fapta inculpatului G. A. care, în data (...), în jurul orelor 22,20, a condus autoturismul marca SKODA, cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice din mun. C.-N., fără a deține permis de conducere, aflat în posesia sa legitima si fiind oprit în trafic a prezentat organelor de politie în acest sens copia unei cărți de identitate, și a unui permis de conducere C 0., înscrisuri apte de a produce consecințe juridice, documente care s-au dovedit a fi contrafăcute de inculpat, folosindu-le, cunoscand că sunt false, întrunește elementeleconstitutive ale infractiunii de uz de fals prev. de art 291 teaza I C. penal cu aplic. art 37 lit. a si b C. penal. Astfel, faptele inculpatului sunt prevăzute de legea penală, au fost săvârșite cu vinovăție de acesta și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind întrunite toate cele 3 trăsături esențiale ale infracțiunii prevăzute de art. 17 C. În ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii, instanța constată că, sub aspectul laturii obiective, acțiunea inculpatului a constat în conducerea autoturismului pe drumurile publice din județul C., fără a poseda permis de conducere, urmarea produsă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier și implicit pentru ordinea publică, iar raportul de cauzalitate rezultă ex re, din însăși materialitatea faptelor. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție eventuală: astfel, el a condus autoturismul pe drumurile publice conștient că, fără a poseda permis de conducere, creează o stare de pericol pentru circulația rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferență, posibilitatea producerii lui. Nu mai departe inculpatul pentru a scapa de raspundere penala a contrafacut permisul de conducere si o carte de identitate pe numele altei persoane aplicand fotografia sa, pe care le-a folosit in a-si justifica dreptul de a conduce. Analizand fisa de cazier judicar al inculpatului instanta a retinut și incidenta art 37 lit. b C. penal si s-a constatat ca prezentele infractiuni au fost comise de catre inculpat în conditiile recidivei mari postexecutorii primul termen al acesteia constand în pedeapsa rezultanta de 2 ani 2 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr. 1. a J. C.-N. fiind arestat la (...) si liberat la (...) cu un rest de 1 an, 1 luna 17 zile pedeapsa considerata executata la data la care inculpatul a comis infractiunile de mai sus.In temeiul art 37 lit a C. penal instanta a retinut incidenta stării de recidivă postcondamnatorie primul termen al acesteia constand pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 927/(...) a J. C.-N., inculpatul fiind arestat la data de (...) și liberat la data de (...), condiționat, cu un rest neexecutat 607 zile închisoare. La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, si cele prevazute de art 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penala modificat prin L. 2. ( de la 1 lua la 2 ani respectiv de la 8 luni la 3 ani 4 luni) iar faptele inculpatului prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, acesta a fost depistat de organele de poliție in timp ce a condus autoturismul destinat pentru transport in regim de taxi context in care siguranță pasagerilor a fost pusă în pericol încă din momentul în care mașina a fost pusă în mișcare, coroborat cu starea de pericol creată pentru ceilalți participanți la trafic. I. a avut în vedere și faptul că inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, la pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate, scopul pedepselor aplicate în cazul inculpatului nu au fost în masura sa-si atinga finalitatea în considerarea carora au fost aplicate Judecand în aceste limite instanta a apreciat ca aplicarea unor pedepse de 2 ani închisoare pentru infractiunea prev. de art 86 alin 1 din OUG 195/2002; 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art 293 alin 1 C. penal, 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art 288 alin 1 C. penal respectiv 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art 291 teza I C. penal sunt în masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale. In temeiul art 61 C. penal s-a dispus revocarea liberarii conditionate din pedeapsa de 4 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 927/(...) a J. C.-N., și s-a contopit restul ramas neexecutat de 607 zile închisoare cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta hotarâre, inculpatul urmând sa execute pedepsele de: 2 ani inchisoare in regim de detentie, 607 zile inchisoare in regim de detentie, 607 zile inchisoare in regim de detentie, 607 zile inchisoare in regim de detentie. In baza art 33 lit. a si b C. penal s-a constatat ca infractiunile din prezentul dosar au fost comise de catre inculpat în conditiile concursului real și ideal de infractiuni iar în baza art 34 lit. b C. penal s-au contopit cele 4 pedepse aplicate mai sus, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de: 2 ani inchisoare in regim de detentie. Conform art. 71 alin.2 C. instanta a interzis inculpatului ca si pedepse accesorii exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a II-a și lit.b C. pe durata stabilita in art. 71 alin.2 C.. In temeiul art. 350 C. proc. penala s-a mentinut arestul preventiv a inculpatului si in temeiul art. 88 C. penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata arestului preventiv si a retinerii din data de (...) la zi. In baza art. 14 alin 3 lit. a C. proc. penala rap. la art. 348 C. proc. penala s-a dispus desfiintarea totala a inscrisurilor falsificate si anume copia cartii de identitate si permis de conducere de la fila 21 d.u.p. In temeiul art 191 alin 1 C. proc. penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei Conform art 189 C. proc. penala onorariul av oficiu in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d-nei av Ionas M. desemnata din oficiu prin incheierea din data de (...) Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul G. A. solicitând reducerea sancțiunii aplicate de către instanța inferioară, față de împrejurarea că are în întreținere un copil de 14 ani, iar soția sa nu are un loc de muncă, o pedeapsă redusă ajutându-l să fie pus mai repede în libertate și să poată practica activitatea de taximetrie, venituri din care să-și întrețină material familia. Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări: Verificând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului G. A., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni. Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor. Curtea consideră că pedeapsa principală de 2 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise de recurent, concretizată prin modul încare acesta a acționat, prin comiterea unor manopere de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deține permis de conducere, după care fiind oprit pentru control de către poliție, și-a atribuit identitatea falsă a unei alte persoane fizice, pentru a scăpa de răspundere penală, a contrafăcut documente și înscrisuri apte de a produce consecințe juridice respectiv - copia unei cărți de identitate și a unui permis de conducere pe care a aplicat fotografia sa, ca fiind corespunzătoare identității numitului D. Ș., după care a utilizat înscrisurile falsificate, astfel că ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este parțial pozitivă. Față de modul concret de săvârșire a infracțiunilor, cuantumul pedepsei principale de 2 ani închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia. C. sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea și multitudinea faptelor comise, consecințele acestora, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen. În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.3859 alin.3 C.proc.pen. Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen. În baza art.88 C.se va deduce din durata pedepsei aplicate arestul preventiv începând cu 31 octombrie 2010 și până la zi. Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu la 200 lei ce se va achita Baroului de avocați C. din F.M.J.(pt.av.M. M. R.). Văzând disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., inculpatul va plăti statului 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. A. deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.987 din (...) a J. C.-N.. Potrivit art.88 C.deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) la zi. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, A.-D. L. I.-C. M. D. P. M. N. Red.PD/CA 3 ex..- (...) Jud.fond.Birău A.
| ← Decizia penală nr. 188/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 744/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
