Decizia penală nr. 776/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 776/R/2011
Ședința publică din 16 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. Ș.-judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
A. D. L.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. D. V., împotriva sentinței penale nr. 297 din 21 martie 2011, pronunțată în dosar nr.
(...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat C. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își însușește recursul declarat de apărătorul avocat A. C. și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate
și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, motivat de faptul că instanța de fond a făcut o greșită individualizare a pedepsei. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, inculpatul a solicitat judecarea potrivit art. 3201 Cod procedură penală. Se mai arată că, inculpatul a avut o conduită bună înainte și după comiterea faptei, precum și faptul că acesta a recunoscut și a regretat fapta comisă. Nu are antecedente penale și a fost apreciat la locul de muncă. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de cătreinculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, din toate probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului. V. alcoolemiei a fost probată cu rezultatul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2173/IX/a/702, emis de IML C.-N. în data de 23 martie 2010, coroborat cu conținutul suplimentului la rapoartele de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei. La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal. Instanța în mod corect nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, astfel cum a solicitat acesta, cu consecința stabilirii unei pedepse sub minimul special, însă aspectele referitoare la conduita bună anterioară săvârșirii faptei au fost avute în vedere la stabilirea în concret a duratei pedepsei și la modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei acesteia. Inculpatul B. D. V. având ultimul cuvânt, solicit reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond, întrucât este prea mare. C U R T E A : Prin sentința penală nr.297 din 21 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul n.(...), în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, în condițiile art. 320 indice 1 alin. 7 C., a fost condamnat inculpatul B. D. V., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge oîmbibatie alcoolică peste limita legală. În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executarii pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. In temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 C. În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executării pedepsei principale. In temeiul art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. privind revocarea suspendării conditionate. In temeiul art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu C. A. în cuantum de 100 lei s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 20,20 organele de poliție din cadrul Secției VI Poliție, în timp ce se aflau în incinta sediului secției, au auzit un zgomot puternic, observând ulterior un autoturism marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) care se îndrepta înspre C. T. din C.-N. și care prezenta avarii la bara din spate. Trei dintre lucrătorii de poliție s-au apropiat de autoturism și au deschis portiera acestuia solicitândconducătorului auto să scoată chele din contact și să coboare. Lucrătorii de poliție au observat că șoferul avea un mers sinuos și că emana miros de alcool. În urma legitimării acestuia s-a constatat că era vorba de inculpatul B. D. V., care la acea dată era angajat în calitate de agent de poliție în cadrul IPJ C. - S. Rutier. Din procesul verbal de constatare rezultă că inculpatul a fost condus în sediul secției unde a avut un comportament recalcitrant, manifestându-se agresiv verbal și încercând să părăsească secția motivând că nu a condus autoturismul. Din aceste motive a fost necesară imobilizarea și încătușarea sa de către organele de poliție. Inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul etilotest și a fost condus la C. UPU I unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge. Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2173/IX/a/702, emis de IML C.-N. în data de (...), inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică de 1,55 gr‰ pentru proba recoltată la ora 21,45 și o îmbibație alcoolică de 1,40 gr‰ pentru proba recoltată la ora 22,45 (fila 12). Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că, în data de 18 martie 2010, a parcat autoturismul proprietate personală în apropierea Secției VI Poliție în cartierul Z. din C.-N., după care s-a deplasat împreună cu martorul B. A. la restaurantul M. situat pe str. M. din C.-N.. Inculpatul a arătat că a ajuns la restaurant în jurul orelor 18,50 și până la orele 20,15 a consumat 300 ml bere și 200 ml whisky cu aport alimentar. Inculpatul a menționat că a ieșit din local împreună cu martorul și s-a înțeles cu acesta să vină să îi ducă el autoturismul din locul în care îl lăsase parcat până la domiciliul său. Inculpatul a declarat că martorul a fost de acord cu cererea sa și i-a sus că merge până acasă după care îi va conduce autoturismul la locuință. Inculpatul a susținut că s-a deplasat la autoturismul său și în timp ce îl aștepta pe martor s-a gândit să-l scoată din parcarea respectivă. În acest context s-a urcat la volanul autoturismului și a dat cu spatele, moment în care a acroșat autoturismul marca Volvo care staționa cu bara din partea stângă spate. Acesta a susținut că bara autoturismului său era dislocată de dinainte, iar în privința autoturismului Volvo a arătat că staționa în acel loc de peste un an și era plin de rugină. Inculpatul a recunoscut că după ce a fost condus în sediul secției 6 a refuzat să fie testat cu aparatul etilotest, însă nu a făcut nici o mențiune în privința comportamentului manifestat. În cuprinsul declarației inculpatul a solicitat efectuarea unui raport de expertiză de calcul retroactiv al alcoolemiei (f.56-58). Prin raportul de expertiză medico-legală întocmit în data de (...) de IML C. pe baza consumului de alcool declarat de inculpat (în data de (...) între orele 19,50-20,00 aproximativ 300 ml bere și între orele 20,00 - 20,15 200 ml whisky, cu aport alimentar între orele 19,30-19,50) s-a stabilit că acesta a avut o alcoolemie cuprinsă între 0,75-1,15 gr. %o la ora conducerii autoturismului, apreciindu-se că există o concordanță relativă între alcoolemia teoretică rezultată din această variantă de consum de alcool și valorile alcoolemiilor stabilite la analiză (f.34-35). S-a întocmit un raport de expertiză medico-legală și în baza consumului de băuturi alcoolice consemnat în buletinul de examinare clinică, respectiv un litru de bere fără aport alimentar consumat între orele 16,00 - 18,00 de inculpat și s-a stabilit că alcoolemia acestuia la ora evenimentului rutier ar fi putut să atingă o valoare teoretică de 1,75 gr. %o; s-a apreciat că există o neconcordanță între alcoolemia teoretică rezultată din această variantă de consum și valorilealcoolemiilor stabilite la analiză care sunt consecința unui consum de alcool mai mare decât cel declarat de inculpat. În data de (...) s-a solicitat IML C. efectuarea unui supliment la rapoartele de expertiză medico-legală întocmite în data de (...), cu solicitarea de a fi avut în vedere consumul de buturi alcoolice care a rezultat din coroborarea tuturor mijloacelor de robă administrate în cauză; în acest sens s-a menționat că trebuie avute în vedere declarațiile constante ale martorului B. A. în prezența căruia inculpatul a consumat băuturile alcoolice, sub acest aspect reieșind că în data de 18 martie 2010 între orele 18,00-20,00 inculpatul a consumat în ordine cronologică următoarele băuturi și alimente: cafea și suc, 200 ml. whisky, grătar ceafă porc cu cartofi prăjiți, 2 sticle bere cu alcool Ursus a câte 500 ml fiecare. Prin suplimentul la rapoartele de expertiză medico-legale întocmit la data de (...) s-a stabilit că valoarea alcoolemiei inculpatului la ora conducerii autoturismului a fost de 1,10 gr. %o; s-a arătat că prin corelarea datelor de consum de alcool cu valorile alcoolemiilor stabilite la analiză se constată o concordanță între alcoolemia teoretică rezultată din această variantă de consum de alcool și valorile alcoolemiilor stabilite la analiză. Instanța apreciază că vinovăția inculpatului B. D. V. rezultă din probele administrate. Inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice în seara zilei de 18 martie 2010, înainte de a se urca la volanul autoturismului marca BMW. În privința cantității și a tipului de alcool consumat în mod corect s-a reținut în actul de sesizare că se impune valorificarea declarațiilor martorului B. A., care a fost constant cu ocazia audierilor. De asemenea prin suplimentul la raportul de expertiză care a avut în vedere consumul de alcool declarat de martor s-a stabilit că acesta poate justifica valorile alcoolemiilor stabilite la analiză. V. alcoolemiei este probată cu rezultatul buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2173/IX/a/702, emis de IML C.-N. în data de (...), coroborat cu conținutul suplimentului la rapoartele de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, din care rezultă că la ora conducerii autoturismului inculpatul a avut o alcoolemie de 1,10 g%o. Fapta inculpatului B. D. V., care în data de (...), în jurul orelor 20,00, a condus autoturismul marca BMW, cu număr de înmatriculare (...), pe drumurile publice din mun. C.-N., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita admisă de lege, respectiv de 1,10 g %o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. Astfel, fapta inculpatului este prevăzută de legea penală (art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002), a fost săvârșită cu vinovăție de acesta și prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind întrunite toate cele 3 trăsături esențiale ale infracțiunii prevăzute de art. 17 C. În ceea ce privește elementele constitutive ale infracțiunii, instanța constată că, sub aspectul laturii obiective, acțiunea inculpatului a constat în conducerea autoturismului marca BMW pe drumurile publice din municipiul C.-N., având în sânge o concentrație alcoolică peste limita permisă de lege, urmarea produsă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier și implicit pentru ordinea publică, iar raportul de cauzalitate între acțiune și urmare rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție eventuală: astfel, el a consumat în mod deliberat băuturi alcoolice și s-a urcat la volan conștient că, având în sânge o anumită concentrație alcoolică, creează o stare depericol pentru circulația rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferență, posibilitatea producerii lui. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute în art. 72 C. Astfel, s-a avut în vedere faptul că legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani, însă prin reținerea dispozițiilor art. 320 indice 1 alin. 7 C. aceste limite se reduc cu 1/3, fiind cuprinse între 8 luni și 3 ani și 4 luni. Referitor la gradul de pericol social, instanța a apreciat că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social destul de ridicat, având în vedere că acesta avea la momentul comiterii faptei calitatea de agent de poliție, făcea parte din structura poliției judiciare și își desfășura activitatea în cadrul S.ui Rutier; în aceste condiții, inculpatul avea reprezentarea clară a consecințelor săvârșirii unei astfel de fapte, iar ulterior depistării sale de către organele de poliție datorită evenimentului rutier provocat a avut o atitudine necorespunzătoare, recalcitrantă (astfel cum rezultă din declarațiile martorilor Ș. V. A., V. A. G.), fiind oscilant și cu ocazia audierii în privința consumului de băuturi alcoolice. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală și în cursul judecății inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii. Instanța nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, astfel cum a solicitat apărătorul acestuia, cu consecința stabilirii unei pedepse sub minimul special de 8 luni închisoare, raportat la aspectele menționate anterior, însă aspectele referitoare la conduita bună anterioară săvârșirii faptei au fost avute în vedere la stabilirea în concret a duratei pedepsei și la alegerea modalității de individualizare judiciară a executării acesteia. Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare inculpatului B. D. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 teza I din OUG 195/2002, a fost în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului, la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 52 C. În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevazut de art. 64 lit. a teza a II a C. pe durata executării pedepsei. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a considerat ca scopul preventiv și sancționator al pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, având în vedere persoana inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală si care a avut o atitudine sinceră în cursul judecății, arătând ca regretă săvârșirea infracțiunii. În consecință, potrivit dispozițiilor art. 81 C.p, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare ce a fost aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani închisoare stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C. În temeiul art. 71 alin. 5 C. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale. În temeiul art. 359 C.p instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute de art. 83 C. În temeiul art. 191 alin. 1 C. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 350 lei. În temeiul art. 189 C. onorariul apărătorului din oficiu C. A. în sumă de 100 lei s-a avansat din FMJ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul B. D. V. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate deoarece instanța de fond nu a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care s-a prevalat de disp.art.3201 C., a regretat fapta comisă și nu are antecedente penale. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat. Astfel, instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat care a recunoscut comiterea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a dat eficiență disp.art.320/1 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere disp.art.72 C. adică, gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea alcoolemiei de 1,55 grame la mie pentru prima probă și 1,40 grame la mie la cea de-a doua recoltare a probei, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut și a regretat comiterea faptei, însă ulterior depistării sale de către organele de poliție datorită evenimentului rutier a avut o atitudine necorespunzătoare și recalcitrantă fiind oscilant și cu ocazia audierii sale în privința consumului de băuturi alcoolice precum și raportat la disp. art.320/1 alin.7 C. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, astfel că pedeapsa aplicată au fost just dozată și nu se mai impune a fi redusă. Reținerea circumstanțelor atenuante constituie o facultate pentru instanță și nu o obligație în procesul individualizării pedepsei, astfel că numai absența antecedentelor penale și poziția de recunoaștere și regret manifestată de către inculpat nu justifică automat reținerea circumstanțelor atenuante având în vedere pericolul social concret al faptelor, respectiv inculpatul a condus un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privarea de libertate fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C. așa cum a remarcat și instanța de fond, astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună. În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art. 385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. D. V., împotriva sentinței penale nr. 297 din 21 martie 2011 a Judecătoriei C.-N.. În baza art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 192 alin.2 C. va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. D. V., domiciliat in C.-N., C. T., nr. 162-168 A, bl.C.2, ap. 56, împotriva sentinței penale nr. 297 din 21 martie 2011 a Judecătoriei C.-N.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L. Conc.odihnă Semnează PREȘEDINTE CURTEA DE APEL CLUJ V. M. GREFIER M. N. Conc.odihnă Semnează: GREFIER ȘEF SECȚIA P.Ă P. H. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond A. P.
| ← Decizia penală nr. 1863/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
