Decizia penală nr. 464/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.464/2011
Ședința publică din 30 martie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: M. R.
L. M.
G.: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul S. G. împotriva sentinței penale nr.91 din (...) a T. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul S. G., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.P. A. D., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța procedează la identificarea contestatorului.
Întrebat fiind de către instanță, contestatorul S. G. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Susține că motivele care stau la baza recursului vizează cuantumul pedepsei aplicate prin sentința, ce a format obiectul contestației la executare.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de formulat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul contestatorului S. G. solicită admiterea contestației, arătând că instanța de fond, când a pronunțat hotărârea de condamnare, atacată cu contestație la executare, în mod greșit a făcut aplicarea art.83 C.pen., în speță fiind incidente prev.art.85 C.pen.
În consecință, solicită admiterea contestației și aplicarea cumulului pentru juridic pentru concursul de infracțiuni săvârșite de contestator.
Reprezentantul M.ui P., solicită în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.,respingerea ca nefondat a recursului formulat de contestatorul S. G., având în vedere textele de lege pe care le invocă apărarea, respectiv acesta înțelege să facă contestație la executare împotriva unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă, pentru motive ce se încadrează în disp.art.460 C.; contestatorul, prin motivele invocate tinde a obține modificarea unei hotărâri judecătorești definitive, pe o cale extraordinară de atac.
Nici critica cu privire la greșita revocare a suspendării condiționate nu este întemeiată, acest motiv neputând fi invocat pe calea contestației la executare, neputându-se obține pe această cale, înlăturarea acelei dispoziții de revocare a suspendării dintr-o hotărâre definitivă.
Precizează totuși faptul că, în mod corect s-au aplicat disp.art.83
C.pen., câtă vreme faptele ce fac obiectul sentinței atacate au debutat în anul 2005 și s-au epuizat în octombrie 2008, ulterior pronunțării hotărârii prin care s-a dispus condamnarea sa la 9 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei.
În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Contestatorul S. G., având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepseiaplicate prin hotărârea contestată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 91 din 15 februarie 2011 a T. M. pronunțată în dosar nr.(...), s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul S. G. ( născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Gherla).
În temeiul art. 192 alin. 2 C., a fost obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu plătită din fondurile M.ui
Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de (...) a fost înregistrată pe rolul T. M. contestația la executare formulată de condamnatul S. G., deținut în Penitenciarul Gherla, privind sentința penală nr.578/(...) a T. M. prin care acestuia i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 10 ani și 9 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În motivarea contestației formulate, condamnatul a arătat că în mod greșit s-a dispus cumularea pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/(...) a Judecătoriei Baia Mare la pedeapsa aplicată prin sentința menționată anterior, în realitate faptele fiind comise în condițiile concursului real de infracțiuni.
Examinând contestația formulată, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 578/(...) a T. M., definitivă prin decizia penală nr.
4041/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, inculpatul S. G. a fost condamnat la pedepsele de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b pe 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. 2,3 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și , 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a
Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele stabilite au fost contopite, iar la pedeapsa rezultantă a fost adăugată, în condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 24/(...) a Judecătoriei Baia Mare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 10 ani și 9 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal pe timp de 2 ani.
În esență, s-a reținut că sentința penală nr. 24/(...) a Judecătoriei Baia Mare a rămas definitivă prin neapelare la data de (...), iar faptele de care inculpatul a fost acuzat ulterior, au fost săvârșite în perioada 2005 - octombrie 2008, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal.
În raport de dispozițiile art. 460 Cod procedură penală, instanța a reținut că prin contestația la executare nu se poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat, ci pot fi invocate exclusiv aspecte care privesc executarea hotărârilor, iar nu legalitatea sau temeinicia acestora.
Or, în cauza de față, reținerea de către instanța de fond a dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal și incidența prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/(...) a Judecătoriei Baia Mare, țin de legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 578/(...) a T. M. și care a dobândit autoritate de lucru judecat prin rămânerea ei definitivă, astfel încât, modalitatea de stabilire a pedepsei nu poate forma obiectul unei contestații la executare în condițiile art. 460 Cod procedură penală.
În consecință, tribunalul a respins contestația la executare formulată de condamnatul S. G.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Maramureș, în termenlegal, a formulat recurs contestatorul S. G., fără a motiva în scris recursul, dar în a cărui susținere orală, personal și prin apărător, recurentul a solicitat casarea hotărârii și, rejudecând, admiterea contestației și, pe cale de consecință, reducerea pedepsei aplicate prin hotărârea contestată.
În motivarea recursului s-au invocat aceleași aspecte ca și în fața instanței de fond, respectiv, cuantumul prea mare al pedepsei aplicate prin hotărârea contestată și, greșita aplicare a dispozițiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse anterioare.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art.461 C., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevazută în hotarârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotarârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Rezultă deci, din conținutul textului legal în materie că, motivele invocate de contestator nu se circumscriu niciunuia din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, în care se poate face contestație contra executării hotărârii penale.
Cuantumul prea mare al unei pedepse, ce nemulțumește condamnatul nu poate constitui caz de contestație, atât timp cât, această nemulțumire nu a apărut ca urmare a unei cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei, sau a oricărui alt incident ivit în cursul executării.
Existența unei pedepse anterioare, a cărei suspendare condiționată s-a impus a fi revocată este în speță, o împrejurare anterioară etapei executării hotărârii a cărei contestare o analizăm și, oricum, a făcut obiectul procesului de individualizare a pedepsei aplicate prin această hotărâre și a controlului judiciar, hotărârea în cauză rămânând definitivă, după exercitarea tuturor căilor de atac, până la Î.
Dar chiar și așa, instanța de fond, în mod corect a arătat că, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 24/(...) a Judecătoriei Baia Mare (definitivă prin neapelare la data de (...)) a fost justificată în cauză, întrucât faptele de care inculpatul a fost acuzat ulterior și pentru care a fost condamnat prin hotărârea contestată, au fost săvârșite în perioada 2005 - octombrie 2008, deci înăuntrul termenului de încercare al suspendării condiționate, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal.
Față de aceste considerente, Curtea constată legală și temeinică hotărârea atacată, instanța fondului apreciind corect că nu sunt întrunite în cauză condițiile prev. de art.461 C.
În consecință, recursul în cauză va fi respins ca nefondat în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul S. G. ( fiul lui G. si Ana, născut la 3 iunie 1971, aflat în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 91 din 15 februarie 2011 a T. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 30 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. R. L. M.
G. M. B.
Red.A.C./Dact.H.C.
4 ex./(...) Jud.fond:A.C.R.
| ← Decizia penală nr. 1453/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 661/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
