Sentința penală nr. 108/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 108/2011
Ședința publică din data de 28 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul M. C. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul în timp ce inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală de 0,80 gr la mie, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. C. L., asistat de apărător ales, av. Milchiș Ovidiu Stelian, din Baroul Cluj, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului M. C. L., av. C. M. I., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial parțial.
S-a procedat la identificarea inculpatului M. C. L. și la verificarea actului de sesizare, conform dispozițiilor art. 300/1 C.pr.pen., instanța constatând că este legal sesizată cu soluționarea cauzei prin rechizitoriu.
S-a dat citire actului de sesizare al instanței, conform dispozițiilor art. 322 C.pr.pen. și s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce. Totodată, președinta completului de judecată l-a înștiințat pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa.
De asemenea, Curtea pune în vedere inculpatului că în conformitate cu dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen. poate solicita ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe carte le poate administra la acest termen de judecată.
Inculpatul M. C. L. arată că este de acord cu aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen., cu mici precizări.
Apărătorul inculpatului M. C. L. apreciază că dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen. reprezintă recunoașterea faptei și a vinovăției, putându- se discuta anumite probe și pericolul social al faptei.
Curtea pune în vedere inculpatului M. C. L. că, în cazul reținerii dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen. nu se poate discuta cu privire la vinovăția inculpatului.
Reprezentanta P. arată că nu se opune aplicării dispozițiilor art. 320/1 C.pr.pen., care presupun însușirea probelor administrate laurmărire penală și recunoașterea vinovăției, dar în acest caz se mai pot administra probe doar pentru circumstanțiere.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul M. C. L. arată că a citit integral rechizitoriul.
S-a procedat la ascultarea inculpatului M. C. L., declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Reprezentanta P. constată că inculpatul M. C. L. având calitatea de notar public, ce atrage competența Curții de A. C., a fost trimis în judecată pentru conducerea unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică ce depășea limita admisă. Inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice de la domiciliul părinților săi de pe strada P. din C.-N. pe b-dul N. T., unde a fost oprit pentru un control. Consideră că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, fiind întrunite elementele constitutive ale faptei imputate, inculpatul solicitând aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen., recunoscându-și vinovăția și adoptând integral probele administrate în faza de urmărire penală. R. la aceste probe și la poziția inculpatului, solicită reținerea vinovăției acestuia cu consecința condamnării la pedeapsa închisorii, în limite reduse conform dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., iar la individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 72
C., raportat la faptă în concret și la persoana inculpatului. S. a se reține că inculpatul a săvârșit o faptă de pericol, caracterizată ca fiind de un pericol social concret existent conform dispozițiilor art. 18 C., determinat de valoarea alcoolemiei de 1,10 grame la mie și respectiv 0,90 grame la mie, valori ce se situează peste limitele admise. Consideră și că distanța parcursă de inculpat este importantă deoarece presupune traversarea centrului C.ului, gradul de pericol social fiind prezent. La individualizarea pedepsei și la modalitatea de executare a pedepsei, solicită a se ține seama de persoana inculpatului, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. S. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art. 191 C.
Apărătorul inculpatului M. C. L. în baza art. 10 lit. b/1 C.pr.pen., coroborat cu art. 18/1 Cpen. solicită achitarea inculpatului. A. în vedere practica judiciară depusă la dosarul de urmărire penală, respectiv decizia Înaltei Curți de C. și Justiție și decizia Tribunalului Vaslui, din care rezultă că dispozițiile art. 18/1 C. se aplică la absolut toate infracțiunile deduse judecății, inclusiv cele de pericol social, apreciază că aceste prevederi sunt aplicabile și în această speță, diferența constând în modalitatea în care valoarea socială a fost pusă în pericol. A. în vedere valorile alcoolemiei stabilite în cauză, care sunt relativ reduse, aflate în scădere, apreciază că inculpatul nu se afla în postura de a pune în pericol traficul, iar mersul sinuos constatat de echipajul de poliție rutieră, nu a fost confirmat de alte probe administrate în cauză, solicitând astfel a fi interpretată ca atare declarația organului de poliție. R. la antecedentele inculpatului, calitatea de notar a acestuia și actele dosarului, precum și la toate aspectele învederate mai sus, solicită achitarea inculpatului și aplicarea unei măsuri administrative, considerând că o sancțiune administrativă ar fi suficientă în cauză, fapta dedusă judecății neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Reprezentanta P. consideră că dispozițiile art. 18/1 C. sunt aplicabile în cazul infracțiunilor care nu prezintă un grad ridicat de pericol social, ori în cauză, raportat la toate circumstanțele există suficiente argumente pentru a combate solicitarea apărării de achitare și aplicarea a dispozițiilor art. 18/1 C. Face referire la practica constantă a Curții de A. C., ce a apreciat că asemenea infracțiuni se impun a fi sancționate prin atragerea răspunderii și nu administrativ. De asemenea, consideră că valoarea alcoolemiei stabilită în cauză este suficientă pentru a atrage sancțiunea penală și nu administrativă.
Inculpatul M. C. L., având ultimul cuvânt, arată că este conștient de fapta comisă, pe care o regretă și că achiesează concluziilor apărătorului său.
C U R T E A
Asupra cauzei penale de față:
Deliberând, constată că prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. nr.208/P/2011 din 08 iulie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. C. L., fiul lui N. și D. - A., născut la (...) în C. N., domiciliat în C. N., str.R. nr.11 ap.4, reședința în C. N. str.T. nr.7 ap.8, jud.C., notar public, cetățenia română, studii superioare, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată., reținându-se în esență că în seara zilei de
19 martie 2011, în jurul orei 21,25, inculpatul a condus pe drumurile publice din Mun.C. N., respectiv de pe str.P. până pe strada N. autoturismul cu nr.de înmatriculare (...), fiind depistat de către organele de poliție având în sânge o îmbibație alcoolică stabilită inițial cu aparatul alcotest rezultând o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior prin prelevarea probelor de sânge, ca fiind la nivelul de 1,10 g%o la prima probă recoltată, respectiv 0,90 g%o la a doua probă.
Audiat fiind în fața instanței, la primul termen de judecată din 28 septembrie 2011, inculpatul a arătat că recunoaște săvârșirea faptei și vinovăția, conform celor reținute în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art.3201 C.pr.pen. Analizând actele și lucrările dosarului nr.208/P/2011, probele administrate în cursul urmăririi penale, prin prisma disp.art.3201 C.pr.pen., Curtea reține următoarele: În seara zilei de 19 martie 2011, în jurul orei 21,25, inculpatul M. C. L. a fost depistat de către organele de poliție, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare (...), dinspre str.P. C. N., pe str.N. și fiind testat cu aparatul alcotest, s-a stabilit că acesta prezenta o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat. S-a procedat la recoltarea a două probe biologice de sânge , conform procesului verbal de prelevare din 19 martie 2011, recoltările fiind efectuate la orele 22.00 și 23.00. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.598/(...) întocmit de IML C. și înregistrat sub nr.2136/IX/a/598 din (...) rezultă că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,10 g%o la prima probă recoltată, respectiv 0,90 g%o la a doua probă. Inculpatul a avut declarații oscilante în cursul urmăririi penale, într-o primă declarație susținând că a consumat 1 lt de bere pentru ca ulterior, să susțină că a consumat 150 ml de vodcă în casa părinților săi, de unde a fost nevoit să plece, întrucât a fost contactat telefonic de fratele său. Totodată, a contestat rezultatul analizei toxicologice, astfel că pe baza declarațiilor privind cantitatea de alcool consumată, s-au efectuat două expertize medico-legale, într-o variantă stabilindu-se că valoarea alcoolemiei este mai mare de 0,80 g%o și cu o valoare apropiată de 1,00 g%o, în condițiile în care inculpatul a pretins că a consumat 1 lt de bere în seara zilei de 19 martie 2011 între orele 20,00-21,20, iar în cealaltă variantă, s-a reținut o alcoolemie mai mică de 0,80 g%o, potrivit unui consum de 150 ml votcă, în intervalul orar 21,10-21,15 în seara zilei de 19 martie 2011. În mod corect, în cursul urmăririi penale s-a înlăturat cea de-a doua expertiză de calcul retroactiv a alcoolemiei, întrucât inculpatul nu a adus probe certe care să justifice schimbarea declarației inițiale și să susțină consumul unor alte băuturi alcoolice, decât cele menționate cu ocazia primei audieri și mai mult, prima expertiză se bazează pe elemente științifice sigure și se coroborează cu rezultatul testului efectuat cu aparatul alcotest, precum și cu cel obținut ca urmare a prelevării de probe biologice imediat după depistarea sa în trafic. Starea de fapt reținută în cauză rezultă din: procesul-verbal de constatare din (...) (f.5-6); rezultatul testării cu aparatul alcotest Drager (f.10); buletinul de examinare clinică (f.11); buletinul de analiză toxicologică nr.598/(...) (f.13); declarația martorului asistent Alexa Dragoș I. (f.20); raportul de expertiză medico-legală, calcul retroactiv al alcoolemiei nr.4029/IX/d/175 din (...) (varianta I) al IML C. (f.44-45), respectiv raportul de expertiză medico-legală, calcul retroactiv al alcoolemiei nr.4029/IX/d/175 din (...) (varianta II) al IML C. (f.46-47); adresa nr.15324/(...) a SC Vodafone Romania SA (f.48); tabelul cuprinzând listing-ul convorbirilor telefonice purtate la cartela cu nr.0722/717666 în ziua de (...) (f.52, 53). În consecință, față de cele mai sus menționate, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, faptă ce întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată. Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, Curtea va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispozițiile art.87 alin.1 din OUG 195/2002, închisoare de la 1 la 5 ani, (în speță, închisoare de la 8 luni la 3 ani și 4 luni, având în vedere incidența disp.art.3201 alin.7 C.pr.pen.), gradul de pericol social al faptei săvârșite apreciat prin prisma modalității concrete de comitere a acesteia, nivelul alcoolemiei constatate cu ocazia depistării în trafic, precum și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut o atitudine corespunzătoare în societate anterior comiterii infracțiunii, este notar public și nu a mai fost implicat până în prezent în fapte de acest gen, evenimentele din prezentul dosar având un caracter izolat. Totodată, se va avea în vedere atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, constând înprezentarea sa în fața instanței și conduita sinceră adoptată în cursul procesului. R. la aceste criterii de individualizare, la dispozițiile art.3201 alin.7 C.pr.pen. care prevăd că inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și la circumstanțele atenuante care pot fi reținute în favoarea inculpatului, respectiv art.74 alin.1 lit.a și anume conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii și alin.2 C., respectiv nivelul alcoolemiei situat înspre limita minimă de la care fapta constituie infracțiune, cu aplicarea art.76 lit.d C., instanța va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 3 luni închisoare, ce va fi de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum este reglementat de dispozițiile art. 52 C. Curtea apreciază că, raportat la persoana inculpatului, nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție, în speță, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.81 C., urmând a se dispune suspendarea condiționată a executării sancțiunii pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni stabilit conform art.82 C. Față de modul concret de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei de 3 luni închisoare - pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege - în privința căreia se va dispune suspendarea condiționată, va contribui la o reinserție socială reală a inculpatului. Nu se poate considera că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni pentru a se face aplicarea dispozițiilor art.181 C. și a se dispune achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 C.pr.pen., întrucât din modalitatea de săvârșire a infracțiunii, pericolul la care puteau fi expuse alte persoane aflate în trafic ca urmare a conduitei inculpatului nu se poate considera că fapta sa este în mod vădit lipsită de importanță și aduce o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală, mai ales în condițiile în care astfel de infracțiuni se comit într-un număr tot mai ridicat și atrag consecințe grave asupra participanților la traficul rutier. Se va face aplic.art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a C. Conform art.71 alin.5 C. se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare și se va atenționa inculpatul asupra disp.art.83 C. Văzând și disp.art.191 C.pr.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: Condamnă pe inculpatul M. C. L., fiul lui N. și D. - A., născut la (...) în C. N., domiciliat în C. N., str.R. nr.11 ap.4, reședința în C. N., str.T. nr.7 ap.8, notar public la BNP „. D. A. S., cetățenia română, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, CNP 1. la: - 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen. și art.74 alin.1 lit.a și alin.2 C., art.76 lit.d C. Face aplic.art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a C. În baza art.81, 82 C. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani și 3 luni. Conform art.71 alin.5 C. se suspendă și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. Atenționează pe inculpat asupra disp.art.83 C. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 80 lei onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu, av.C. M., ce se va suporta din FMJ. Obligă pe inculpat la 580 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 80 lei onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011. PREȘEDINTE GREFIER C. I. T. G. red.C.I./A.C. 4 ex. - (...)
| ← Sentința penală nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 884/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
