Decizia penală nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 48/R/2011
Ședința publică din 17 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.
I.A C. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre pronunțare recursul declarat de către inculpatul H. S. I., împotriva deciziei penale nr. 248 din 28 iunie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur prev de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10 ianuarie
2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 ianuarie 2011.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 892/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.proc.pen., rap. la art. 10 lit. b C.proc.pen., a fost achitat inculpatul H. S. I., fiul lui V. și M., născut la (...) în Piatra N., jud. N., de cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Z., str. T., nr. 147, jud. N. și fără forme legale în C.-N., str. C. F., nr. 75, ap. 102, jud. C., posesor BI seria HC nr. 0., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. nr. 2. din data de (...) P. de pe lângă J. C.-N. a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului H. S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, în fapt reținându-se că la data de (...), în jurul orei 04,00 inculpatul a condus autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare B-96403-0., pe str. H. O. din municipiul C.-N. având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 gr %o, respectiv 1,00 gr %o.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probată prin: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de recoltare a probelor biologice, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, alcooltest, declarațiile martorilor A. I. B., I. K., declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, în plus fiind audiați martorii A. A., C. A. și P. I. J. și efectuându-se un raport de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că în noaptea de
12/(...) inculpatul, însoțit de prietena sa A. A. și de prietenii săi A. I. B., C. A. și
P. I. J., s-au deplasat împreună la barul „. de pe B-dul E. din C.-N. Inculpatul s-a deplasat la fața locului cu mașina sa marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare B-96403-0., pe care a parcat-o pe strada H. O.
Din jurul orei 0,00 și până în jurul orei 04,00 inculpatul nu a consumat băuturi alcoolice, însă, cu aproximativ 5 minute înainte de a ieși din local, din cauza unor certuri ivite între acesta și prietena sa, a consumat, în stare de enervare, într-un interval scurt cantitatea de aproximativ 220 ml votca.
După ingestia alcoolului, inculpatul a părăsit localul însoțit de martorul
A. I. și după aproximativ 20 de metri de la urcarea la volan H. S. I. a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Întrucât prezenta halenă alcoolică, inculpatul a fost condus la IML C. unde i-au fost recoltate probe biologice la orele 04,25 și 05,25 rezultatul fiind
1,20 gr %o, respectiv 1,00 gr %o alcool în sânge.
În drept, fapta inculpatului nu este prevăzută de legea penală, întrucât alcoolemia acestuia a fost sub limita legală de 0,80 gr %o.
Aceasta deoarece în conformitate cu paragraful 2 din concluziile raportului de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei nr.
3592/IX/d/160/(...) rezultă că, în ipoteza în care se consideră drept adevărată declarația din data de (...) (și din cursul judecății) a inculpatului (avută în vedere de către instanță la reținerea situației de fapt), la ora surprinderii în trafic acesta a avut o alcoolemie apropiată ca valoare teoretică de 0,20 gr %o.
Nu poate fi luată în considerare concluzia exprimată în paragraful 1 al raportului de expertiză medico-legală deoarece aceasta nu se coroborează cu ansamblul probatoriului existent la dosar.
Nu pot fi primite susținerile reprezentantei M.ui P. în conformitate cu care declarațiile inculpatului (avute în vedere de către instanță) trebuie înlăturate și conform cărora trebuie să se țină cont doar de probele științifice, respectiv valorile alcoolemiilor stabilite la analiză.
Aceasta deoarece stabilirea îmbibației alcoolice a subiectului activ al infracțiunii poate fi făcută numai prin estimare, estimare care, având în vedere specificul acestei fapte penale și regimul dovedirii comiterii sale, trebuie să țină seama de consumul de alcool și de împrejurările în care acesta a avut loc (ora consumului, tăria băuturii consumate, eventualul aport alimentar etc).
Prin urmare este necesar ca variantele pe care le oferă concluziile expertizei medico-legale să se coroboreze cu celelalte mijloace de probă existente în cauză.
În speță, cele două declarații: din data de (...) și din cursul judecății și declarațiile date în cursul judecății de către martorii A. A., C. A. și P. I. J. se coroborează cu varianta prezentată în paragraful 2 al raportului de expertiză medico-legală și nu se coroborează cu varianta prezentată în paragraful 1 al expertizei.
Declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale nu sunt concludente în privința naturii, condițiilor și timpului în care inculpatul a ingerat alcool.
Într-adevăr, în procesul verbal de constatare și în declarațiile din datele de (...) și (...) inculpatul a declarat că ar fi consumat la data de (...), între orele
2,00- 4,00, un litru de bere.
Aceste declarații nu au fost menținute de inculpat în cursul judecății, H. S. I., arătând că ele nu reflecta adevărul fiind date sub imperiul emoției cauzate de surprinderea sa în trafic, sub influența alcoolului și în încercarea de a face o declarație cât mai puțin încriminatoare.
Potrivit art.66 alin.1 C.proc.pen., inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să-și dovedească nevinovăția. Or, acuzarea se bazează în exclusivitate pe declarațiile nemenținute de către inculpat (fără a dovedi însă caracterul neadevărat al acestora) și pe prima variantă a raportului de expertiză medico-legală (care ia în considerare numai declarațiile dezavuate de inculpat).
Potrivit art. 66 alin.2 C.proc.pen., inculpatul, atunci când există probe de vinovăție, are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie.
Tocmai aceasta este ipoteza prezentei cauze, martorii A. A., C. A. și P. I.
J. susținând în totalitate apărarea inculpatului și circumstanțiind consumul de alcool întocmai ca H. S. I..
Pentru aceste considerente, instanța de fond a pronunțat achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. b C.proc.pen., iar în conformitate cu art. 192 al. 3 C.proc.pen., a lăsat cheltuielile judiciare în sarcina statului.
Instanța de fond a făcut aplicarea art. 12 C.proc.pen., urmând a sesiza prin adresă S. P. R. C. pentru ca acesta în calitate de organ competent să dispună asupra eventualei sancționări contravenționale a inculpatului, având în vedere că acesta a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică apropiată ca valoare teoretică de 0,20 gr %o.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând cauza să se dispună pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului.
În motivare s-a arătat în esență că instanța de fond în mod neîntemeiat a dispus achitarea, inculpatului H. S. I., conform art.11 pct.2 lit. a, art.10 lit. b
C.proc.pen., la baza acestei soluții stând modul eronat în care instanța de judecată a apreciat și interpretat întregul material probator administrat în cauză.
Astfel, față de probele administrate în cauză, s-a arătat că instanța de fond în mod greșit a apreciat că fapta săvârșită de către inculpat este de natură contravențională, fiind luată în calcul varianta a 2-a a raportului de expertiză medico-legală și exclusiv declarațiile vădit nesincere și de circumstanță date de către inculpat în fața instanței precum și declarațiile, de asemenea, nesincere și subiective date de trei martori audiați în fața instanței de judecată, fără a se face vreo referire la probele administrate în cursul urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 248/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), în temeiul art. 379 pct. 2, lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declaratde către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.
892/(...), pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. (...), care a fost desființată în totalitate și rejudecând cauza:
A fost condamnat inculpatul H. S. I., fiul lui V. și M., născut la data de
(...) în loc. Piatra N., jud. N., CNP 1., posesor al Bl seria HC nr. 0., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut,cu domiciliul în loc. Z., str. T., nr. 147, jud. N. și f.f.l. în loc. C.-N., C. F., nr.
75, ap. 102, jud. C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art. 71 C.pen. pe perioada executării pedepsei închisorii aplicate, i-a fost interzisă inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.pen
În temeiul art. 86 ind. l C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului H. S. I. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86 ind.2
C.pen., supravegherea urmând a fi încredințată S.ui de P. de pe lângă
Tribunalul Neamț.
În temeiul art. 86 ind. 3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Neamț; să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
În temeiul art. 359 C.proc.pen., i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 86 ind.4 C.pen.
În temeiul art. 71 al.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate.
În temeiul art. 191 al.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, la fond.
În temeiul art. 192 al.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, T. a apreciat întemeiat apelul declarat în cauză, sentința penală atacată fiind rezultatul unei necorespunzătoare coroborări a materialului probator administrat în cauză de către instanța de fond și a preluării în mod necritic a noii poziții procesuale a inculpatului, manifestată în fața instanței de fond, și a materialului probator propus de către acesta în susținerea noilor declarații.
Astfel, față de procesul verbal din data de (...) de sesizare din oficiu, declarațiile martorului A. I. B. și I. K., declarația inculpatului H. S. I. și B. de analiză toxicologică nr.502/(...) a I. C.-N., în faza de urmărire penală a rezultat că, la data de (...) inculpatul H. S. I. s-a deplasat în jurul orelor 2,00, împreună cu martorul A. I. B., prietenul și colegul de apartament, în localul Seven din localitatea C.-N. În local, inculpatul a consumat, potrivit propriilor declarații aproximativ 2 beri de 0,5 l. fiecare, de la sosirea în local și până în jurul orelor
4,00 când a plecat. M. A. I. a arătat că nu știe dacă inculpatul a consumat băuturi alcoolice deoarece nu au rămas unul în apropierea celuilalt în tot intervalul orar 2,00 - 4,00.
La ora 4,00, inculpatul și martorul sus indicat s-au hotărât să plece din local, sens în care s-au deplasat la autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare B-96403-0. aparținând inculpatului, parcat în apropiere și inculpatul s-a urcat la volanul acestuia, rulând pe sens interzis pe str. H. O.
Fiind observat de un echipaj de poliție, inculpatul a fost oprit în trafic și întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcooltest, prezentând o concentrație de 0,45 alcool în aerul expirat, iar apoi prezentatpentru recoltarea de probe biologice. Din concluziile buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie rezultă că inculpatul H. S. I. prezenta la ora 4,25 o alcoolemie de 1,20 gr %o iar la ora 5,25 o alcoolemie de 1,00 gr %o.
La momentul depistării în trafic a inculpatului și a testării acestuia cu aparatul alcooltest a asistat martorul I. K., care a arătat că inculpatul nu a contestat nici conducerea pe drumurile publice nici consumul de alcool, respectiv 2 beri. De altfel, inculpatul H. S. I. a recunoscut aceste aspecte pe tot parcursul urmăririi penale, de la momentul depistării în trafic și până la prezentarea materialului de urmărire penală.
În faza de judecată pe fond, cu ocazia audierii sale, inculpatul a prezentat o altă stare de fapt, diferită, atât cu privire la persoanele care îl însoțiseră în localul Seven, intervalul orar al consumului de alcool, natura și cantitatea alcoolului ingerat.
Astfel, în fața instanței de fond inculpatul a arătat că în noaptea de (...) s-a deplasat în localul Seven din localitatea C.-N. însoțit de prietenii săi C. A., A. B. și P. Z., precum și de prietena sa A. A. Inculpatul a mai arătat că a ajuns în local în jurul orelor 12,00, că până chiar înainte de a părăsi localul, în jurul orelor 4,00, nu a consumat alcool, ci doar băuturi nealcoolicem precum și faptul că, cu cinci minute înainte de a pleca, s-a certat cu prietena sa, s-a enervat și a consumat într-un interval foarte scurt inițial 100 ml de votcă, apoi încă 100 ml de votcă și încă aproximativ 20 ml de votcă (în cele 5 minute!!!) după care a plecat.
Martorii propuși de inculpat în apărare, respectiv A. A., A. I. B. și C. A. au susținut întocmai noua variantă de desfășurare a evenimentelor, expusă de către inculpat, martorul P. Z. precizând cu exactitate, deși audiat la un interval de timp de un an și 9 luni de la data evenimentului, natura și cantitatea de alcool ingerată de inculpatul H. S. I. în localul Seven (exact 220 ml votcă).
În fața instanței de apel au fost depuse declarațiile date în calitate de învinuiți de către Pap I. J. și C. I. A., date în fața organelor de urmărire penală în dosarul cu nr.904/P/2010 al M.ui P., P. de pe lângă J. C.-N., sub aspectul învinuirii de mărturie mincinoasă. În cuprinsul acestor declarații, martorul Pap J. a revenit asupra unor aspecte esențiale în cauză respectiv că a fost într-adevăr la data de (...) în localul Seven, însă a plecat din local în jurul orelor 2,00 și că, cu puțin timp înainte de a pleca, l-a văzut pe inculpat că a consumat votcă, în urma unei discuții avute cu prietena sa. A mai arătat acest martor că a avut discuții cu inculpatul pe parcursul procesului penal, acesta spunându-i ce anume să declare, aspectul esențial sugerat fiind legat de intervalul orar de consum de alcool de către inculpat. M. C. a arătat că la data incidentului a fost în localul Seven unde se afla și inculpatul și prietena acestuia și că, la un moment dat între cei doi a intervenit o ceartă context în care inculpatul a consumat tărie și că ulterior, după un interval de timp ce nu a fost precizat, după ce „inculpatul s-a mai calmat";, acesta și martorul A. au plecat spre casă.
Reaudiați de către instanța de apel, acești doi martori au revenit la declarațiile date în fața instanței de fond.
T. a reținut, față de aceste declarații oscilante, atât ale inculpatului cât și ale martorilor și față de motivul puțin plauzibil oferit cu privire la diferitele variante susținute, că acestea sunt nesincere.
Astfel, în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut comiterea faptei necontestând valoarea alcoolemiei iar explicația oferită de acesta în fața instanței de fond și de apel cu privire la indicarea a cu totul alte cantități de alcool, natura acestuia ori intervalul orar de consum, în sensul că a fost puspentru prima dată într-o astfel de situație și nu a știut cum să reacționeze, nu poate fi reținută.
Aceasta întrucât, pe de o parte, inculpatul are o oarecare vârstă și o oarecare instrucție, iar pe de altă parte, dacă sub impactul momentului depistării în trafic o astfel de explicație ar putea fi eventual acceptată, pentru momentele ulterioare, a audierii în calitate de învinuit la data de (...) ori al prezentării materialului de urmărire penală de către procuror din data de (...), când a susținut același consum și același interval orar, aceasta nu mai poate fi acceptată. Este, de asemenea, de neacceptat explicația oferită de inculpat prin apărătorul ales, în fața instanței de apel, referitoare la susținerile inițiale ale inculpatului, ulterior nereiterate, în sensul că uman este de înțeles că orice persoană depistată în trafic în timp ce se afla sub influența alcoolului, are tendința de a minimaliza consumul de alcool.
Față de declarațiile total diferite date de către inculpat, în faza de urmărire penală respectiv a cercetării judecătorești, atât cu privire la ora consumului, natura alcoolului ori cantitatea ingerată, explicația oferită pare puțin plauzibilă.
În ceea ce privește declarațiile martorilor, având în vedere, pe de o parte, calitatea acestora de soție, respectiv amici ai inculpatului, iar pe de altă parte, conținutul diferit al acestora, în funcție de interesul personal al martorului ori al inculpatului, în funcție de momentul depoziției, tribunalul a reținut, de asemenea, că acestea sunt nesincere urmând a fi înlăturate. Cu privire la același aspect, al nesincerității martorilor, pe lângă deosebita „flexibilitate"; a acestora de a susține în fața organelor judiciare aspecte esențiale în cauză însă diferite pe aceeași stare de fapt și că despre prezența în localul Seven la data de (...) a acestor martori - ca de altfel și a celorlalți propuși în faza de judecată-inculpatul și-a amintit doar în fața judecătorului fondului, după expunerea noii variante în apărare, tribunalul a reținut că martorii audiați în fața instanței de apel au fost în măsură să dea declarații exacte cu privire la intervalul orar în care inculpatul s-a aflat în localul cu pricina ori cu privire la natura și cantitatea de alcool consumată de acesta, fără să poată reda cu aceeași exactitate aceleași aspecte în raport de propria persoană.
Astfel, tribunalul a avut în vedere declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală care, deși nu le-a susținut și în fața instanței de judecată, nu a prezentat o explicație plauzibilă asupra revenirii asupra declarațiilor date inițial, declarația martorului I. K., procesul verbal de sesizare din oficiu care se coroborează cu concluzia de la pct.1 din Raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 3592/IX/d/160 din (...) întocmit de către I., pe parcursul judecării pe fond a cauzei.
Față de aceste mijloace de probă, tribunalul a apreciat dovedită vinovăția inculpatului H. S. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, astfel cum aceasta a fost reținută prin actul de sesizare.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, nivelul alcoolemiei inculpatului la momentul conducerii pe drumurile publice, persoana inculpatului și atitudinea procesuală manifestată, care în final nu a recunoscut fapta comisă și care a determinat martorii din cauză să aibă o atitudine nesinceră în fața organelor judiciare.
Astfel, o pedeapsă de 2 ani închisoare, tribunalul a apreciat că este o pedeapsă dată cu respectarea criteriilor de individualizare și în măsură să asigure rolul educativ și preventiv al pedepsei.
În temeiul art.71 C.pen., pe perioada executării pedepsei închisorii aplicate, i-au fost interzise inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.pen
În temeiul art. 86 ind. l C.pen., a fost dispusă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului H. S. I. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86 ind.2
C.pen., supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul
Neamț.
În temeiul art. 86 ind. 3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: se va prezenta la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Neamț; va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
În temeiul art. 359 C.proc.pen., i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 86 ind.4 C.pen.
În temeiul art. 71 al.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate.
În temeiul art. 191 al. l C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, la fond.
În temeiul art. 192 al.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul H. S.
I., prin apărătorul său, solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună condamnarea inculpatului, cu consecința suspendării condiționate a executării pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că singura probă științifică obiectivă care dovedește fără dubiu concentrația alcoolului în sânge este buletinul de analiză toxicologică, care a stabilit alcoolemia pentru orele 4.25, respectiv 5.25. Totodată, instanța de fond în mod corect a concluzionat că declarațiile martorilor date în faza de urmărire penală sunt neconcludente în privința naturii, condițiilor și timpului în care inculpatul a ingerat alcool, întrucât respectivii martori nu au fost întrebați în legătură cu aceste aspecte și prin urmare, nu au oferit niciun fel de informații în acest sens.
S-a mai susținut faptul că nu se poate lua în considerare concluzia variantei I a raportului de expertiză medico-legală, deoarece aceasta nu se coroborează cu ansamblul probatoriului existent la dosar, nici inculpatul și nici P. nereușind să probeze nevinovăția acestuia.
Mai mult, s-a apreciat în subsidiar că pedeapsa aplicată prin prisma modalității de executare este mult prea severă, inculpatul aflându-se la prima confruntare cu legea penală, iar aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată condiționat ar fi suficientă pentru atingerea scopului pedepsei.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
T. a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, interpretând în mod coroborat probele administrate în cursul urmăririi penale și al judecății șiînlăturând motivat mijloacele de probă care nu au avut aparență de veridicitate, referindu-ne aici la declarațiile martorilor Pap I. J. și C. I. A.
Curtea își însușește în întregime raționamentul instanței de apel, care a reținut în mod corect că la data de (...), în jurul orei 04,00 inculpatul a condus autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare B-96403-0., pe str. H. O. din municipiul C.-N. având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 gr %o, respectiv 1,00 gr %o.
Așa cum și tribunalul a reținut, schimbarea poziției procesuale a inculpatului în cursul judecării cauzei în primă instanță este inexplicabilă, în timp ce declarațiile martorilor care susțineau această variantă a inculpatului au fost contradictorii și date în mod evident pro causa. Este de remarcat că varianta de consum indicată de martori (cantitatea de fix 220 ml vodcă) era de natură a conduce la valorile alcoolemiei indicate în buletinul de analiză toxicologică, însă nu este mai puțin adevărat că acesta nu este singurul mijloc de probă.
Cât privește cei doi martori care au confirmat această variantă, așa cum
și T. a reținut, declarațiile acestora au fost contradictorii.
În primul rând, inculpatul, în tot cursul urmăririi penale nu a făcut deloc referire la aceste două persoane că l-ar fi însoțit în bar în acea noapte, din procesul verbal de depistare în trafic reieșind că inculpatul a fost în localul respectiv cu numitul A. I. B.
Odată cu schimbarea poziției procesuale a inculpatului au apărut și cei doi martori, care între timp au fost trimiși în judecată pentru mărturie mincinoasă în dosarul 904/P/2010 al P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca. C. adevărului împrejurarea că până la o eventuală condamnare definitivă a acestora în favoarea lor operează prezumția de nevinovăție, însă nu este mai puțin real faptul că așa cum reiese din conținutul rechizitoriului cei doi martori au avut o poziție foarte oscilantă și în cursul urmăririi penale, inițial recunoscând că, la sugestia inculpatului, au dat declarațiile din fața
Judecătoriei C.-N. la datele de (...) și (...) (acest lucru întâmplându-se în cursul lunii februarie 2010).
Ulterior, cei doi au fost reaudiați de către instanța de apel, schimbându- și din nou declarațiile în sensul celor declarate în fața primei instanțe, pentru ca în cursul lunii iunie 2010 să nu mai recunoască învinuirea de mărturie mincinoasă în fața procurorului (f. 31-34).
În aceste condiții, Curtea apreciază, așa cum s-a arătat anterior, că aceste declarații trebuie înlăturate din ansamblul probator, deoarece nu prezintă nicio garanție de credibilitate.
Pe cale de consecință, vor fi avute în vedere doar acele declarații care se coroborează și cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv cele ale martorilor I. K. și A. I. B., persoana care îl însoțea pe inculpat la momentul depistării în trafic și în prezența căruia a afirmat că în acea seară consumase 2 beri de câte 500 ml fiecare, cu mențiunea că în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut în mod constant, inclusiv cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, comiterea faptei așa cum a fost descrisă în rechizitoriu.
În ceea ce privește solicitarea subsidiară de aplicare a unei pedepse a cărei executare să fi suspendată condiționat, Curtea apreciază că modalitatea de executare aleasă de către tribunal, respectiv suspendarea sub supraveghere, corespunde exact scopului educativ al pedepsei. Raportat la întreaga atitudine a inculpatului pe parcursul prezentului proces, la poziția sa de nerecunoaștere, de încercare de inducere în eroare organele judiciare care amers până la influențarea martorilor, apreciem că aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată nu este suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Din aceste motive, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit.b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. S. I. împotriva deciziei penale nr. 248/A din 28 iunie 2010 a T.ui C..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 192 alin.2 C.pr.pen. se va dispune obligarea inculpatului să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. S. I., domiciliat în comuna Z., str. T., nr. 1348, jud. N. împotriva deciziei penale nr. 248/A din
28 iunie 2010 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. A. D. L. I.A C. M. M. N.
Red.ADL/dact.MS
7 ex./(...)
Jud.apel: L.A.Cociș/R.Mornăilă Jud.fond: L.B.
| ← Încheierea penală nr. 593/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 511/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
