Decizia penală nr. 542/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 542/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I.A C. M.
: ANA C.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva deciziei penale nr. 150 din 15 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.(...), privind pe inculpatul G. I.-M. acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul ales avocat T. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat D. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Apărătorul din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariului parțial din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Apărătorul ales al inculpatului arată că inculpatul este lipsă întrucât este plecat la muncă în străinătate în acest sens depunând la dosar copie tradusă din limba italiană în limba română de pe contractul de muncă, din care reiese că raportul de lucru a fost prelungit până la data de 31 martie
2011.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului în limitele prevăzute de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 republicată prin înlăturarea prevederilor art. 74 lit. a, c Cod penal.
În continuare se arată de reprezentantul parchetului apreciază hotărârea instanței ca fiind nelegale și netemeinice, arătând că nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante numai pentru faptul că inculpatul nu are antecedente penale , deoarece nu constituie criteriu unic de apreciere a bunei sale conduite anterioare săvârșirii faptei, această împrejurare reprezintă doar un element care trebuie coroborat cu alte probe administrate în acest sens, ori în speță alte probe nu există, astfel că reținerea art. 74 alin.1 lit. a, c Cod penal este greșită.
De asemenea, nici împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine sinceră nu poate fi reținută ca circumstanță atenuantă, din moment ce acesta a fost prins în flagrant de organele de poliție conducând sub influența băuturilor alcoolice. Atitudinea inculpatului de a nu nega o faptă constatată în mod științific nu poate fi reținută ca circumstanță atenuantă. Pentru reținerea acestei circumstanțe atenuante judiciare este necesară o conduită activă a inculpatului, o contribuție personală la soluționarea cauzei și la aflarea adevărului.
Consideră că atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal putea fi luată în considerare la individualizarea pedepsei, în limitele legale iar n ca o circumstanță atenuantă. Gradul de pericol al faptei rezultă din starea de pericol creată siguranței circulației pe drumurile publice, de prezența în trafic a inculpatului aflat sub influența băuturilor alcoolice, care duc la o degradare a stării psihofizice prin diminuarea puterii de discernământ, a capacității de concentrare și de atenție, alterarea reflexelor și a timpului de reacție.
În final se arată de reprezentantul parchetului că, lipsa antecedentelor penale, atitudinea constant sinceră și cooperantă a inculpatului nu trebuie apreciate de instanță ca fiind circumstanțe atenuante judiciare, ci, coroborat cu valoarea alcoolemiei, cu consecințele care s-ar fi putut produse, având în vedere și pericolul social concret al faptei deduse judecății, instanța trebuia să aplice inculpatului, o pedeapsă în limitele legale, pentru atingerea rolului preventiv, educativ și coercitiv al pedepsei, astfel cum este cel stabilit în cuprinsul art. 52 Cod penal.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului formulat de cătreparchet ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Se apreciază de către apărătorul inculpatului că, în mod corect instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante pentru atitudinea sinceră și pentru faptul că nu are antecedente penale. De asemenea se mai arată că, inculpatul a recunoscut faptul că anterior conducerii autovehiculului a consumat băuturi alcoolice.
C U R T E A :
Deliberând, reține că prin sentința penală nr.245 din (...) a Judecătoriei Z., în baza art. 87 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 74 lit. a, c C.p și art. 76 al.1 lit.d C.p a fost condamnat inculpatul G. I.-M., fiul lui I. și E., născut la data de (...) în mun. Z., jud. S. CNP 1., necunoscut cu antecedente penale, cetățean român, cu domiciliul în mun. Z., str. Gen. Ion D. nr.31, bl. D2/A, ap. 17 jud. S., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 81 C.p s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C.
În baza art. 359 C.p s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 C. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendăriicondiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art. 191 al.1 C.p a fost obligat inculpatul la 460 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P.ui de pe Judecătoria Zalău din data de (...), inculpatul G. I.-M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drum public, având în sânge o alcoolemie peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 (1) din O.U.G. 195/2002.
S-a reținut prin actul de sesizare al procurorului că, în data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul G. I.-M. a condus un autoturism pe drum public, având o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l, respectiv
1,50 g/l alcool pur în sânge .
Inculpatul a recunoscut și a regretat fapta comisă .
Analizând materialul probator administrat în cauză : proces verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul alcooltest, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, buletinul de analiză toxicologică și cazierul inculpatului, instanța a reținut următoarea stare de fapt și de drept :
Conform declarațiilor sale, în seara de 24/(...), în intervalul orar 03.00-
04.00 a consumat aproximativ 1,5 litri bere cu alcool, fără aport alimentar, după care s-a urcat la volanul autoturismului marca VW înmatriculat cu nr. B-
8T-VTY,pe care l-a condus pe str. Gen Ion D. din mun. Z. (f.14-15,18-19). La efectuarea virajului spre stânga, pe inculpatul G. I.-M. a pierdut controlul direcției părăsind partea carosabilă și acroșând o țeavă de gaz. La fața locului s-a deplasat echipajul de poliție care l-a testat pe inculpat cu aparatul etilotest, rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,78 mg/l (f.20), motiv pentru care a fost condus la S. J. de U. Z. unde i s-au recoltat două probe biologice la interval de o oră, conform prevederilor art. 88 alin.6 din OUG
195/2002.
În urma efectuării analizelor toxicologice s-a stabilit că la proba recoltată la ora 05.20, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,60 g/l alcool pur în sânge, iar la proba recoltată la orele 06.20, a avut o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur în sânge, fapt ce rezultă din buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr.640/IX/a/272,273 din (...) (f.24).
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarație care se coroborează cu probele administrate în cauză și dovedesc vinovăția acestuia.
În drept, fapta inculpatului G. I.-M., care la data de (...) a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) pe un drum public, având o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l, respectiv 1,50 g/l alcool pur în sânge, deci peste limita legală admisă de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Pedeapsa legală pentru această infracțiune este închisoarea de la 1 an la
5 ani.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, întrucât a prevăzut pericolul pe care îl reprezintă acțiunea sa de a conduce pe drumurile publice un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, și cu toate că nu a urmărit un asemenea rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, gradul de pericol social concret alaftei relevat de modul de săvârșire ala acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale (f. 16), a avut o atitudine constant sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptei, a fost angajat la SC M. SRL (f.38).
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c C.p instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului, potrivit disp. art. 76. al.1 lit.d C.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar și fără privarea de libertate a inculpatului instanța a dispus în temeiul art. 81 C.p suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani la care a fost adăugată durata pedepsei ce a fost aplicată inculpatului prin prezenta, termen stabilit în condițiile art. 82 C.
Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal, respectiv (starea de ebrietate a inculpatului, precum și pericolul creat pentru circulația pe drumurile publice), instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) .
Așadar, instanța a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod penal.
De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza art. 189 și art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat apreciate la suma de 460 lei, pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă .
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă
Judecătoria Zalău solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri în sensul corectei individualizări a pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr.150 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respins ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr.245 din (...) a Judecătoriei Z..
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărare din oficiu a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de avocați S.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel examinând probele administrate în cauză a constatat că sentința atacată este legală și temeinică fiind reținută în mod corect starea de fapt așa cum rezultă în urma coroborării probelor, iar la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal.
În mod corect și legal instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002, republicată, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 alin.1lit.d Cod penal cu suspendarea condiționată a executării pedepsei fixând un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă pentru fapta săvârșită de inculpat, gradul de pericol social concret al faptei așa cum rezultă din modul de săvârșire a acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, atitudinea constant sinceră de recunoaștere a faptei precum și faptul că era angajat cu contract individual de muncă la data comiterii faptei.
În mod corect și legal instanța de fond i-a reținut inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal rap.la art.76 alin.1 lit.d Cod penal , iar criticile aduse acestei sentințe penale în motivele de apel ale parchetului potrivit cărora instanța de fond a reținut inculpatului circumstanțe atenuante pentru simplul motiv că acesta a avut o atitudine constant sinceră și nu are antecedente penale, sunt nefondate raportat la faptul că în împrejurările concrete ale cauzei se impunea reținerea acestor circumstanțe atenuante în sarcina inculpatului.
Susținerile P.ui de pe lângă Judecătoria Zalău potrivit cărora instanța de fond a încălcat principiul proporționalității în comparație cu alte cazuri similare nu sunt de natură să formeze convingerea instanței de apel că în prezenta cauză nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în sarcina inculpatului întrucât instanța are posibilitatea să aprecieze în mod concret la fiecare cauză în parte aplicarea sau nu a circumstanțelor atenuante în funcție de particularitățile fiecărei cauze în parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal PARCHETUL
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendare fără reținerea circumstanțelor atenuante.
În motivarea recursului în esență se arată că hotărârile instanțelor de fond și de apel sunt nelegale și netemeinice deoarece în mod eronat au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului care deși a avut o atitudine sinceră acesta a fost prins în flagrant de către organele de poliție conducând sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea acesta nu a fost sincer deoarece în cursul urmăririi penale și-a schimbat declarațiile în ceea ce privește consumul de alcool, iar acesta a acroșat o conductă de gaz ceea ce dovedește că prin modul concret de săvârșire a faptei a creat o stare de pericol iar numai lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului nu trebuiau ca fiind apreciate de instanțe ca și circumstanțe atenuante.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile martorilor, rezultatul alcooltest, declarațiile inculpatului și buletinul de analiză toxicologică au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
Astfel, în esență inculpatul la data de 24 mai 2010 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 grame la mie, respectiv de 1,50 grame la mie, iar pe fondul vitezei a pierdut controlul direcției părăsind partea carosabilă și aacroșat o țeavă de gaz, în urma impactului fiind avariat doar autoturismul inculpatului.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicată inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică, gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere acestuia , precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a manifestat o conduită de recunoaștere și regret, însă în mod eronat instanța de fond și cea de apel au reținut aceste date pozitive ca fiind circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Conducerea unui autoturism pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică de 1,60 grame la mie respectiv 1,50 grame la mie din cea de-a doua probă recoltată, și acroșarea unei conducte de gaz constituie o faptă ce putea avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane ca și pentru integritatea unor bunuri ceea ce îi conferă un caracter grav.
Numai lipsa antecedentelor penale și manifestarea unei conduite de recunoaștere și regret a comiterii faptei, singurele date pozitive dintre criteriile de apreciere reținute de către instanța de fond și apel nu pot conduce implicit în contextul celor expuse mai sus la reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C. în favoarea inculpatului, astfel că recursul P.ui este fondat, ca atare Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva deciziei penale nr. 150 din 15 decembrie 2010 a T.ui S. pe care o va casa împreună cu sentința penală nr. 245 din 15 septembrie 2010 a Judecătoriei Z. cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului G. I. M. și, rejudecând va majora pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002,prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, de la
6 (șase) luni închisoare la 1 (un) an închisoare.
Se va face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza II, lit. b Cod penal.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privarea de libertate având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a regretat comiterea faptei, astfel că fiind îndeplinite condițiile legale în baza art. 81, 82
Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu, (avocat C. D. G.) sumă ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva deciziei penale nr. 150 din 15 decembrie 2010 a T.ui S. pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 245 din 15 septembrie 2010 a
Judecătoriei Z. cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului G. I. M. și, rejudecând :
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului G. I. M. (fiul lui I. și E. născut la 5 aprilie 1986) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002,prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, de la 6 (șase) luni închisoare la 1 (un) an închisoare.
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza II, lit. b Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
În baza art. 189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei onorariu parțial apărător din oficiu, (avocat C. D. G.) sumă ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. I.A C. M. ANA C.
Conc.odihnă Semnează: PREȘEDINTELE COMPLETULUI GREFIER M. N.
Conc.odihnă, semnează:
GREFIER ȘEF SECȚIA PENALĂ P. H.
Red.ICM Dact.SzM/4 ex./(...) Jud.apel C. N./Tomsa C.
| ← Încheierea penală nr. 1920/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 72/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
