Decizia penală nr. 511/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.511/2011
Ședința publică din 6 aprilie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător
JUDECĂTORI: M. R.
L. M. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 479/A din 20 decembrie
2010 a T.ui C., în cauza penală privind pe inculpata P. A. trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune, 215 alin. 1,2 și 3
Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 40 alin. 1 Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 40 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnat în încheierea de ședință din data de 30 martie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentinței penale nr. 570 din data de (...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 40 alin. 1 C., art. 74 lit. b, c C., art. 76 lit. c C. a fost condamnată inculpata P. A., fiica lui C. și F., născută la data de 03 iunie
1974, în Năsăud, județul Bistrița Năsăud, căsătorită, cetățean român, studii superioare, administrator la SC H. T. SRL, CNP 2., domiciliată în C.-N., str. C. C., nr. 103, jud. C., cu antecedente penale, la o pedeapsă de
6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.
În temeiul art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 40 alin. 1
C., art. 74 lit. c C., art. 76 lit. e C., a fost condamnată inculpata P. A., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.
În temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b C. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate mai sus, rezultând pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 C. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei P. A. prin sentința penală nr. 884/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...) și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei la care s-a adăugat pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 C. i-a fost interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., s-a constatat că D. R. V. C.- B. V. C.-N., cu sediul în C.-N., str. T. V., nr. 157, jud. C. nu s-a constituit parte civilă față de inculpată.
În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C. s-a constatat că în cursul judecății inculpata P. A. a achitat prejudiciul cauzat părții civile SC M. SRL, cu sediul în C.-N., str. G.V. B., nr. 26, jud. C..
În temeiul art. 348 C. au fost desființate următoarele înscrisuri falsificate: exemplarele numărul 2 false ale ordinelor de plată aflate în original la filele 166-175.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 350 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
I. P. A. are calitatea de administrator și asociat unic al SC H. T. SRL care în perioada iunie-decembrie 2006 a efectuat mai multe importuri de flori și plante ornamentale din Olanda, mărfurile fiind declarate și vămuite la B. V. C.-N. A. necesare operațiunilor de vămuire au fost întocmite și depuse prin intermediul comisionarilor vamali SC T. D. SA și SC M. SA, colaboratori ai firmei administrate de inculpată.
Potrivit procedurii obișnuite de lucru, după aducerea pe teritoriul
țării a mărfurilor importate și prezentarea acestora la B. V. C.-N., inculpata P. A. preda funcționarilor celor două firme documentele importului, pe baza cărora comisionarii vamali procedau la calcularea obligațiilor către bugetul de stat - taxe vamale, TVA, comisioane, pe care le comunicau verbal inculpatei. I. se deplasa la sediul BRD C.-N. unde achita sumele de bani prin ordin de plată din contul firmei sale în contul B. V. C.-N. Exemplarul nr. 1 al ordinului de plată rămânea în posesia unității bancare, iar exemplarul nr.2, imprimat pe hârtie autocopiativă, semnat și ștampilat de funcționarul bancar, era predat inculpatei care la rândul său îl preda comisionarului vamal. Ordinul de plată alături de restul documentelor inclusiv declarația vamală era depus la B. V. C.-N. pentru verificarea documentației și efectuarea controlului fizic al mărfurilor, procedura fiind finalizată prin acordarea liberului de vamă și ridicarea mărfii de către inculpată din custodia biroului vamal.
Această procedură de lucru a fost urmată de firma inculpatei și comisionarii vamali în perioada octombrie - decembrie 2006 cu diferența că inculpata a procedat la falsificarea a 10 ordine de plată, cu referire la exemplarele nr. 2 ale acestora pe care a adăugat cifre și litere, mărind în fals cuantumul sumelor pretins a fi achitat către beneficiarul B. V. C.-N.
În acest fel sumele de bani menționate pe exemplarele nr. 1 rămase în posesia unității bancare nu corespundeau cu cele menționate pe exemplarele nr. 2 care erau predate comisionarilor vamali.
În concret în cazul ordinului de plată nr. 310/(...) pe exemplarul nr.
1 apare înscrisă suma de 86 lei în cifre și litere, iar pe exemplarul nr. 2 apare înscrisă suma de 3.986 lei; după predarea exemplarului nr. 2 inculpatei de către funcționarul bancar, aceasta a adăugat la rubrica sutelor și miilor cifrele de 9 și 3 și a înscris în litere „treimiinouăsute";.
În această modalitate inculpata a falsificat ordinele de plată cu nr.:
146/(...) (suma înscrisă pe exemplarul 1 este de 337 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 2.337 lei); 147/(...) (suma înscrisă pe exemplarul
1 este de 79 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 2579 lei);
202/(...) (suma înscrisă pe exemplarul 1 este de 720 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 4.720 lei); 203/(...) (suma înscrisă pe exemplarul
1 este de 844 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 3.844 lei);
231/(...) (suma înscrisă pe exemplarul 1 este de 754 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 3.754 lei); 241/(...) (suma înscrisă pe exemplarul
1 este de 2.032 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 2.932 lei);
297/(...) (suma înscrisă pe exemplarul 1 este de 511 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 2.511 lei); 299/(...) (suma înscrisă pe exemplarul
1 este de 93 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 5.093 lei);
308/(...) (suma înscrisă pe exemplarul 1 este de 67 lei, iar suma înscrisă pe exemplarul 2 este de 2.367 lei).
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7452246/07 mai
2008 întocmit de IPJ C. - S. C. a rezultat că scrisul de completare și semnăturile depuse pe ordinele de plată supuse analizei au fost executate de inculpata P. A. și că exemplarele verzi ale ordinelor de plată nu sunt copii ale exemplarelor originale, diferențierile fiind redate punctual în conținutul lucrării (filele 179-189).
Ordinele de plată falsificate au fost depuse de inculpată la comisionarii vamali care, fără să cunoască adevărata stare de fapt, le-au depus în documentația aferentă unui număr de 7 declarații vamale la B. V. C.-N. în perioada (...) - (...). În acest fel s-a procedat la inducerea în eroare a comisionarilor și controlorilor vamali care au dat liberul de vamă, deși obligațiile financiare nu erau achitate integral.
Cu ocazia verificării extraselor de cont B. V. C.-N. a constatat că o mare parte din sumele evidențiate în ordinele de plată nu au fost încasate în conturile deschise la T. C. fiind contactată inculpata P. A. care a achitat o parte din prejudiciu în numerar în data de (...). Restul prejudiciului a fost recuperat din garanțiile constituite de comisionarii vamali respectiv suma de 5.200 lei de la SC T. D. SA și suma de 9.673 lei de la SC M. SRL, în baza răspunderii solidare a importatorului și comisionarului. Cele două societăți au fost prejudiciate în acest fel prin acțiunea inculpatei P. A.
Cu ocazia audierii în cursul urmăriri penale inculpata P. A. a descris procedura obișnuită în situația în care societatea sa importa marfă, arătând că obligațiile de plată către B. V. C.-N. erau calculate de declaranții vamali pe baza documentelor prezentate, după care se deplasa la sediul băncii și depunea un ordin de plată prin care sumele calculate erau virate din contul firmei sale direct în contul biroului vamal. I. a arătat că exemplarul 2 al ordinelor de plată era predat declaranților vamali pentru a fi depus la ghișeul vămii în vederea obținerii liberului devamă. I. a declarat că i-au fost prezentate ordinele de plată depuse la dosar atât exemplarele albe, cât și exemplarele verzi și a recunoscut că a falsificat o parte dintre acestea prin adăugarea de cifre și litere, după ce pleca de la ghișeul băncii și înainte de a le preda comisionarilor vamali. In privința a trei ordine de plată inculpata a arătat că după falsificarea lor le- a refăcut deoarece a fost sunată de funcționarul bancar și i s-a explicat că suma înscrisă în ordinul de plată este mai mare decât disponibilitatea din cont. I. a menționat că a comis aceste falsuri datorită situației financiare precare pe care o avea societatea SC H. T. SRL, cauzată de taxele vamale extrem de mari și de concurența neloială făcută de alte persoane care aduceau în țară marfă de același gen fără acte de proveniență legală. I. a arătat că a achitat o parte din prejudiciu societății SC M. SRL prin mandat poștal, respectiv suma de 1.500 lei iar prejudiciul cauzat SC T. D. SRL a fost acoperit prin compensare cu produse și servicii. I. și-a luat angajamentul în faza de urmărire penală că va recupera în cel mai scurt timp diferența de prejudiciu neachitată (f.206-210). In cursul judecății inculpata a arătat că își menține declarațiile din faza de urmărire penală și că intenționează să achite prejudiciul societății SC M. SRL (f.49).
In cursul urmăririi penale și în cursul judecății au fost audiate martorele N. M. I., M. T. L., Bia C. R., angajate la SC T. D. SA în calitate de declaranți vamali care au descris procedura de efectuare a operațiunilor prealabile depunerii documentelor la B. V. C. de către firmele care apelau la serviciile specifice activității de comisionare vamală. Martorele au declarat că din partea SC H. T. SRL la sediul societății lor se prezenta inculpata P. A., iar după ce i se comunica cuantumul sumelor datorate bugetului de stat aceasta prezenta ordinele de plată din care rezulta că a achitat taxele în contul B. V. C.-N. Martorele au arătat că relația de colaborare cu inculpata a decurs în aparență în mod legal, dar în cursul anului 2007 B. V. C. a comunicat faptul că SC T. D. SA datorează o sumă de bani ca urmare a importurilor efectuate pentru SC H. T. S. Martorele au menționat că au aflat ulterior de la organele de poliție că ordinele de plată prezentate de inculpată erau falsificate(f.191-
197,59-61).
Potrivit procesului verbal depus la dosar la fila 189, administratorul
SC T. D. SA a comunicat că nu se constituie parte civilă față de inculpată și că societatea nu dorește să participe în procesul penal în calitate de parte vătămată, deoarece prejudiciul a fost recuperat.
În cursul urmăririi penale a fost audiat numitul Ș. M. V. - administrator al SC M. SRL care a declarat că, în data de (...), a fost anunțat de reprezentanții B. V. C.-N. că SC H. T. SRL are datorii față de această instituție rezultate din neplata unor sume de bani aferente unor importuri efectuate de această societate prin intermediul SC M. S. A. a arătat că în baza răspunderii solidare a achitat B. V. C.-N. suma de 9.763 lei, aflând că inculpata a falsificat ordinele de plată care atestau plățile aferente importurilor. A. a menționat că în acest fel în contul B. V. C. intrau sume de bani mult mai mici decât cele datorate de firma inculpatei. N. Ș. M. V. a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 9.673 lei față de inculpată (f.198-201).
I. P. A. a achitat în cursul judecății prejudiciul cauzat SC M. SRL, aspect care rezultă din înscrisurile depuse la dosar filele 68-70.
Instanța de fond a apreciat că din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatei P. A. în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa. În privința infracțiunii de înșelăciune, a rezultat că inculpata a indus în eroare angajații comisionarilor vamali și implicit angajații B. V. C.-N., cu ocazia prezentării ordinelor de plată falsificate care atestau în mod nereal faptul că au fost achitate integral sumele datorate bugetului de stat aferente importurilor de mărfuri, cauzând un prejudiciu în valoare de 14.880 lei instituției vamale, care a fost achitat în baza răspunderii solidare de către comisionarii vamali SC M. SRL și SC T. D. SA. Referitor la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, inculpata P. A. a recunoscut faptul că a adăugat cifre și litere pe ordinele de plată pe care le-a predat comisionarilor vamali, pentru a rezulta că și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor, din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cursul urmăririi penale rezultând că scrisul de completare și semnăturile depuse pe ordinele de plată au fost executate de inculpată. Instanța apreciază că în mod corect s-au reținut la încadrarea juridică a fiecăreia dintre infracțiunile pentru care inculpata a fost trimisă în judecată dispozițiile art. 41 alin. 2 C., rezultând că inculpata a acționat în baza aceleiași rezoluții infracționale raportat la intervalul de timp scurt în care au fost săvârșite actele materiale ale infracțiunilor de înșelăciune și fals, la modalitatea similară de operare.
Faptele și vinovăția inculpatei au rezultat din următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (f.6): sesizare nr. S8/(...) a D.R.V. C. (f.7); xerocopii acte din documentațiile vamale (f.8-40, 49-84); adresa nr. 1775/(...) către SC T. D., obiecțiunile acestei firme și răspunsul la obiecțiuni (f.41-43); xerocopie contract nr. 181/(...) (f.44-48); sesizare penală formulată de SC M. SRL (f.85); memoriu al SC M. SL și documentele anexate în xerocopie (f.86-117); istoricul SC H. T. SRL (f.118-
120); adresa nr. 6158/(...) a B. V. C.-N. (f.121); adresa nr. 10423/(...) a
BRD C. (f.122); dovadă de predare primire ordine de plată în original
(f.123); ordine de plată în original (f.124-144); proces-verbal de predare- primire (f.145); exemplarele nr. 1 ale ordinelor de plată în litigiu - originale
(f.146-155); exemplarele nr. 2 false ale ordinelor de plată în litigiu - originale (f.166-175); proces verbal de prelevare de probe de scris (f.176-
177); copie mandat poștal (f.178); raport de constatare tehnico-științifică nr. 745246/(...) al IPJ C. (f.179-188); declarațiile martorilor N. M. I., M. T. L., Bia C. R. (f.190,-197, 59-61 dosar instanță); declarații reprezentantului SC M. SRL (f.198-201); declarațiile inculpatei (f.201-204, 206-210, 49 dosar instanță).
In drept, faptele inculpatei P. A. care, în perioada octombrie - decembrie 2006, la scurte intervale de timp, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit mai multe acțiuni, care fiecare în parte prezintă conținutul infracțiunii de înșelăciune în convenție astfel cum a rezultat din starea de fapt, cauzând un prejudiciu total de 14.880 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenție în formă continuată, prevăzută de art. 215 al. 1,2 și 3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 40 alin. 1 C.
Faptele inculpatei P. A. care, în perioada octombrie - decembrie
2006, la scurte intervale de timp, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a falsificat 10 ordine de plată, prin efectuarea de adăugiri în conținutul exemplarelor nr. 2 și a folosit actele falsificate în vedereaproducerii de consecințe juridice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 40 alin. 1 C.
Învinuita a înmânat reprezentanților comisionarilor vamali SC T. D. SA și SC M. SRL un număr de 10 ordine de plată falsificate, în scopul ca acestea să fie depuse în documentația vamală la B. V. C.-N., ordine de plată care atestau în mod mincinos pretinsa plată a obligațiilor vamale și fiscale pentru importuri efectuate de firma administrată de învinuită. In acest mod, învinuita a reușit să inducă în eroare angajații celor doi comisionari vamali și angajații B. V. C.-N. și să obțină acordarea liberului de vamă în mod fraudulos, fără a plăti taxele vamale și fiscale obligatorii, sustrăgându-se de la plata acestora.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială (închisoare de la 3 la 15 ani pentru infracțiunea de înșelăciune și închisoare de la 3 luni la 3 ani pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată), gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, persoana inculpatei.
Instanța de fond a apreciat că faptele săvârșite de inculpată prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, nefiind întrunite în prezenta cauză dispozițiile art. 18 indice 1 C., astfel cum a apreciat apărătorul inculpatei în concluziile scrise depuse la dosar, cu atât mai mult cu cât este vorba de infracțiuni săvârșite în formă continuată, de către o persoană cunoscută cu antecedente penale care a fost condamnată anterior pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și fals la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată; infracțiunile deduse judecății în prezentul dosar au fost săvârșite în termenul de încercare pedeapsa fiind aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 884/(...) a
Judecătoriei C.-N. Instanța va avea în vedere la aplicarea pedepselor restul aspectelor care caracterizează persoana inculpatei, respectiv faptul că s-a prezentat în fața organelor judiciare având o atitudine sinceră încă din faza de urmărire penală și că a manifestat preocupare pentru recuperarea prejudiciului cauzat părților civile încă din faza de urmărire penală, iar până la pronunțarea hotărârii a achitat integral cuantumul pretențiilor civile ; inculpata are în întreținere un copil minor, în vârstă de
3 ani, aspect care rezultă din copia certificatului de naștere depus la dosar fila 64. Instanța va reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. b, c C. la aplicarea pedepsei pentru infracțiunea de înșelăciune și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c C. la aplicarea pedepsei pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Raportat la cele de mai sus, instanța de fond a aplicat inculpatei pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 40 alin. 1 C., art. 74 lit. b, c C., art. 76 lit. c C. și pedeapsa de 2 luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prevăzută de art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 40 alin. 1 C., art. 74 lit. c C.,art. 76 lit. e C., pedepse apreciate ca fiind suficiente pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prevăzut de art. 52 C.
În temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b C. instanța va dispune contopirea pedepselor aplicate mai sus, rezultând pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 884/(...) pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă la data de (...), în temeiul art. 83 C. instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei P. A. și a dispus executarea în întregime a pedepsei la care s-a adăugat pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 C. se va interzice inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C., instanța de fond a constatat că D. R. V. C. - B. V. C.-N., nu s-a constituit parte civilă față de inculpată, prejudiciul cauzat fiind recuperat de la comisionarii vamali.
În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C. instanța de fond a constatat că în cursul judecății inculpata P. A. a achitat prejudiciul cauzat părții civile SC M. SRL, aspect care rezultă din chitanța depusă la dosar la fila 70 R. SC M. SRL a depus un înscris prin care a menționat că inculpata P. A. a achitat integral prejudiciul și în aceste condiții societatea nu mai are pretenții civile în cauză (fila 68 dosar instanță).
În temeiul art. 348 C. instanța de fond a dispus desființarea următoarelor înscrisuri falsificate: exemplarele numărul 2 false ale ordinelor de plată aflate în original la filele 166-175.
În temeiul art. 191 alin. 1 C. inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 350 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal apel inculpata P. A. solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatei în temeiul art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.b/1 C. cu aplic. art.18/1 C., art.91 C.
În motivare s-a arătat în esență că pe parcursul procesului penal inculpata P. A. a contribuit la aflarea adevărului, a manifestat o atitudine sinceră în fața organelor judiciare, s-a preocupat de recuperarea prejudiciului.
De asemenea, s-a mai arătat că inculpata are un copil minor în creștere și educare, de care este profund atașată.
Prin decizia penală nr.479 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în temeiul art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen. a fost admis apelul declarat de către inculpata P. A., împotriva Sentinței penale nr.570/(...) pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr.(...) pe care a desființat-o în totalitate cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei și rejudecând în aceste limite :
În temeiul art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.i C., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei P. A., sub aspectulinfracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2 și 3 C. cu aplicarea art.41 al.2 C., art.40 al.1 C.
În temeiul art.91 al.1 lit.c C. coroborat cu art.74 ind.1 C. s-a aplicat inculpatei P. A. următoarea sancțiune administrativă în cuantum de
1000 lei.
În temeiul art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.b ind.1 C.pr.pen. coroborat cu art.18 ind.1 C. s-a dispus achitarea inculpatei P. A., sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplic. art.41 al.2 C. și art.40 al.1 C.
În temeiul art.18 ind.1 al.3 C. coroborat cu art.91 lit.c C. aplică inculpatei P. A. următoarea sancțiune administrativă în cuantum de 700 lei.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel tribunalul a constatat că prin sentința penală apelată, instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și de drept precum și vinovăția inculpatei P. A. în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, de înșelăciune în convenții prev. de art.215 al.1-3
C. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.
Astfel, sub aspectul stării de fapt, în mod corect s-a reținut că în perioada octombrie - decembrie 2006, în calitate de administrator la SC H. T. SRL, a falsificat un număr de 10 bilete la ordin, prin inserarea pe exemplarul nr.2 al ordinului - cel verde - a unor cifre în plus, cu consecința modificării sumei achitate. De exemplu, în Ordinul de plată nr.147/(...), pe exemplarul nr.1 este înscrisă suma de 79 lei iar pe exemplarul nr.,2 este înscrisă suma de 2579 lei. Ordinele de plată astfel falsificate erau înmânate de către inculpată comisionarilor vamali SCV T. D. SA și SC M. SRL, care, alături de celelalte acte necesare, le depuneau la B. V. C.-N., A., după verificarea actelor, acorda liberul de vamă iar inculpata ridica marfa importată și proceda la valorificarea ei deși taxele vamale nu erau integral achitate.
În această modalitate s-a cauzat un prejudiciu B. V. C.-N. în valoare de 14.880 lei recuperat integral de la comisionarii vamali.
Pe parcursul soluționării de fond a cauzei, înainte de pronunțarea sentinței penale apelate, inculpata P. A. a achitat integral prejudiciul cauzat celor 2 comisionari vamali, astfel că aceștia au declarat că nu se mai constituie părți civile în cauză.
Potrivit art.741 C., adoptat prin L. nr. 2., intervenită ulterior pronunțării sentinței penale apelate, în cazul săvârșirii infracțiunii de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu, prin care s-a pricinuit o pagubă dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în prima instanță, inculpatul acoperă integral prejudiciul, limitele pedepsei prev. de lege pentru fapta comisă se redus la jumătate ; potrivit al.2 al. art.741 C., dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 Euro, se aplică o amendă administrativă care se înregistrează în cazierul judiciar. Având în vedere aspectele legate de soluționarea laturii civile a cauzei, în sensul că prejudiciul creat prin comiterea infracțiunii deînșelăciune prev. de art. 215 al.1-3 C.de către inculpată a fost în cuantum de 14.880 lei precum și împrejurarea că aceasta a achitat integral prejudiciul, anterior soluționării cauzei în primă instanță, tribunalul a constatat că în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 74 ind.1 al.2 C. indicate anterior , apelul fiind admisibil sub acest aspect, în raport de infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina inculpatei. În ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C., reținută de asemenea în cauză în sarcina inculpatei P. A., tribunalul a constatat întemeiat apelul pentru motivele invocate în memoriul de apel, apreciind că în raport de această infracțiune sunt incidente disp. art.181 C. Astfel, potrivit art.181 C., la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita făptuitorului. În analizarea acestei dispoziții legale prin raportare la prezenta cauză, tribunalul a reținut că prin comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 C., inculpata P. A. a cauzat un prejudiciu relativ mic și care a fost recuperat integral, această infracțiune constituind de fapt mijlocul prin care s-a realizat infracțiunea scop, de rezultat, prin care a fost cauzat prejudiciul în cauză, anume aceea de înșelăciune și în raport de care s-a reținut incidența art.741 C. În ceea ce privește persoana inculpatei aceasta a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, s-a preocupat de recuperarea prejudiciului, acesta fiind integral recuperat încă de dinainte de adoptarea L. nr.2/2010 care a introdus art.741 C. De asemenea, tribunalul a reținut și situația familială dificilă a inculpatei, care are un copil minor în creștere și educare precum și profilul moral al acesteia, rezultat din înscrisurile de la dosarul cauzei (f-.64 dos. fond). Față de considerentele de mai sus, tribunalul a constatat că apelul este întemeiat și a fost admis conf. arrt.379 pct.2 lit.a C. și a fost desființată în totalitate, sentința penală apelată, cu privire la latura penală a cauzei. În rejudecare, în temeiul art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.i C., tribunalul a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei P. A., sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev., de art.215 al.1, 2 și 3 C. cu aplic. art.41 al.2 C., art.40 al.1 C. În temeiul art.91 al.1 lit.c C. coroborat cu art.741 C. tribunalul a aplicat condamnatei P. A. amenda administrativă în cuantum de 1000 lei. În temeiul art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.b1 C.pr.pen. coroborat cu art.181 C. s-a dispus achitarea inculpatei P. A., sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C. cu aplic. art.41 al.2 C. și art.40 al.1 C. În temeiul art.181 al.3 C. coroborat cu art.91 lit.c C. s-a aplicat inculpatei amenda administrativă în cuantum de 700 lei. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate. În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului. Împotriva acestei hotărâri a declarat,în termen legal, recurs P. de pe lângă tribunalul C., criticând decizia pronunțată ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursului său, P. de pe lângă Tribunalul Cluj a învederat faptul că în mod greșit s-a reținut ca temei al încetării penale dispozițiile art.10 lit.i C. în loc de art.10 lit.i ind.1 C. în condițiile achitării prejudiciului de către inculpată, ori art.74 ind.1 C. instituie o clauză de nepedepsire. Apoi, s-a arătat că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatei pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată având în vedere că prin achitarea prejudiciului în cazul infracțiunii de înșelăciune nu s-a diminuat pericolul pentru ordinea publică a celei de a doua infracțiuni. Mai mult decât atât, fapta a fost comisă în formă continuată iar inculpata nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind o condamnare anterioară pentru fapte de același gen. În cazul în care se va păstra temeiul achitării cel prevăzut de art.18 ind.1 C. se impune aplicarea unei singure sancțiuni administrative așa cum s-a stabilit în decizia în interesul legii nr. XXXV/2006 a Înaltei Curți de C. și Justiție nu două sancțiuni administrative cum greșit a procedat instanța de apel. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării unui vast probatoriu, a analizării atente și detaliate a acestuia, în cauză s-a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea. Astfel s-a constatat că, în perioada octombrie - decembrie 2006, la scurte intervale de timp, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, inculpata a săvârșit mai multe acțiuni, care fiecare în parte prezintă conținutul infracțiunii de înșelăciune în convenție astfel cum a rezultat din starea de fapt, cauzând un prejudiciu total de 14.880 lei și a falsificat 10 ordine de plată, prin efectuarea de adăugiri în conținutul exemplarelor nr. 2 și a folosit actele falsificate în vederea producerii de consecințe juridice. În mod corect, tribunalul a constatat că, în cauză se poate face aplicarea art.74 ind.1 C. având în vedere faptul că inculpata a achitat în întregime prejudiciul cauzat celor doi comisari vamali, astfel că aceștia nu au mai formulat pretenții civile în cauză. Este de observat faptul că recuperarea prejudiciului a avut loc înainte de pronunțarea hotărârii în primă instanță. Așa cum s-a stabilit în jurisprudența recentă, prin analogie și cu dispozițiile art.10 din L. nr.241/2005, în lipsa unei denumiri marginale a art.74 ind.1 C., acest text de lege cuprinde o cauză de nepedepsire și nu o cauză de înlocuire a răspunderii penale, instituție juridică strict reglementată de art.90 C. Din acest punct de vedere recursul declarat de către P. este fondat, temeiul în care se dispune încetarea procesului penal fiind cel prevăzut de art.10 lit.i C. Curtea apreciază că în mod corect instanța de apel a făcut aplicarea art.18 ind.1 C. în ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, aceasta fiind în mod vădit lipsită de importanță. Raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, la urmarea produsă, la persoana inculpatei, care a avut o conduită bună pe parcursul procesului penal, preocupându-se în mod special de repararea pagubeicauzate, curtea constată că faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni. În ceea ce privește sancțiunea administrativă unică solicitată de către recurent în motivele sale de recurs, curtea apreciază că nu se impune modificarea în acest sens a deciziei atacate din următoarele considerente: După cum am arătat mai sus, art.74 ind.1 C. reglementează o cauză de nepedepsire, fapta comisă având în continuare gradul de pericol social al unei infracțiuni, dar datorită efortului depus în recuperarea prejudiciului cauzat ( infracțiunile enumerate de această normă de drept fiind îndreptate împotriva patrimoniului) fapta nu se mai pedepsește penal, inculpatei aplicându-i-se doar o sancțiune administrativă. Nu aceeași este situația în care se constată că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, întrucât prin conținutul său concret este în mod vădit lipsită de importanță. Astfel, făcând o paralelă între aceste două situații întâlnite în speța de față nu putem decât să concluzionăm că temeiurile care au stat la baza aplicării sancțiunilor administrative diferă. Mai mult decât atât, în decizia în interesul legii invocată în motivele de recurs susținute oral, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că se va aplica o singură sancțiune cu caracter administrativ în cazul săvârșirii de către aceeași persoană a unor fapte concurente care, în accepțiunea textului de lege menționat( art.18ind.1), nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni. Această situație, după cum am specificat mai sus, nu se regăsește în speța de față, soluția instanței de apel fiind corectă și sub aspectul aplicării a două amenzi administrative. Față de cele ce preced, în baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, va admite recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 479/A/2010 a T.ui C., pe care o va casa numai sub aspectul temeiului greșit al încetării procesului penal. Rejudecând in aceste limite, va stabili că temeiul încetării procesului penal este art. 10 lit.i ind. 1 Cod proc.penala in loc de cel prev.de art. 10 lit.i Cod proc.penala, pentru infracțiunea de înșelăciune in formă continuată prev.de art. 215 al.1,2,3 cu aplicarea art. 41 al.2 si 40 al.1 Cod penal. Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Va stabili suma de 50 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ in favoarea Baroului C.. Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE L. DECIDE: În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr. 479/A/2010 a T.ui C., pe care o casează numai sub aspectul temeiului greșit al încetării procesului penal. Rejudecând in aceste limite stabilește că temeiul încetării procesului penal este art. 10 lit.i ind. 1 Cod proc.penala in loc de cel prev.de art. 10 lit.i Cod proc.penala, pentru infracțiunea de înșelăciune in formă continuată prev.de art. 215 al.1,2,3 cu aplicarea art. 41 al.2 si 40 al.1 Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Stabilește suma de 50 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ in favoarea Baroului C.. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI ANA C. M. R. L. M. GREFIER M. B. Red.M.R./S.M.D. 4 ex./(...) Jud. apel.L. C./R. M.
| ← Decizia penală nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
