Decizia penală nr. 492/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. PENALĂ NR. 492/R/2011
Ședința publică din 5 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. MODLOVAN
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către chematul în garanție F. pentru P. V. S., împotriva deciziei penale nr.92/A/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ului C., privind pe inculpatul T. I., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și art.184 alin.2 și 4 C.penal, cu aplic.art.33 lit.b C.penal, art.208 alin.4 C.penal și art.89 alin.1 din OUG
195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. I. aflat în stare de arest asistat de apărător ales, av. Nemeș L. B., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă S. M. T. și chemații în garanție SC O. SA și F. pentru P. V. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Oprean P., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la două termene de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., solicită respingerea recursului ca nefondat. R. vizează doar latura civilă datorită faptului că inculpatul a fost implicat într-un accident de circulație accidentând o persoană iar autovehiculul condus de el nu avea poliță de asigurare pentru răspundere civilă auto. Există decizia nr.3. a ÎCCJ pronunțată în interesul legii prin care s-a statuat că fondul are calitate de parte responsabilă civilmente și poate fi obligată singură iar nu și în solidar la plata despăgubirilor către persoane păgubite prin accidente de vehicule neasigurate,atâta timp cât scopul acestui fond, care rezidă din art.25 alin.10 lit.b din Legea 32/2000, este acela de a despăgubi persoane păgubite prin accidente de vehicule care nu au asigurare R. R. apare nefondat atâta timp cât unul din scopurile pentru care a fost constituit fondul a fost chiar acela de a acorda despăgubiri persoanelor vătămate prin accidente de circulație. R. la toate aceste aspecte, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă nesolicitând despăgubiri civile, acestea existând doar din partea S.ui M. T., sens în care solicită obligarea fondului să le plătească.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului declarat de către chematul în garanție F. pentru P. V. S.
Inculpatul T. I., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 396 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 334 Cpp a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului T. I. zis „Berbecu"; - fiul lui I. si O. Z., născut la data de
(...) în comuna I., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in comuna I., sat I., nr.331, jud. C., din infracțiunea prev. și ped. de art. art. 208 al.4 Cod Penal in infracțiunea de furt de folosință în formă calificată, prev. și ped. de art. 208 al.4 si 209 al.1 lit.e Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal.
În baza art. 208 al.4 si 209 al.1 lit.e Cod Penal, cu aplicarea art 33 lit.a
Cod Penal a fost condamnat inculpatul T. I. zis „Berbecu"; - fiul lui I. si O. Z., născut la data de (...) în comuna I., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in comuna I., sat I., nr.331, jud. C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de folosință în formă calificată.
În temeiul art.334 Cp.pen. a dispus schimbarea încadrării juridice reținute in sarcina inculpatului din infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp cu aplicarea art.33 lit. b Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal in infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, prin înlăturarea art.33 lit.b Cod Penal.
În baza art.86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal a fost condamnat inculpatul T. I. zis „Berbecu"; - fiul lui I. si O. Z., născut la data de (...) în comuna I., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii
8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in comuna I., sat I., nr.331, jud. C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. art.184 al.2 si 4 Cod penal, cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul T. I. zis „Berbecu"; - fiul lui I. si O. Z., născut la data de (...) în comuna I., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in comuna I., sat I., nr.331, jud. C. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa.
În baza art.89 al.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal a fost condamnat inculpatul T. I. zis „Berbecu"; - fiul lui I. si O. Z., născut la data de (...) în comuna I., jud. C., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat in comuna I., sat I., nr.331, jud. C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat intr-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea politiei care efectuează cercetarea la fața locului.
S-a constatat că infracțiunile sancționate prin prezenta se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP 6. a J. T.
În baza art. 85 C. penal, a fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 ani închisoare aplicate prin SP 6. a J. T.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare , 1 an închisoare , 9 luni închisoare și 1 an închisoare stabilite prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin SP 6. a J. T.,aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, în final inculpatul executând pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
S-a constatat ca partea vătămată T. S. - comuna I., sat I., nr.423, jud.C. nu a formulat pretenții civile.
A fost admisă acțiunea civilă formulată in cauza de partea civilă S. M. T. rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998, art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către aceasta în sumă de 2077,27 lei.
S-a costatat calitatea de garant al F. pentru P. V. S.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu H. O. s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de (...), în jurul orelor 19:00, inculpatul T. I. se afla în barul SC
Gabrianas"; SRL din comuna I., jud. C., împreună cu mai mulți prieteni.
La un moment dat, i-a cerut numitului D. S., aflat și el în bar, să-l ducă până la domiciliu cu autoturismul său, marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare (...), parcat în fața barului.
Întrucât numitul D. S. l-a refuzat, inculpatul a ieșit din bar si observând că autoturismul avea cheile în contact, a urcat la volanul acestuia, fără a avea consimțământul proprietarului și fără a poseda permis de conducere.
Inculpatul a condus autoturismul pana la domiciliul sau, aflat tot in comuna I. si apoi s-a întors, cu intenția de a parca autoturismul de unde l-a luat.
Când a ajuns pe podul peste pârâul V. I., inculpatul a văzut-o pe mătușa sa, partea vătămata T. S., care venea din sens opus. Deoarece drumul în acea porțiune este mai îngust, având doar o bandă de circulație, inculpatul a tras de volan dreapta, cu intenția de a o ocoli pe mătușa sa însa a pierdut controlul volanului, a acroșat cu partea dreapta a autoturismului barele metalice ale podului și a fost proiectat spre stânga drumului, lovind-o pe mătușa lui, care a căzut la pământ.
Inculpatul s-a speriat și nu a oprit autoturismul, conducându-l pana in fata barului, unde l-a parcat. Realizând totuși consecințele faptelor sale, inculpatul s-a întors la locul în care a lovit victima si a solicitat ajutorul unui prieten care a transportat-o pe numita T. S. la S. municipal T.
După identificarea inculpatului, acesta a fost testat cu aparatul alcotest printer iar apoi a fost condus la S. municipal T. unde i s-au recoltat probe biologie in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul acesteia fiind Z., potrivit
Buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.1303 din (...) (f.26-27).
Din adresa nr.105.825 din (...) emisa de S. C. a rezultat ca inculpatul T.
I. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule (f.30).
Potrivit Raportului de constatare medico-legala nr.6778/II/b/244 din (...) emis de IML C.-N., partea vătămata T. S. a suferit fractură la ambele oase gamba stângă si luxație scapulo-humerala dreapta, leziuni care s-au putut produce in cadrul unui accident rutier si care necesita peste 60 de zile de îngrijiri medicale (f.36).
Partea vătămată T. S. a declarat ca nu se constituie parte civila în cauză și nu dorește trimiterea in judecată a nepotului ei (f.31) iar inculpatul adeclarat ca a achitat cheltuielile de spitalizare ale mătușii sale însa nu a făcut dovada acestui fapt (f.39-40).
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei mai puțin cu privire la comiterea furtului de folosință și a părăsirii locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat intr-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea politiei care efectuează cercetarea la fața locului.
Au fost audiați martorii D. S. f.110, C. C. f.121 , P. A. f.133, S. L. f.122,
R. L. f.123, U. P. A. f. 134 și B. Z. f. 135.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului T. I. care, la data de (...), în jurul orelor 19:00, a sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) aparținând numitului D. S. cu scopul de a-l folosi pe nedrept, pe care l-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, a pierdut controlul volanului si a lovit-o pe partea vătămata T. S., provocându-i leziuni pentru a căror vindecare sunt necesare peste 60 de zile de îngrijiri medicale iar apoi a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de politie, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt de folosință, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, vătămare corporala din culpa si părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat intr-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea politiei care efectuează cercetarea la fața locului, fapte prev. și ped. de art. 208 al.4 Cod penal, art.86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, art.184 al.2 si 4 Cod penal si art.89 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
Fapta prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 rep. a fost săvârșita în concurs ideal cu fapta prev. de art.184 al.2 si 4 Cod penal, potrivit art.33 lit. b Cod penal, toate faptele fiind săvârșite în concurs real, in condițiile art.33 lit.a Cod penal.
La acordarea cuvântului în dezbateri s-a solicitat de către reprezentantul ministerului public In baza art. 334 Cpp schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului T. I. din infracțiunea prev. și ped. de art. art. 208 al.4 Cod Penal in infracțiunea de furt de folosință în formă calificată, prev.
și ped. de art. 208 al.4 si 209 al.1 lit.e Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a. Cod Penal. precum și schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp cu aplicarea art.33 lit. b Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal in infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG
195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, prin înlăturarea art.33 lit.b Cod Penal.
Instanța de fond, analizând prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în baza art. 334 Cpp a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului din infracțiunea prev. și ped. de art. art. 208 al.4 Cod Penal in infracțiunea de furt de folosință în formă calificată, prev. și ped. de art. 208 al.4 si 209 al.1 lit.e Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal. De asemenea în temeiul art.334 Cpp dispune schimbarea încadrării juridice reținute in sarcina inculpatului din infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp cu aplicarea art.33 lit. b Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal in infracțiunile prev. si ped. de art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep, art. 184 al.2 si 4 Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, prin înlăturarea art.33 lit.b Cod Penal.
Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, la individualizarea judiciara a pedepsei conform art. 72 C pen. s-au avut în vedere dispozițiilepărții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei și persoana inculpatului.
În baza art. 208 al.4 si 209 al.1 lit.e Cod Penal, cu aplicarea art 33 lit.a
Cod Penal a fost condamnat inculpatul T. I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de folosință în formă calificată.
În baza art.86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. art.184 al.2 si 4 Cod penal, cu aplic. art.33 lit.a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul T. I. la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa.
În baza art.89 al.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplic. art.33 lit.a
Cod Penal a fost condamnat inculpatul T. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat intr-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea politiei care efectuează cercetarea la fața locului.
S-a constatat că infracțiunile sancționate prin prezenta se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP 6. a J.
T.,.
În baza art. 85 C. penal, a fost anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 ani închisoare aplicate prin SP 6. a J. T.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b C. penal, au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin SP 6. a J. T., aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, în final inculpatul executând pedeapsa de 3 ani și
3 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
A constatat ca partea vătămată T. S. - comuna I., sat I., nr.423, jud.C. nu a formulat pretenții civile.
A fost admisă acțiunea civilă formulată in cauza de partea civilă S. M. T. rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998 ,art. 1003 C. civil si art. 1000 alin 2 C. civil și a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către aceasta în sumă de 2077,27 lei.
A constatat calitatea de garant al F. pentru P. V. S.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu H. O. s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul T. I., apelul nefiindmotivat și F. DE P. A V. S. care a solicitat instanței înlăturarea garanțieifondului pentru cheltuielile de spitalizare la care a fost obligat alături de inculpat.
S-a arătat în motivarea apelului declarat că, în mod greșit instanța de fond a stabilit garanția fondului pentru despăgubirile referitoare la costurile de spitalizare ale părții vătămate, atâta timp cât acestea au fost suportate de sistemul asigurărilor sociale de sănătate iar art. 5 al. 4 din Normele puse în aplicare prin O. P. C. de S. a A. nr. 1. prevede că „nici o entitate care a compensat în orice fel persoanele păgubite sau a oferit acestora servicii în legătură cu prejudiciile suferite ... nu are dreptul să solicite de la fond recuperarea cheltuielilor efectuate";.
Prin decizia penală nr.92/A din 21 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ului C., s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul T. I., fiul lui I. și O. Z., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.396/(...) a J. T.
S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Dobai G. C.) care s-a avansat din
FMJ.
În baza art. 192 C.p.pen. a fost obligat condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 170 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
2. A fost respins ca nefondat apelul declarat de A. F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.396/(...) a J. T.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. a fost obligată apelanta să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 70 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Verificându-se hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a constatat că apelul declarat de F. de P. a V. S. nu este fondat iar în privința apelului declarat de inculpat s-a reținut că, prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de (...), inculpatul T. I. a solicitat să se ia act de retragerea acestuia, conform art. 369 C.p.pen.
A.ul declarat de F. de P. a V. S. vizează modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei, această entitate fiind introdusă în prezenta cauză în condițiile în care inculpatul T. I. a cauzat un accident de circulație soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate T. S. iar autoturismul implicat în accident nu avea încheiată o poliță de asigurare de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule.
În acest dosar, partea vătămată T. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, în schimb a formulat pretenții civile S. M. T. pentru cheltuielile ocazionate de spitalizarea părții vătămate T. S. în perioada (...)-(...).
Constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 998 C.civ. privind răspunderea civilă delictuală, prima instanță l-a obligat pe inculpat să plătească S.ui M. T. despăgubiri civile însumă de 2077,27 lei.
În același timp, prima instanță a constatat calitatea de garant a F. pentru P. V. S.
Așadar, după cum se poate observa din cele expuse până la acest moment instanța de fond s-a limitat la a constata calitatea de garant a fondului, în conformitate cu dispozițiile deciziei nr. I/2005 pronunțate în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că societățile de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurător de răspundere civilă și nu de parte responsabilă civilmente, fără a stabili în sarcina sa vreo obligație de plată, solidară cu inculpatul, astfel cum au interpretat reprezentanții fondului la redactarea motivelor de apel, ceea ce face ca criticile formulate să nu fie întemeiate.
Fără îndoială situația F. pentru P. V. S. este una specială în raport de societățile de asigurare, participarea sa în proces fiind limitată la anumite situații speciale, însă în condițiile arătate, prima instanță a procedat corect, constatând calitatea sa de garant sau asigurător, urmând ca în măsura în care S. M. T. ar înțelege să-și valorifice pretențiile față de această entitate, fondul și- ar putea formula apărările pe care le consideră necesare.
Oricum, chestiunea este discutabilă față de adoptarea deciziei nr. 3. a Î. C. de C. și Justiție pronunțată în interesul legii (obligatorie de la data publicării ei în monitorul oficial, respectiv (...)) prin care s-a stabilit că fondul arecalitatea de parte responsabilă civilmente și poate fi obligat singur iar nu în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile către persoane păgubite prin accidente de vehicule neasigurate, urmând a fi tranșată și problema dacă unitățile spitalicești pot obține despăgubiri de la F. pentru P. V. S. atâta timp cât scopul constituirii fondului este potrivit art. 25/1 al. 10 lit. b din Legea nr.32/2000 acela de a „. persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă";.
Pentru considerentele expuse, s-a apreciat că apelul declarat de către F. pentru P. V. S. nu a fost fondat și a fost respins.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs A. F. de P. a V. S. ,solicitând casarea deciziei și a sentinței și rejudecând,înlăturarea garanției F. pentru cheltuielile de spitalizare la care a fost obligat inculpatul .
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că acesta este nefondat,și aceasta întrucât atât prima instanță,cât și instanța de apel,au constatat în mod legal calitatea de garant a F. de P. a V. S.
Soluția apare ca fiind temeinică și legală,cu atât mai mult cu cât prin
D. nr. 3. a Î. C. de C. și Justiție pronunțată în interesul legii (obligatorie de la data publicării ei în monitorul oficial, respectiv (...)) s-a stabilit că fondul are calitatea de parte responsabilă civilmente.
S-a reținut în motivarea acestei decizii că răspunderea civilă a F. de protecție a victimelor străzii, ca parte responsabilă civilmente, este guvernată de regulile speciale cuprinse în dispozițiile Legii nr. 32/2000, cu modificările și completările ulterioare, și ale normelor adoptate în temeiul acesteia, dispoziții care transpun legislația comunitară și urmăresc obiectivul înscris în preambulul Directivei 2009/103/CE ca victima să nu rămână nedespăgubită în cazul în care vehiculul care a provocat accidentul nu este asigurat (pct. 14) și pornesc de la ideea, reflectată în preambulul aceleiași directive, că, în cazul unui accident cauzat de un vehicul neasigurat, organismul care despăgubește victimele accidentelor cauzate de vehicule neasigurate are o poziție mai bună decât victima la intentarea unei acțiuni împotriva părții responsabile (pct. 18). În acest sens, Normele privind F. de protecție a victimelor străzii stabilesc, în art. 11 alin. (1) și (2), că drepturile persoanelor prejudiciate se exercităîmpotriva F. și că aceste persoane vor fi despăgubite de F. în baza hotărâriijudecătorești, iar în art. 13 că, după plata despăgubirilor, F. se subrogă îndrepturile persoanelor prejudiciate, persoana sau persoanele responsabilepentru repararea prejudiciului având obligația să ramburseze F. despăgubirile plătite. Normele invocate conduc la concluzia că F. va putea fi obligat, singur,la plata despăgubirilor, iar după plata acestora se va subroga în drepturile persoanelor prejudiciate, îndreptându-se împotriva inculpatului, autor al accidentului, pentru recuperarea despăgubirilor achitate.
Prin urmare, soluționând acțiunea civilă alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, instanța de judecată, prin hotărâre judecătorească, va putea obliga F., singur, iar nu în solidar cu inculpatul, autor al accidentului, la plata despăgubirilor pentru prejudiciile produse prin accident, în ipoteza încare vehiculul nu este asigurat de răspundere civilă pentru prejudicii produseprin accidente de vehicule.
În concluzie,atâta timp cât scopul acestui fond, statuat în art.25 alin.10 lit.b din Legea 32/2000, este acela de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule care nu au asigurare RCA ,constatarea calității de garant a acestuia în speța de față apare ca fiind legală și temeinică.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul și va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de F. PENTRU P. V. împotriva deciziei penale nr. 92/A din 21 februarie 2011 a T.ului C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 aprilie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. S.
Red.I.M/Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond: H.O.T.
Jud.apel: A.Țopan/L.Cociș
| ← Decizia penală nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 557/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
