Decizia penală nr. 493/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 493/R/2011
Ședința publică din data de 5 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. - judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata P. C. L.
L., împotriva sentinței penale nr.14 din 14 februarie 2010, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și delapidare, prev.de art.215/1 alin.1 și 2
C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei, av.S. Dan I., din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata P. C. L. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpată, av. Ilea I. M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul inculpatei depune la dosar motivele de recurs.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatei, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.c C.pr.pen.,solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțate de prima instanță
și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. A. că faptelor li s-a dat o încadrare juridică. Așa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, valoarea facturilor creditate prin cele 190 de dosare de credit este de 485.280 lei iar valoarea mărfurilor declarată de cumpărători este de 205.970 lei astfel că diferența creditată în plusși virată de C. de C. A. B. către SC D. S. S.,este de 279.310 lei. Urmare acestei înșelăciuni, prejudiciul a fost suferit de C. de C. A. care a achitat contravaloarea mărfurilor vândute fictiv către SC D. S. S. A. concluzie apare și în raportul de expertiză unde expertul menționează că mărfurile trecute în plus au fost valorificate la negru de către gestionară. Infracțiunea de înșelăciune în dauna C. de C. A. B. s-a consumat în momentul achitării de aceasta către SC D. S. S. a contravalorii mărfurilor trecute fictiv. Sentința primei instanțe este criticabilă șiprin prisma motivului de recurs, prev.de art.3. alin.1 pct.18 C.pr.pen. Din raportul de constatare tehnico științifică grafică, la capitolul concluzii, scrisul și semnăturile depuse pe documentele anexe ce conțin dosare de credit nu au fost executate de inculpată. A. că faptele inculpatei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 alin.1 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și delapidare, prev.de art.215/1 alin.1 C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.penal.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale pronunțate de instanța de fond. R. la probele dosarului, consideră că în mod just s-a reținut în sarcina inculpatei infracțiunea de delapidare. Cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 14 pronunțată la 14 februarie 2011 de Judecătoria Beclean s-a respins ca nefondată cererea inculpatei P. C. L. L. de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și delapidare prev. de art. 2151 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. „a"; C. pen, în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., delapidare prev. de art. 215 ind. 1 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal Cod penal , respectiv înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal, cu aplic art.41 al.2 Cod penal. A fost condamnată inculpata P. C. L. L. - fiica lui V. și L., născută la data de (...), în loc. B., județul B.-N., domiciliată în loc. B., str. Ion C., nr. 32, jud. B.-N., cetățenie română, căsătorită, studii superioare,fără antecedente penale, având CNP 2., pentru comiterea infracțiunilor de : - fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu reținerea în favoarea acesteia a circumstanței atenuante prev. de disp. art. 74 lit. „a"; Cod penal și făcând aplicarea disp. art. 76 lit. „e"; Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare; - delapidare prev. de art. 2151 alin.1 și 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu reținerea în favoarea acesteia a circumstanței atenuante prev. de disp. art. 74 lit. „a"; Cod penal și făcând aplicarea art. 76 lit. „a"; Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare, la care s-a adaugat pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. „c"; Cod penal, pentru o perioadă de 5 ani ,respectiv a interzicerii dreptului de a mai ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnata (gestionar) pentru comiterea prezentelor infracțiuni. S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, motiv pentru care - în baza disp. art. 34 lit. „b"; Cod penal - s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, în regim de detenție,la care s-a adaugat - potrivit disp. art. 35 alin. 1 Cod penal - pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. „c"; Cod penal, pentru o perioadă de 5 ani, respectiv a interzicerii dreptului de a mai ocupa o funcțiesau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnata (gestionar) pentru comiterea prezentelor infracțiuni. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. „a"; Teza II-a, lit. „b"; și lit. „c"; Cod penal. În baza disp. art. 348 Cod pr. penală, anulează actele false, respectiv: C. de credit nr. 2/(...)-titular M. M.; C. de credit nr. 3/(...)-titular C. V.; C. de credit nr. 9/(...)-titular R. I. R. C. de credit nr. 10/(...)-titular Isaiu M.; C. de credit nr. 15/(...)-titular Z. E.; C. de credit nr. 16/(...)-titular T. M. ; C. de credit nr. 17/(...)-titular S. I.; C. de credit nr. 19/(...)-titular Onea M.; C. de credit nr. 20/(...)-titular F. A.;C. de credit nr. 21/(...)-titular Orban Peter; C. de credit nr. 24/(...)-titular I. Ana; C. de credit nr. 27/(...)-titular M. V.; C. de credit nr. 27/(...)-titular Csillag E.; C. de credit nr. 28/(...)-titular C. V.; C. de credit nr. 28/(...)-titular Poenar I.; C. de credit nr. 31/(...)-titular C. Ana; C. de credit nr. 31/(...)-titular Cimpoieș V.; C. de credit nr. 32/(...)-titular Ștefănuț Grigore; C. de credit nr. 33/(...)-titular P. Cornelia; C. de credit nr. 34/(...)- titular Legradi I.; C. de credit nr. 35/(...)-titular Pascalina Cristian; C. de credit nr. 45/(...)-titular Ilovan A.; C. de credit nr. 47/(...)-titular Carlan M.; C. de credit nr. 48/(...)-titular Vidican Pavel; C. de credit nr. 49/(...)-titular Chira Cristian; C. de credit nr. 49/(...)-titular Salvan Lavinia; C. de credit nr. 50/(...)-titular Köö Octavian; C. de credit nr. 50/(...)-titular T.a Ana M.; C. de credit nr. 52/(...)-titular T. T.; C. de credit nr. 55/(...)-titular Ș. G.; C. de credit nr. 56/(...)-titular V. I.; C. de credit nr. 57/(...)-titular Poienar V.; C. de credit nr. 58/(...)-titular M. P.ța; C. de credit nr. 59/(...)-titular Fodor Kis Ferenc; C. de credit nr. 65/(...)-titular Kristof Ghizela; C. de credit nr. 67/(...)-titular Căienar Dan; C. de credit nr. 67/(...)-titular Căienar V.; C. de credit nr. 75/(...)-titular Ș. Iren; C. de credit nr. 78/(...)-titular Pastor Silviu; C. de credit nr. 79/(...)-titular Handra M.; C. de credit nr. 80/(...)-titular Chirtoș I.; C. de credit nr. 80/(...)-titular Cotu Cristian; C. de credit nr. 81/(...)-titular C. Cosmin; C. de credit nr. 82/(...)-titular Seserman G.; C. de credit nr. 83/(...)-titular Ilosvai L.; C. de credit nr. 84/(...)-titular Panczel M.; C. de credit nr. 88/(...)-titular Todoran Cornelia; C. de credit nr. 88/(...)- titular Sanek Tiberiu; C. de credit nr. 89/(...)-titular Mihaly Z.; C. de credit nr. 89/(...)-titular Sanek V.; C. de credit nr. 91/(...)-titular P. Sorin; C. de credit nr. 92/(...)-titular Știr I.; C. de credit nr. 93/(...)-titular M. L.; C. de credit nr. 103/(...)-titular Legradi Ana; C. de credit nr. 105/(...)-titular Nușfelean Roxana; C. de credit nr. 111/(...) - titular Konradi I.; C. de credit nr. 111/(...) - titular Poenar Olimpiu; C. de credit nr. 116/(...)-titular Leuștean R.; C. de credit nr. 117/(...) - titular Tecar V.; C. de credit nr. 118/(...)-titular Sima M.; C. de credit nr. 119/(...) - titular S. Dan; C. de credit nr. 120/(...)-titular Măluțan V.; C. de credit nr. 121/(...)-titular Lacatos Noti; C. de credit nr. 123/(...)-titular Corniș C.; C. de credit nr. 124/(...)-titular Dragotă A.; C. de credit nr. 128/(...)-titular Sătmar Dochia; C. de credit nr. 129/(...)-titular Leuștean Adam; C. de credit nr. 130/(...)- titular Olta I.; C. de credit nr. 132/(...)-titular Diugan L.; C. de credit nr. 133/(...)-titular C. M.; C. de credit nr. 137/(...)-titular Stanglovics M.; C. de credit nr. 141/(...) - titular M.as E.; C. de credit nr. 142/(...)-titular Ciobotar Ovidiu; C. de credit nr. 143/(...) - titular Laar M.; C. de credit nr. 144/(...)-titular Motîntan Dorel; C. de credit nr. 155/(...)-titular Purcea Flore; C. de credit nr. 155/(...)-titular P. E.; C. de credit nr. 155/(...)-titular Danciu I.; C. de credit nr. 156/(...)-titular Zăgrean Gavril; C. de credit nr. 157/(...)- titular M. Iolanda; C. de credit nr. 157/(...) - titular Titieni I.; C. de credit nr. 158/(...)-titular Gîliciu Ion; C. de credit nr. 161/(...) - titular Iloșvai V.; C. de credit nr. 162/(...)-titular Iloșvai Aladar; C. de credit nr. 163/(...)-titular P. Alexandru; C. de credit nr. 164/(...)-titular Z. Cornelia; C. de credit nr. 164/(...)-titular Sanek Andras; C. de credit nr. 166/(...)-titular Retegan G- ghe; C. de credit nr. 170/(...)-titular Sedecaru Ana; C. de credit nr. 172/(...) - titular R. I.; C. de credit nr. 173/(...)-titular David I.;C. de credit nr. 174/(...)- titular Ilosvai Ramona; C. de credit nr. 175/(...)-titular Colța Ovidiu; C. de credit nr. 176/(...) - titular Hidvegi Klara; C. de credit nr. 176/(...)-titular Covaci V.; C. de credit nr. 177/(...) - titular Puha V.;C. de credit nr. 178/(...)- titular Paranciuc V.;C. de credit nr. 179/(...)-titular Fuzer Lidia;C. de credit nr. 180/(...)-titular Libar I.;C. de credit nr. 181/(...)-titular Varga S.;C. de credit nr. 182/(...)-titular Butta R.;C. de credit nr. 187/(...)-titular F. G.;C. de credit nr. 189/(...)-titular I. Ionel;C. de credit nr. 190/(...)-titular Ș. A.;C. de credit nr. 191/(...)-titular Medgyesi M.;C. de credit nr. 192/(...)- titular Rostaș T.;C. de credit nr. 193/(...)-titular Szasz I.;C. de credit nr. 194/(...)- titular Tutu G.; C. de credit nr. 195/(...)-titular C. Simionescu; C. de credit nr. 196/(...) - titular Suciu Susana; C. de credit nr. 197/(...)-titular M. Flaviu; C. de credit nr. 198/(...) - titular Lazăr Ana; C. de credit nr. 198/(...)- titular Miholca M.; C. de credit nr. 202/(...)-titular Lăpușan I.; C. de credit nr. 205/(...)-titular Chibrian Ionel; C. de credit nr. 206/(...) - titular Bindea I.; C. de credit nr. 207/(...)-titular Bindea Floare; C. de credit nr. 208/(...)- titular M. Irina; C. de credit nr. 209/(...)-titular Rostaș M.; C. de credit nr. 209/(...)-titular Adam Alexandru; C. de credit nr. 210/(...)-titular Baniai Cosmin; C. de credit nr. 211/(...)-titular Derța M.; C. de credit nr. 212/(...)- titular Țermure G.; C. de credit nr. 213/(...)-titular Ordace Ana; C. de credit nr. 216/(...)-titular Ș. G.; C. de credit nr. 217/(...)-titular Vieriu Eva; C. de credit nr. 218/(...)-titular Vidican Constantin; C. de credit nr. 223/(...)- titular B. Ana; C. de credit nr. 224/(...)-titular P. Ionuc; C. de credit nr. 225/(...)-titular P. M.; C. de credit nr. 228/(...)-titular Măluțan Gherasim; C. de credit nr. 231/(...)-titular V. Flore; C. de credit nr. 232/(...)-titular Rostaș M.; C. de credit nr. 234/(...)-titular Bradea Ovidiu; C. de credit nr. 235/(...)- titular R.an M.; C. de credit nr. 235/(...)-titular Luca I.; C. de credit nr. 236/(...)-titular Velican Jean; C. de credit nr. 236/(...)-titular Mititean Mihăilă; C. de credit nr. 239/(...)-titular Bașca Aurora; C. de credit nr. 243/(...) - titular Konradi Irina; C. de credit nr. 244/(...)-titular Șutea I.; C. de credit nr. 245/(...)-titular R. I.; C. de credit nr. 246/(...)-titular B. V.; C. de credit nr. 247/(...)-titular Megesi C.; C. de credit nr. 248/(...)-titular Luca M.; C. de credit nr. 254/(...)-titular B. Paszkal; C. de credit nr. 255/(...)- titular Z. T.; C. de credit nr. 256/(...)-titular Patras Pompei; C. de credit nr. 258/(...)-titular Platon I.; C. de credit nr. 262/(...)-titular Monce M.; C. de credit nr. 264/(...)-titular Filat E.n; C. de credit nr. 265/(...)-titular Antal Irimie; C. de credit nr. 273/(...)-titular F. Dora; C. de credit nr. 277/(...)- titular Tăut Ana; C. de credit nr. 278/(...)-titular M. G.; C. de credit nr. 281/(...)-titular Runcan V.; C. de credit nr. 287/(...)-titular Ilosvai M.; C. de credit nr. 288/(...)-titular Sigartău Ovidiu; C. de credit nr. 288/(...) - titular Precup T.; C. de credit nr. 291/(...)-titular Măierean F.; C. de credit nr. 296/(...)-titular Lăzărean A.; C. de credit nr. 299/(...)-titular Toth Ecaterina; C. de credit nr. 300/(...)-titular Petraș V.; C. de credit nr. 308/(...)-titular P. M.; C. de credit nr. 310/(...)-titular Iacob M.; C. de credit nr. 311/(...)-titular Lukacs Ella; C. de credit nr. 316/(...)-titular Varan Lidia; C. de credit nr. 317/(...)-titular M. L.; C. de credit nr. 320/(...)-titular Prodan Marcel; C. de credit nr. 328/(...)-titular Cornea Ludovic; C. de credit nr. 331/(...)-titular Ciorba Niculae; C. de credit nr. 3..09.200-titular Doros Ana; C. de credit nr. 335/(...)-titular P. Dan; C. de credit nr. 336/(...)-titular Ș. I.; C. de credit nr. 343/(...)-titular Socaciu Isidor; C. de credit nr. 345/(...)-titular Niste M.; C. de credit nr. 348/(...)-titular Lacatos M.; C. de credit nr. 356/(...)-titular B. V.; C. de credit nr. 357/(...)-titularF. V.; C. de credit nr. 359/(...)-titular Bindea Ștefan; C. de credit nr. 360/(...)-titular Diugan Gigel; C. de credit nr. 3..09.200-titular S. V.; C. de credit nr. 372/(...)-titular Boca R.; C. de credit nr. 374/(...)-titularVereș G.; C. de credit nr. 379/(...)-titular Bob V.; C. de credit nr. 380/(...)-titular Bolbos V.; C. de credit nr. 381/(...)-titular Boca I.; C. de credit nr. 394/(...)-titular Kerekes Kinga; C. de credit nr. 395/(...)- titular Peter I.; C. de credit nr. 396/(...) - titular Măgherușan Nadia; - factura fiscală nr. 5590758/(...)-titular Neamț V.; - factura fiscală nr. 3222470/(...)-titular T. M.; - factura fiscală nr. 8514117/(...)-titular G. M.; - factura fiscală nr. 8514121/(...)-titular Revnic Darius; - factura fiscală nr. 8514125/(...)-titular Z. R.; - factura fiscală nr. 8514138/(...)-titular Purcsa M.; - factura fiscală nr. 8514139/(...)-titular Mihaly Z.; - factura fiscală nr. 8514140/(...)-titular Legradi I.; - factura fiscală nr. 8514069/(...)-titular Greab Dumitru; - factura fiscală nr. 8514093/(...)-titular V. R.; - factura fiscală nr.1543183/(...)-titular F. Alexandru; - factura fiscală nr. 4195758/(...)-titular Han R.; - factura fiscală nr. 4195761/(...)-titular Câmpan I.; - factura fiscală nr. 4195752/(...)-titular Han L.; - factura fiscală nr. 4195766/(...)-titular P. M.; - factura fiscală nr. 4195768/(...)-titular B. P.; - factura fiscală nr. 4195770/(...)-titular L. F.; - factura fiscală nr. 4195771/(...)-titular M. Ionel; - factura fiscală nr. 4195772/(...)-titular S. Anton; - factura fiscală nr. 4195774/(...)-titular N. E.; - factura fiscală nr. 4195776/(...)-titular P. V.; - factura fiscală nr. 4195770/(...)-titular L. F.; - factura fiscală nr. 1543181/(...) - titular B. P.; S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. „. S. S. B., cu sediul în mun. B., str. L. R., nr. 9, Cod Unic de Î. R., înregistrată la R. C. sub numărul J(...) și, în consecință, a fost obligată inculpata la plata sumei totale de 435.026 lei, cu titlu despăgubiri civile materiale, către această parte civilă, iar în baza disp. art. 353 Cod pr. penală, s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra imobilului casă de locuit, situat în orașul B., pe str. Ion C., la nr. adm. 32, jud. B.-N.. În final, s-a respins ca nedovedită cererea părții vătămate privind acordarea cheltuielilor de judecată. P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele: Partea vătămată SC „. S. S. B. are sediul în municipiul B., str. L. R. nr. 9, Cod Unic de Î. R., înregistrată la R. C. sub numărul J(...) și este administrată de către asociatul unic, Hurbean Ovidiu. Activitatea societății constă în comercializarea de produse electronice și electrocasnice. În cursul anului 2004, societatea a deschis un punct de lucru în orașul B., situat pe str. L., nr.5, unde a fost amenajat un magazin comercial. În baza contractului individual de muncă înregistrat la I. T. de M. B.-N. sub numărul 181216/(...), începând cu data de (...), inculpata P. C. L. L. a fost angajată în funcția de director (șef de magazin). Instanțe a mai reținut că, potrivit fișei postului, aceasta avea ca sarcini de serviciu inclusiv organizarea și coordonarea activității din magazin, recepția mărfurilor și întocmirea notelor de intrare, eliberarea facturilor și a chitanțelor pentru marfa vândută cu plata în numerar, întocmirea avizelor de însoțire a mărfurilor și a fișelor de livrare, supervizarea dosarelor de credit de consum și livrarea mărfurilor aferente dosarelor de credit. Între SC „. S. S. și C. de C. A. B., s-a încheiat la data de (...) o convenție prin care s-au stabilit obligațiile ce le reveneau ambelor părți. A., SC „. S. S. avea obligația: - de a selecta clienții care îndeplineau condițiile de creditare (prin verificarea prealabilă a actelor depuse de aceștia); - de a elibera factura proformă pentru clienții care doreau achiziționarea de bunuri de la magazin cu plata în rate, prin credit obținut de la C. de C. A. - de a elibera bunurile după ce creditul se aproba, iar banii erau virați și de a desemna un reprezentant al magazinului pentru derularea convenției de creditare. C. de C. A. avea, la rândul său, obligația: - de a comunica condițiile de creditare; - de a acorda credite solicitanților care îndeplineau condițiile și de a pune la dispoziție formularele necesare; - de a verifica periodic respectarea obligațiilor SC „. S. S. Procedura de lucru era următoarea: - reprezentantul SC „. S. S. înmâna clientului formularele necesare obținerii creditului (cererea de acordare a creditului formulată către C. de C. A., cu ștampila triunghiulară a inculpatei, declarația privind veniturile, respectiv angajamentele de girare). Formularele completate și semnate de către client erau restituite reprezentantului SC „. S. S., împreună cu copii ale actului de identitate sau ale carnetelor de muncă pentru solicitantul creditului și eventualii giranți. Copiile actelor de identitate și respectiv ale carnetelor de muncă se confruntau cu originalele de către reprezentantul SC „. S. S., care le semna pentru conformitate. - tot reprezentantul SC „. S. S. întocmea și semna contractul de credit de consum și - dacă era cazul - contractul de fidejusiune, prevăzute cu ștampila dreptunghiulară cu numele, seria și numărul cărții de identitate și CNP - ul inculpatei, precum și cu ștampila triunghiulară a SC „. S. S., după care înainta toate actele C. de C. A. C. instituia posibilitatea înmânării contractelor clienților împrumutați, prin intermediul magazinului sau la sediul C. de C. A. - în majoritatea cazurilor se întocmeau și facturi proformă, pentru a se prevedea cuantumul creditului de consum pretins; - se efectua, apoi, livrarea faptică a produselor, care erau ridicate de la magazin, de către beneficiari, cu întocmirea facturii fiscale în care se consemna valoarea aferentă; - în final, urma rambursarea lunară a creditului, la sediul C. de C. A., conform graficului de plată, a fișei de credit și a scadențarului. Întrucât marea majoritate a clienților care cumpărau produse cu plata în rate de la magazinul din orașul B. - devenind astfel solicitanți de credite și, apoi, împrumutați ai C. de C. A. - erau din orașul B. sau din localitățile învecinate, contractele de credit erau înaintate la magazin pentru a fi înmânate împrumutaților, acceptându-se ca împrumutații să plătească ratele tot la magazin, sumele astfel încasate trebuind să fie virate, apoi, C. de C. A. A. procedură permitea ca potențialii clienți să depună direct la magazin actele necesare acordării creditelor și să plătească în același loc ratele, fără a avea vreun contact direct cu C. de C. A., toate operațiunile fiind derulate prin intermediul persoanei desemnate de SC „. S. S. P. derularea convenției, respectiv pentru activitățile privind creditele acordate de C. de C. A. clienților magazinului din orașul B. al SC „. S. S. a fost desemnată inculpata P. C. L. L. A., magazinul era aprovizionat de la sediul central din municipiul B., în baza comenzilor făcute de către inculpată. Tot aceasta avea în responsabilitate și gestiunea magazinului, întocmea notele de recepție și documentația pentru creditare, depunea dosarele de creditare la C. de C. A., încasa de la beneficiari ratele și depunea, apoi, banii încasați la unitatea creditoare. A., potrivit declarațiilor martorilor M. A. M. și M. Z. S. - ambii angajați ai SC „. S. S. - Punctul de lucru B., în funcții de asistenți de vânzări - instanța a reținut că inculpata i-a interzis în mod expres martorului M. Z. S. să efectueze vreo activitate legată de întocmirea actelor necesare pentru creditare sau de încasarea ratelor, inculpata permițând să încaseze rate, în lipsa sa, doar martorei M. A. M., căreia i-a cerut ca toate sumele astfel încasate, în toate situațiile, să-i fie predate ei (inculpatei). La data de (...), în prezența inculpatei P. C. L. L., la magazinul din orașul B., a fost efectuat un inventar, în urma căruia s-au stabilit diferențe între soldurile scriptice și cele faptice ale mărfurilor, verificate pe fiecare sortiment în parte, în minus de 23.207,88 RON și în plus de 13.583,94 RON, rezultând în total un minus de 9.623,94 RON. S-a avut în vedere soldul scriptic rezultat din evidențele ținute chiar de către inculpată, fiind considerate ca documente de scoatere din gestiune, facturile fiscale emise pentru produse vândute cu plata în numerar (chiar dacă nu a fost înregistrată încasarea contravalorii), precum și facturile emise pentru produse vândute în sistemul de creditare de la C. de C. A. S-a mai reținut de către instanță că inculpata P. C. L. L. a recunoscut minusul din gestiune, fără a da explicații cu privire la modalitatea de producere a acestuia și și-a luat în scris angajamentul de a acoperi suma respectivă până la data de (...). Ulterior, respectiv la data de (...), inculpata a părăsit țara prin punctul de frontieră B.. La data de (...), martorii M. A. M. și M. Z. S. - vânzători în magazinul din B. al SC D. S. S. B. - au sesizat lipsa unor telefoane mobile din magazia punctului de lucru. A., au precizat că au văzut-o pe inculpata P. C. L. L. la data de (...), la ora închiderii magazinului, luând banii proveniți din încasările zilei și ieșind din magazin cu o cutie privitor la care nu au văzut ce conținea. Cum inculpata P. C. L. L. nu s-a mai prezentat la locul de muncă, aceștia l-au anunțat pe administratorul societății Hurbean Ovidiu. S-a efectuat un nou inventar, la data arătată, de (...), constatându-se lipsa din casierie a sumei de 2.855,27 RON și lipsuri la mărfuri de 35.951,18 RON. P. că în magazin au fost găsite și documente care ar fi trebuit să se afle la clienți - respectiv facturi fiscale și contracte de împrumut - a apărut suspiciunea că soldul scriptic nu era corect, parte din documente fiind nereale. S-a comunicat această suspiciune C. de C. A., personalul acesteia verificând toate contractele de credit întocmite de inculpata P. C. L. L. V. s-a efectuat prin activitate în teren, fiind constituite mai multe echipe care s-au deplasat la domiciliile împrumutaților. Au rezultat, astfel, mai multe încălcări ale prevederilor legale de valorificare a mărfurilor către clienții magazinului. Din probatoriul administrat, instanța de fond a reținut că, în concret, inculpata P. C. L. L. a acționat astfel: I. Nu a respectat procedura pentru întocmirea dosarelor de creditare, astfel că, în realitate:- unii beneficiari au achiziționat mai puține produse decât cele trecute în documente(contracte și facturi fiscale); - alții nu au cumpărat produse de la magazinul menționat; - alții le-au achitat cu plata integrală la livrare ori prin credit luat de la B. C. R. - alții cunoșteau că au achiziționat produsele la valori mai mici decât cele trecute în documente (contracte și facturi fiscale), sub aparența simplificării procedurii, care ar fi fost în favoarea clienților, aceasta lăsând impresia că bunurile se achiziționau în rate, beneficiarii fiind creditați direct de către societatea care deținea magazinul, iar nu prin obținerea de credite de la C. de C. A. A., clienții nu aveau cunoștință de costurile suplimentare reprezentate de taxa de înscriere în C. de C. A. (nereturnabilă), de constituirea fondului social (returnabil) de 3% din valoarea creditului și de perceperea de comisioane(nereturnabile). În fapt, inculpata le solicita clienților să depună copii ale actelor de identitate și ale documentelor doveditoare pentru venituri, calcula rata lunară pe care clienții o aveau de plătit, conform bunurilor achiziționate, după care elibera bunurile (aspecte învederate instanței de către martorii audiați). Dosarele de credit erau întocmite ulterior, acestea fiind compuse din documentele depuse de către clienți, cereri de înscriere în C. de C. A. pentru cei care nu erau membri ai acesteia și contracte de credit întocmite în câte trei exemplare. În afara documentelor de identitate, a celor doveditoare a calității de salariat sau pensionar și a celor privind veniturile obținute, toate documentele enumerate mai sus trebuiau semnate de către clienții solicitanți ai creditelor. La întocmirea dosarelor de credit, documentele erau completate de către inculpata P. C. L. L. sau - la cererea acesteia - de către învinuiții O. R. și M. M. (aspecte relevate de către aceștia din urmă și cu ocazia audierii lor în faza de cercetare judecătorească). A., unele bunuri care apăreau în evidențe ca fiind vândute și plătite cu credite acordate de C. de C. A. au fost - în realitate - însușite de către inculpata P. C. L. L. P. a nu se descoperi actele nereale, aceasta a încasat ratele lunare plătite de către beneficiari, calculate în funcție de bunurile achiziționate efectiv de către aceștia, dar a adăugat la sumele astfel încasate diferențele până la sumele care ar fi trebuit să fie plătite cu titlu de rate, conform dosarelor de credit nereale. În acest mod, până la plecarea inculpatei din țară, ratele aferente contractelor de credite au fost achitate în întregime, astfel că, nici clienții, și nici personalul C. de C. A. nu au sesizat vreo neregulă. Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar, instanța a mai reținut că, în toate situațiile în care cumpărătorii au plătit rate pentru cumpărarea unor produse, documentele doveditoare ale veniturilor au fost reale, fiind depuse de către titulari la magazinul sus menționat. În aceeași situație, s-au aflat și documentele de același fel din contractele titularilor care nu au cumpărat nici unul dintre produsele pentru care s-au acordat creditele, aceste acte fiind depuse de către titulari, fie pentru a gira anumite credite, fie cu intenția de a cumpăra în rate produse, fie cu ocazia cumpărării cu credit a unor produse de la alte instituții. Contractele de credit întocmite de inculpata P. C. L. L. au fost depuse la punctele de lucru din comuna U. și orașul N. ale C. de C. A. (în acea perioadă nefiind deschis în orașul B. un punct de lucru al C. de C. A.). P. a se stabili dacă semnăturile de pe contractele de credit, cererile de credit, declarațiile pe proprie răspundere privind alte obligații de plată, angajamentele de plată, scadențarele și facturile fiscale (la rubricile privind delegatul și semnătura de primire) au fost executate de către titularii contractelor de credite, s-a întocmit raportul de constatare tehnico științifică grafică nr. 35509/2006 (fil. 174-182, vol. 1- dosar urmărire penală), din concluziile căruia s-a reținut că semnăturile din contractele de credit nu au fost efectuate de către titularii acestora, fiind „. din fantezie";. În vederea identificării celor care au completat documentele din dosarele de credit, respectiv au semnat în numele titularilor aceste documente, s-a întocmit raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 35917/2007 (fil. 150 - 171, vol. 1 - dosar urmărire penală), din care rezultă că : - scrisul de pe 22 facturi fiscale și semnăturile de pe documentele din 12 dosare de creditare a fost executat de către învinuitul O. R. - semnăturile de pe documentele din 12 dosare de creditare a fost executat de către învinuita M. M. - pentru alte înscrisuri și semnături nu s-a putut stabili persoana care a efectuat scrierea sau semnăturile, datorită caracterelor insuficiente ale scrierii sau semnăturilor. Dintre cele 190 de contracte de achiziție încheiate, pentru un număr de 32 contracte s-a constatat că titularii contractelor respective, fie nu au cumpărat produsele respective, fie le-au cumpărat cu plata integrală sau cu credit bancar de la B. C. R.. În această situație se află contractele de credit nr. 15/(...), nr.27/(...), nr.28/(...), nr.34/(...), nr.35/(...), nr.45/(...), nr.75/(...), nr. 78/(...), nr. 80/(...), nr. 80/(...), nr. 81/(...), nr. 89/(...), nr. 9/(...), nr. 91/(...), nr. 123/(...), nr. 129/(...), nr. 137/(...), nr. 162/(...), nr. 173/(...), nr. 175/(...), nr. 190/(...) nr. 193/(...), nr. 198/(...), nr. 208/(...), nr. 225/(...), nr. 243/(...), nr. 246/(...), nr. 248/(...), nr. 262/(...), nr. 287/(...), nr. 381/(...) și nr. 394/(...). S-a mai reținut că diferența de 158 contracte prevăd fie produse suplimentar față de cele achiziționate de către beneficiari, fie prețuri mai mari decât cele care erau comunicate inițial acestora. Din cuprinsul raportului de expertiză tehnico-contabilă (fil. 121-129, vol. 1 - dosar urmărire penală) și a suplimentului la acesta (fil. 48-51, vol. 5 al dosarului instanței), judecătoria a mai reținut că valoarea totală a creditelor acordate pentru cele 190 de dosare de credit sus menționate a fost de 485.280 lei (RON), respectiv că valoarea bunurilor achiziționate în realitate și pentru care au fost întocmite contractele de creditare a fost de 205.970 lei (RON), rămânând o diferență de bunuri consemnate în documente, în cuantum de 279.310 lei (RON). A. diferență a fost virată de către unitatea creditoare în contul societății comerciale, având la bază vânzările fictive de mărfuri către cele 190 de persoane, vânzări consemnate în cele 192 de facturi fiscale (dintre care - așa cum s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 35917/2007 - un număr de 160 sunt parțial fictive, iar 32 facturi sunt în totalitate fictive). S-a reținut, de asemenea, că, pentru suma de 205.790 lei (RON) virată în contul vânzărilor reale, s-au calculat de către unitatea creditoare - în mod legal - fond social în cuantum de 3%, comisioane în medie de 9,5 % și dobânzi, potrivit contractelor, cuantumul acestora neavând, însă, relevanță în stabilirea prejudiciului și nefăcând obiectul expertizei contabile sus menționate. Relevanță are, însă, într-adevăr, doar suma de 279.310 lei (RON), sumă ce a fost virată de către unitatea creditoare societății comerciale la care inculpata era angajată, sumă din care, până la data de (...), inculpata a reușit să ramburseze - în numele debitorilor - valoarea de 70.065 lei (RON), conform Anexei nr. 1 la raportul anterior menționat (fil. 130-134,vol.1 dosar urmărire penală). Reiese, prin urmare, că valoarea prejudiciului rămas neacoperit și cauzat de către inculpată prin întocmirea defectuoasă a contractelor de credit se ridică la suma de 209.245 lei RON (cuantum ce reprezintă diferența rezultată în urma deducerii sumei de 70.065 lei RON din totalul sumei virate, de 279.310 lei RON). Din amplul probatoriu administrat, instanța reține, totodată, împrejurarea că inculpata - în vederea atingerii scopului urmărit, cel al însușirii de bani prin intermediul funcției încredințate - a denaturat soldul scriptic, prin întocmirea de facturi de vânzare, în întregime sau în parte false. S-a creat, astfel, aparența că anumite produse au fost vândute unor beneficiari, justificându-se astfel lipsa anumitor mărfuri din gestiune. În concret,însă, aceste bunuri existente în gestiunea inculpatei - și pentru care au fost întocmite note de recepție și rapoarte de gestiune - au fost vândute fără documente reale („la negru";și - evident - la un preț inferior celui real), iar sumele de bani rezultate au fost însușite de către inculpată. Apoi, pentru acoperirea lipsurilor, aceasta a procedat la întocmirea de facturi nereale, fără ca acestea să facă parte din dosarele de creditare, prejudiciul cauzat prin sustragerea și valorificarea produselor consemnate în cele 22 de facturi nereale fiind de 67.462 lei. Situația facturilor întocmite în modalitatea arătată este următoarea: Factura fiscală nr. 5590758/(...)-titular Neamț V.; Factura fiscală nr.3222470/(...)-titular T. M.; Factura fiscală nr.8514117/(...)-titular G. M.; Factura fiscală nr.8514121/(...)-titular Revnic Darius; Factura fiscală nr.8514125/(...)-titular Z. R.; Factura fiscală nr.8514138/(...)-titular Purcsa M.; Factura fiscală nr.8514139/(...)-titular Mihaly Z.; Factura fiscală nr.8514140/(...)-titular Legradi I.; Factura fiscală nr.8514069/(...)-titular Greab Dumitru; Factura fiscală nr.8514093/(...)-titular V. R.; Factura fiscală nr.1543183/(...)-titular F. Alexandru; Factura fiscală nr.4195758/(...)-titular Han R.; Factura fiscală nr.4195761/(...)-titular Câmpan I.; Factura fiscală nr.4195762/(...)-titular Han L.; Factura fiscală nr.4195766/(...)-titular P. M.; Factura fiscală nr.4195768/(...)-titular B. P.; Factura fiscală nr.4195770/(...)-titular L. F.; Factura fiscală nr.4195771/(...)-titular M. Ionel; Factura fiscală nr.4195772/(...)-titular SzeKely Anton; Factura fiscală nr.4195774/(...)-titular N. E.; Factura fiscală nr.4195776/(...)-titular P. V.; Factura fiscală nr.1543181/(...)-titular B. P.. R. la aceeași stare de fapt, instanța a mai reținut că inculpata a sustras mărfuri din gestiune, fără a se întocmi vreun document prin care să se urmărească justificarea lipsei. A., la inventarul din data de (...), s-a identificat o lipsă în gestiune de 9.623,94 lei RON, cu care inculpata a fost de acord, semnând chiar un angajament de plată (fil. 61, vol. 1 - dosar urmărire penală), după care, la inventarul din data de (...), s-a identificat o nouă lipsă în gestiune, în valoare de 35.951 lei RON (valori care, de asemenea, constituie prejudiciu). Starea de fapt enunțata a fost stabilita de către instanță pe baza probelor administrate în cauza, respectiv pe baza depozițiilor martorilor audiați, atât în faza de urmărire penală, cât si în faza de judecata, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, dar - în special - pe baza expertizei contabile întocmite în cauza. Depozițiile martorilor audiați în cauză, atât în faza de urmărire penala, cât si în faza de judecata sunt în măsură a reliefa modul defectuos în care inculpata și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, precum si modul în care a procedat la întocmirea dosarelor. Înscrisurile existente la dosar confirmă si ele vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii de delapidare. F. îndoială că aceste mijloace de proba, respectiv: raportul de expertiză contabilă judiciară din (...) (f.119-136 - dosar urmărire penală vol. 1), suplimentul la aceasta din (...) (f.137-143 - dosar urmărire penală vol. 1), suplimentul la raportul de expertiză tehnică contabilă efectuat în faza de judecată (f.48-51 - vol. 5 dosarul instanței), raportul de constatare tehnico științifică nr. 35.509/(...) (f.173-182 - vol. 1, dosar urmărire penală) și raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr.35917/(...) (f.149-171,vol. 1, dosar urmărire penală) reprezintă principalul material probatoriu administrat în cauză, material probatoriu care atestă pe deplin vinovăția inculpatei si, totodată, mijloacele frauduloase utilizate de către aceasta în vederea atingerii scopului urmărit, acela al traficării de bunuri pe care le gestiona, în vederea obținerii de foloase materiale. Că inculpata a urmărit să obțină sume de bani profitând de funcția pe care o exercita - și care presupunea îndeplinirea unor atribuții de gestionare a bunurilor - și apelând la modalitatea traficării bunurilor pe care le gestiona reiese fără putință de tăgadă din starea de fapt mai sus menționată, din al cărei cuprins reiese, de asemenea, că respectiva traficare a realizat-o prin întocmirea înscrisurilor false mai sus menționate. Inculpata a urmărit, cu bună -știință, realizarea propriului interes, interes, ce a constat în obținerea unui profit personal (materializat în prețurile obținute prin vânzarea „la negru"; a bunurilor avute în gestiune și trecute fictiv în cuprinsul facturilor fiscale mai sus menționate, dar ieșite faptic din patrimoniul societății). P. unitatea al cărei angajat a fost, fapta inculpatei a avut drept rezultat crearea unei pagube materiale mai mare de 200.000 lei (RON), situație în care incidente sunt disp. alin. 2 ale art. 215 ind. 1 Cod penal. Susținerile apărătorului inculpatei cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice - întemeiată pe crearea unui prejudiciu mai mic decât cel stabilit de expert, respectiv sub valoarea de 200.000 lei -au fost apreciate ca nefondate în opinia instanței, de vreme ce, din cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză rezultă faptul că prejudiciul pe care inculpata l-a creat prin activitatea sa infracțională depășește suma de 200.000 lei, în speță fiind incidente disp. alin. 2 a infracțiunii de delapidare prev. de art. 2151 C. În măsura în care instanța de fond îmbrățișează concluziile ultimului supliment la raportul de expertiza contabila (întocmit în faza de judecată) se ajunge, implicit, la concluzia că, prin fapta imputată inculpatei, s-au produs „consecințele deosebit de grave"; cerute de lege în cuprinsul alin. 2 al art. 2151 în înțelesul pe care art. 146 Cod penal îl dă acestei noțiuni. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata P. C. L. L. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. În motivarea recursului s-a arătat că instanța a dat faptelor o încadrare juridică greșită, fiind vorba de comiterea unei infracțiuni de înșelăciune în dauna C. de C. „. B. care ar reduce cuantumul prejudiciului sub 200.000 lei cu consecința schimbării încadrării juridice a infracțiunii de delapidare reținută în sarcina inculpatei. Recursul declarat în cauză este nefondat. În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatei fiind stabilită în afara oricărui dubiu. Cererea inculpatei de schimbare a încadrării juridice este nefondată câtă vreme prin acțiunea ilicită a acesteia nu s-a urmărit inducerea în eroare a beneficiarilor de credite, cu consecința creării unui prejudiciu în patrimoniul acestora. De altfel, aceste persoane au plătit doar pentru bunurile achiziționate și preluate efectiv nu si pentru cele fictive. Apoi, prejudiciul cauzat de inculpată, prin semnarea unor acte, determinarea întocmirii de acte fictive, traficarea în interesul acesteia a bunurilor pe care le gestiona în scopul însușirii sumelor de bani, a fost cauzat S. „D. S. S. B. la care aceasta a fost angajată în funcția de director în baza contractului individual de muncă. Or, în această calitate, conform fișei postului, inculpata avea ca sarcini de serviciu organizare și coordonarea activității din magazin, recepția mărfurilor, întocmirea notelor de intrare, eliberarea facturilor, a chitanțelor, întocmirea avizelor de însoțire a mărfurilor și a fișelor de livrare, supervizarea dosarelor de credit și livrarea mărfurilor aferente dosarelor de credit. În fine, inculpata a recunoscut minusul din gestiune, luându-și în scris angajamentul de a acoperi prejudiciul cauzat până la data de (...), părăsind ulterior țara în data de (...). În aceste condiții este evident că susținerea recurentei privind încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina sa și solicitarea de casare cu reținere la instanța de fond a cauzei apare ca nefondată. În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate. Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatei P. C. L. L. ca nefondat, cu obligarea acesteia, conform art. 192 alin. 2 C. la 250 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial parțial în recurs. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata P. C. L. L. împotriva sentintei penale nr. 14 din 14 februarie 2011 a Judecătoriei B.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 aprilie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M. GREFIER, L. S. Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond:V. M.L.;
| ← Decizia penală nr. 420/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1934/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
