Decizia penală nr. 505/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.505/2011
Ședința publică din 6 aprilie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R. , judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.543 din (...) a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul P. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.95/2002, cu modificările ulterioare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. V., av. D. Ida și apărătorul ales al inculpatului av.Kovacs L. T., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul P. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezența apărătorului ales al inculpatului și a se acorda plata onorariului avocațial avansat din FMJ.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, să se pronunțe o hotărâre prin care să i se aplice inculpatului o pedeapsă mai mare decât cea aplicată de prima instanță.
În susținerea recursului arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care o apreciază ca fiind insuficientă pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei.
Ca argument principal invocă faptul că pe fondul conducerii sub influența alcoolului, inculpatul a cauzat din culpa sa exclusivă un accident rutier, intrând în coliziune frontală cu un alt autoturism care circula regulamentar din sens contrar și provocându-i unui ocupant al acelui autoturism leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de
50-55 zile de îngrijiri medicale.
Astfel fiind, apreciază că se impune reconsiderarea pedepsei care să fie orientată între limitele speciale prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, ca urmare a aplic.art.320/1 C.pr.pen.
Cheltuielile judiciare solicită să rămână în sarcina statului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect prima instanță a avut în vedere circumstanțele atenuante ale inculpatului, respectiv sinceritatea acestuia, recunoașterea și regretul pentru consecințele negative ale faptei sale. De asemenea, în mod corect s-a reținut conduita bună a inculpatului, atât înainte cât și după săvârșirea faptei precum și împrejurarea că este infractor primar, aplicând în mod corect disp.art.320/1 C.pen., de care inculpatul a înțeles să se prevaleze.
Mai mult, instanța a avut în vedere și împrejurarea că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile și nu au formulat pretenții în cauză.
Având în vedere probatoriu administrat, rezultă că inculpatul a înțeles consecințele negative ale faptei sale și a depus toate diligențele pentru a repara pagubele produse prin săvârșirea faptei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.543 pronunțată la data de (...) de Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul P. V. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orelor 18,00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculaptul P. V. s-a urcat la volanul autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare AZ-628-BY, s-a deplasat pe DN 75 din direcția T. spre satul B. și ajungând în dreptul km. 147+100, nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile de drum, carosabilul fiind umed și într-o curbă la stânga a pierdut controlul autoturismului și a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu proprietarul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) condus de C. C., care circula regulamentar. În urma accidentului de circulație a rezultat vătămarea corporală a numitului C. C., pasager pe locul din dreapta față în autoturismul marca Dacia 1310, acesta fiind transportat la S. municipal T., unde a fost diagnosticat cu fractură etajată diafiză radială 1/3 inferioară antebraț și plăgi tăiate membru superior și întrucât după producerea accidentului inculpatul a fost testat cuaparatul alcooltest din dotarea organelor de poliție, a rezultat o alcoolemie de 0,73 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la S. M. T., unde i-au fost recoltate probe biologice. Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2090/(...) emis de I. C. N. a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 1,25 gr/mie, iar la proba a doua recoltată o îmbibație alcoolică de 1,05 gr/mie. Audiat fiind, inculpatul P. V. recunoaște că a urcat la volanul autoturismului după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice. În drept, fapta inculpatului P. V. care, la data de (...), în jurul orelor 18,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare AZ-628-BY, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 gr/mie și respectiv 1,05 gr/mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată. Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând si împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei - aspect care a fost reținut ca circumstanță atenuantă judiciară - iar potrivit fișei de cazier nu figurează cu antecedente penale, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen. Astfel, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. V. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art. 71 Cod pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod pen. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei. Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 Cod pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 Cod pen. În baza art. 71 alin. 5 Cod pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 Cod pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, P. de pe lângă Judecătoria Turda, criticând soluția instanței de fond ca nefiind temeinică. În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Turda a învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, la gradul de alcoolemie ridicat al inculpatului, la urmarea produsă, inculpatul a accidentat o persoană, producându-i leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale se impune majorarea cuantumului pedepsei și înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului. Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării probatoriului specific acestui gen de infracțiuni, inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de (...) de P. de pe lângă Judecătoria Turda, reținându-se în sarcina sa că, la data de (...) , în jurul orelor 19,00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice , a condus pe drumurile publice dinspre B. spre T. autoturismul Audi cu nr. de înmatriculare AZ-628-BY, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25g %o la prima probă biologică și de 1,05 g%o pentru cea de-a doua.. Pe întreg parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând comiterea faptei, regretul sincer manifestându-se și în fața instanței de fond unde a declarat că recunoaște comiterea faptei așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței și a solicitat aplicarea art.320 ind.1 C. Fața de cele de mai sus, apreciem că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute și, de altfel, având în vedere temeiul în baza căruia a fost pronunțată hotărârea de condamnare aceste aspecte nici nu necesită o analiză mai detaliată. În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, curtea constată că prima instanță în mod corect și judicios a dozat cuantumul acesteia, ținând seama de criteriile prevăzute de art.72 C. Astfel, este important de observat că inculpatul prezenta o alcoolemie apropiată de limita inferioară, că a avut o atitudine sinceră iar regretul său s-a manifestat încă din faza de urmărire penală, când pe cale amiabilă s-a împăcat cu persoana vătămată, acesta nedepunând plângere împotriva sa, funcționând astfel principiile unei justiții restaurative. Un alt element important reținut în cauză, este acela că inculpatul este infractor primar, se află la prima confruntare cu legea penală. Față de toate aceste împrejurări, considerăm că recursul formulat este nefondat, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică, în acord cu jurisprudența națională. Aceasta în condițiile în care în aceeași ședință de judecată au existat spețe cu stări de fapt similare în care s-au aplicate pedepse în cuantumuri mai scăzute iar parchetele nu au înțeles să formuleze căi de atac. În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat. Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorar parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr. 543 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei T.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorar parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. L. M. ANA C. GREFIER M. B. Red.M.R./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond.O. H. T.
| ← Sentința penală nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 115/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
