Sentința penală nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 18/2011
Ședința publică din 14 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. -judecător GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
T.
S-a luat spre pronunțare cauza penală privind plângerea formulată de petenta T. M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de
10 mai 2010 emisă în dosarul nr. 333/VII/2010 al P.ui de pe lângă Curtea de
A. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 7 februarie
2011,cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 14 februarie 2011.
C U R T E A :
La data de (...) petenta T. M. a înaintat Înaltei Curți de C. și Justiție o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 alin. 8 C.pr.pen. împotriva rezoluției nr. 333/VIII/(...) adoptată de parchetul de pe lângă Curtea de A. C.
Prin sentința penală nr. 1434/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a dispus trimiterea plângerii spre competentă soluționare Curții de A. C., deoarece persoana reclamată de către petentă (M.V.) are gradul de comisar-șef în cadrul SIIPI C.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit rezoluției (în fapt referat) din data de (...), dată de P. de pe lângă
Curtea de A. C. în dosarul nr. 333/VIII/1/2010, s-au constatat următoarele:
La data de (...) petenta T. M., prin avocat, a adresat o plângere P.ui de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva numitului M. V. - șeful Serviciului Independent de I. și P. I. C. A. a fost înaintată ulterior, spre competentă soluționare, la P. de pe lângă Curtea de A. C., unde a fost înregistrată sub nr.
333/VIII/1/2010 din 14 aprilie 2010.
S-a constatat de către procuror că noua plângere a fost înaintată la P. de pe lângă Curtea de A. C., întrucât are legătură cu dosarul nr. 383/P/2008 al acestei instituții cu care practic are același obiect, deși se nominalizează o persoană (petenta a susținut) că la originea așa-zisului denunț calomnios ar fi fost comisarul șef M. V. - șeful S.I.I.P.I. C.
Practic, procurorul a reținut că se face din nou referire la faptele cercetate în dosarul nr. 383/P/2008 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C., în care s-a constatat că transmiterea de informații de către lucrătorii S.I.I.P.I. C. către P. de pe lângă Tribunalul Cluj, privind indicii în legătură cu posibile fapte penale, nu constituie denunț calomnios, ci respectarea dispozițiilor legale care impun acest lucru, respectiv a prevederilor Legii nr. 364/2004, a Legii nr.
304/2004 și a O.U.G. nr. 30/2007.
Ulterior, procurorul s-a sesizat din oficiu, deci nu a existat plângere sau denunț necesare pentru a fi în prezența unei eventuale infracțiuni prevăzute de art. 259 Cod penal.
Pe de altă parte, prin sentința penală nr. 234/(...), a Judecătoriei C.-N., a fost respinsă, ca nefondată, în dosarul nr. (...), plângerea petentei T. M. împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.
383/P/2008. Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 33/R/(...) a
Curții de A. C., aflată la dosarul cauzei (f.5-6)
P.ul a mai reținut că nu se impun cercetări suplimentare, fiind vorba de o exercitare abuzivă a dreptului de petiționare.
Curtea va reține că potrivit dispozițiilor art. 278/1 C.pr.pen. pot fi atacate în instanță soluțiile procurorului adoptate prin rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau prin rezoluție/ordonanță de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau încetare a urmăririi penale. Soluția adoptată de procuror în dosarul nr. 333/VIII/1/2010 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nu se încadrează în niciuna din aceste categorii de soluții, fiind un simplu referat, în vederea stabilirii împrejurării dacă faptele reclamate de petent relevă cel puțin indicii de comitere a unor infracțiuni iar sesizarea întrunește condițiile unei plângeri sau denunț penal.
În consecință, în prezenta cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278/1 C.pr.pen., soluția procurorului nefiind una de netrimitere în judecată adoptată într-o cauză penală.
În aceste condiții, în baza art. 278/1 alin.8 lit. a C.proc.pen., Curtea va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției adoptata in dosarul nr. 333/VIII/1/2010 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Se va dispune obligarea petentei a plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in suma de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta T. M., domiciliată în C. N., str. T. M., nr. 4-6, ap.27, împotriva rezoluției adoptata in dosarul nr. 333/VIII/1/2010 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in suma de 200 lei.
Definitivă
Pronunțată în ședința publica din 14 februarie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER A. D. L. M. N.
Red.ADL/dact.MS
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1491/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 505/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
