Decizia penală nr. 510/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.510/2011
Ședința publică din 6 aprilie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător
JUDECĂTORI: M. R.
L. M. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. I. C. împotriva sentinței penale nr. 570 din 22 decembrie 2010 a J. T., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de
(...), încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.570 din 22 decembrie 2010 pronunțată de
Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7
C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul B. C. T., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, în prezent fiind arestat preventiv în altă cauză, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executarii pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.
S-a constatat că inculpatul e arestat preventiv în altă cauză.
În baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul N. I. C. la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
A fost menținută anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin SP 2. a J. T., definitivă la (...), realizată prin SP 3. a J. T.
A fost menținută anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare stabilite prin SP 3. a J. T., realizată prin SP 4. a J. T.
În baza art. 86 ind. 5 C. penal, s-a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani si 3 luni inchisoare stabilită prin SP
4. a J. T.
S-au descontopit pedepsele contopite prin SP 4. a J. T. pe care le repune in individualitatea lor (1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin SP 4. a J. T., 2 ani inchisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni inchisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T.) și înlătură sporul de 3 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta-1 an și 3 luni inchisoare -cu pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin SP 4. a J. T., 2 ani inchisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni inchisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T. aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, pe care o sporește cu 3 luni inchisoare, în final aplicând inculpatului pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.
În baza art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevazut de art. 64 lit. a tz. II C.pen..
S-a constatat că partea vătămată SC S. SA C. T., str. G. nr.8A, jud. C. a recuperat prejudiciul și nu a formulat pretenții civile în cauză.
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .
S-a încuviințat onorariu av. oficiu L. Nemeș în cuantum de 1200 lei, sumă care se va avansa din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...), în jurul orelor 22,00, cei doi inculpați s -au deplasat în piața mare a municipiului C. T., unde, lângă o centrală dezafectată a fost amenajat un garaj auto, împrejmuit, garaj în care erau parcate mai multe autocamioane si utilaje aparținând părții vătămate SC S. SA, cu intenția de a sustrage baterii auto.
În momentul când inculpații au ajuns la poa rta de acces in acel garaj au constatat faptul ca era blocata din interior cu un bolovan, motiv pentru care inculpatul B. a escaladat gardul împrejmuitor, a dat bolovanul la o parte, permițându-i inculpatului N. I. C. accesul.
Cei doi inculpați s-au deplasat apoi la un autocamion marca
ROMAN, înmatriculat cu numărul (...), proprietatea societății sus menționate si au sustras prin demontarea bornelor cele doua baterii auto cu care era dotat camionul.
Apoi, cei doi inculpați având fiecare câte o baterie în mână, au părăsit locul comiterii faptei, si, pe un traseu ocolitor, necirculat la acea ora, prin parcul din apropiere, s-au deplasat spre târgul municipiului, loc în care intenționau să ascundă până a doua zi cele doua baterii sustrase.
La intrarea în parc, cei doi inculpați au găsit abandonată o bicicletă dezmembrata, dar care avea roti, bicicleta pe care au pus cele doua baterii auto sustrase si si -au continuat deplasarea. În apropierea târgului cei doi inculpați au fost depistați de organele de politie, motiv pentru care au abandonat bicicleta cu cele doua baterii si au fugit in parcul municipal, fiind ulterior depistați de către organele de politie.
Bunurile sustrase, evaluate de partea vătămată la 800 lei, au fost recuperate și predate părții vătămate pe bază de dovadă.(f.25 dosar u.p.).
Starea de fapt descrisă mai sus reiese din coroborarea declarațiilor inculpaților cu proces verbal de constatare, proces verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, adresa de comunicare prejudiciu, declarația martorului, dovezi predare - primire bunuri.
Instanța a reținut, în raport de probele indicate, că inculpații se fac vinovați de faptele reținute în sarcina lor.
În drept, fapta inculpatului B. C. T. care în data de (...) împreună cu inculpatul N. I. C., pe timp de noapte și prin escaladarea gardului a pătruns în garajul auto aparținând părții vătămate SC S. SA, de unde a sustras două baterii auto, de pe autocamion marca ROMAN, înmatriculat cu numărul (...), cauzând un prejudiciu total în sumă de 800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.
Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul B. este în pezent cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, fiind arestat preventiv în altă cauză, față de acesta dispunându-se în 3 rânduri scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative pentru comiterea unor fapte de furt si act sexual cu un minor.
Potrivit referatului de evaluare a inculpatului B., acesta este cercetat într-un număr de 30 dosare penale privind fapte de furt, violare de domiciliu, act sexual cu un minor.
Inculpatul B. poate întâmpina dificultăți în modificarea conduitei din cauza resurselor interne și externe limitate de care dispune.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului B., conform art 72 C pen, s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, cu referire la imprejurările comiterii faptei (pe timp de noapte, prin escaladare) limitele speciale ale pedepsei, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptei de către inculpat, perseverența manifestată în comiterea unor fapte antisociale și lipsa efectelor sancțiunilor administrative care i-au fost aplicate pentru fapte similare, imprejurarea că prejudiciul a fost recuperat.
Prin urmare, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul B. C. T., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, în prezent fiind arestat preventiv în altă cauză, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executarii pedepsei principale de la data împlinirii vârstei de 18 ani.
S-a constatat că inculpatul e arestat preventiv în altă cauză.
În drept, fapta inculpatului N. I. C. care în data de (...), împreună cu inculpatul B. C. T. pe timp de noapte și prin escaladarea gardului a pătruns în garajul auto aparținând părții vătămate SC S. SA, de unde a sustras două baterii auto, de pe autocamion marca ROMAN, înmatriculat cu numărul
(...), cauzând un prejudiciu total în sumă de 800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C. pen.
C.ându-se fișa de cazier a inculpatului N. I. C., s-a constatat că prin S. penală nr. 237/(...) a J. T., a fost condamnat la pedeapsa inchisorii in cuantumde 6 luni, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de incercare de 1 an si 2 luni.
Prin SP 3. a J. T. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani si 3 luni inchisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani și 10 luni, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și lovire.
De asemenea, inculpatul a fost condamnat prin SP 4. a J. T. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor, in final aplicându-se inculpatului pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere.
Potrivit Referatului de evaluare a situatiei inculpatului N. I. C. (f. 21-
24), acesta conștientizează în prezent implicațiile faptelor sale.
Lipsa unei supravegheri adecvate din partea familiei, abandonul scolar timpuriu, lipsa unei ocupatii stabile, frecventa savarsirii faptelor antisociale pe fondul neconstientizării consecințelor acestora si influenta negativă a anturajului si-au pus amprenta in mod negativ asupra dezvoltării inculpatului.
A avut până în prezent un parcurs negativ, fiind dificil să renunțe la stilul de viață adoptat având în vedere că a manifestat un comportament antisocial chiar și după trimiterea sa în judecată și sancționarea pentru unele dintre faptele comise.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului N., conform art 72 C pen, s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, cu referire la imprejurările comiterii faptei (pet timp de noapte) limitele speciale ale pedepsei, atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptei de către inculpat, perseverența infracțională, fapta din prezentul dosar fiind comisă la scurt timp după condamnarea sa prin S. penală nr. 237/(...) a J. T. (nedefinitivă la acel moment), precum și imprejurarea că prejudiciul a fost recuperat.
Astfel, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen, art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul N. I. C. la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an și 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
A fost menținută anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP 2. a J. T., definitivă la (...), realizată prin SP 3. a J. T.
A fost menținută anularea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 3 luni închisoare stabilite prin SP 3. a J. T., realizată prin SP 4. a J. T.
În baza art. 86 ind. 5 C. penal, s-a anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani si 3 luni inchisoare stabilită prin SP
4. a J. T.
S-au descontopit pedepsele contopite prin SP 4. a J. T. pe care le repune in individualitatea lor (1 an si 6 luni închisoare aplicată prin SP 4. a J. T., 2 ani închisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni închisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni închisoare aplicată prin SP 2. a J. T.) și înlătură sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-a contopit pedeapsa stabilită prin prezenta -1 an și 3 luni închisoare -cu pedepsele de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin SP 4. a J. T., 2 ani închisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni închisoare aplicată prin SP 3. a J. T., 6 luni închisoare aplicată prin SP 2. a J. T. aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare,pe care o sporește cu 3 luni închisoare, în final aplicând inculpatului pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevazut de art. 64 lit. a tz. II C.pen..
S-a constatat că partea vătămată SC S. SA C. T. a recuperat prejudiciul și nu a formulat pretenții civile în cauză.
In baza art. 191 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .
S-a încuviințat onorariu av. oficiu L. Nemeș în cuantum de 1200 lei, sumă care s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a formulat în termen legal, recurs inculpatul
N. I. C., criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că în speță se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate, față de împrejurările concrete de co,itere a faptei. De asemenea, având în vedere concluziile raportului de evaluare psiho-socială întocmit în cauză, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care regretă sincer comiterea faptei și depune eforturi de reintegrare socială, o pedeapsă cu executare în regim de detenție nu poate decât să-l prejudicieze.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În ședința publică din data de (...), inculpatul prezent în fața instanței de fond a declarat că recunoaște și regretă comiterea faptei descrisă în actul de sesizare al instanței și a solicitat aplicarea art.320 ind.1 C.
Ca urmare, instanța de fond, în mod corect a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului în comiterea faptei descrise în rechizitoriu, starea de fapt fiind probată de ansamblul probator administrat în faza de urmărire penală.
S-a constatat, astfel că la data de (...), inculpatul recurent împreună cu coinculpatul B. C. T., pe timp de noapte, au escaladat gardul și au pătruns în garajul auto aparținând părții vătămate SC S. SA, de unde au sustras 2 baterii auto, cauzând un prejudiciu evaluat la suma de 800 lei.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, se constată că instanța de fond în mod corect și judicios a dozat pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată inculpatului recurent, ținând seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C.
Mai mult decât atât, instanța a dat dovadă de clemență orientând cuantumul pedepsei spre minimul special al textului incriminator, dând totodată eficiență atât dispozițiilor art.99 și urm. C. cât și celor prev. de art.320 ind.1 C., valorificând astfel poziția sinceră a inculpatului.
Nici critica adusă modalității de executare a pedepsei nu este fondată. Văzând fișa de cazier judiciar se constată că inculpatul până la atingerea vârstei majoratului s-a confruntat de mai multe ori cu legea penală. Astfel, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată prin SP 2. a J. T., definitivă la (...) și la 2 ani si 3 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere prin SP 3. a J. T. De asemenea, inculpatul a fost condamnat prin SP 4. a J. T. la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor, in final aplicându-seinculpatului pedeapsa de 2 ani si 3 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere
Comportamentul infracțional al inculpatului este justificat, potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, de lipsa unei supravegheri adecvate din partea familiei, abandonul scolar timpuriu, lipsa unei ocupatii stabile, neconstientizarea consecințelor faptelor sale și influența negativă a anturajului care și-a pus amprenta in mod negativ asupra dezvoltării inculpatului.
Dacă până în prezent a avut un parcurs negativ, fiind dificil să renunțe la stilul de viață adoptat având în vedere că a manifestat un comportament antisocial chiar și după trimiterea sa în judecată și sancționarea pentru unele dintre faptele comise, simpla sa recunoaștere și dorința sa de a se reintegra în societate și de a-și continua studiile nu a convins curtea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție.
Mai mult decât atât, inculpatul a beneficiat în trei rânduri de clemența instanțelor, care față de situația personală a acestuia, față de starea sa de minorat, au considerat că poate fi reeducat și fără a fi privat de libertate și cu toate acestea nu s-au putu constata schimbări majore în comportamentul inculpatului.
Apoi, dorința de continuare a studiilor ( inculpatul întrerupând școala în clasa a cincea) se va putea materializa și în cadrul P.ui, unde există programe speciale în acest sens.
Față de cele de mai sus, curtea constată temeinică și legală hotărârea pronunțată astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul promovat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. I. C., domiciliat in C. T., str. R., nr. 8, bl.B, sc.D, et.4, ap.29, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 570 din 22 decembrie 2010 a J. T.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. R. L. M.
GREFIER M. B.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...)
Juf.fond. V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 1371/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 972/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
