Decizia penală nr. 517/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.517/R/2011
Ședința publică din 07 aprilie 2011
I. constituită din : PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: M. B.
D. P. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații D. I. și A. R. împotriva deciziei penale nr.32/A din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,c,e,g și i C. cu aplic. art. 37 al.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. R., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Torok Pai Erzsebet
și inculpatul D. I., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Sârb A., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile civile D. D. P., M. L., SC I. C. S. și SC T. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului D. I. solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 rap.la art.76 C., precum și înlăturarea sporului de 2 ani închisoare aplicat acestuia. Hotărârile pronunțate anterior sunt nelegale și netemeinice în ceea ce privește pedeapsa aplicată, 8 ani și 6 luni închisoare fiind o pedeapsă exagerată pentru infracțiunea de furt calificat, aceasta nefiind corect individualizată raportat la criteriile prev.de art.72 C. P. aplicată este disproporționată față de fapta comisă, atitudinea inculpatului și valoarea prejudiciului, care a fost recuperat prin restituirea bunurilor către părțile vătămate. S. prevăzut de art.52 C. poate fi atins prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus, iar sporul de 2 ani închisoare nu se justifică raportat la conduita inculpatului și la valoarea prejudiciului. Cu privire la partea civilă D., instanța a acordat despăgubiri, deși această parte vătămată nu și-a dovedit pretențiile formulate în cauză. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului A. R. solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, raportat la atitudineasinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal și înlăturarea sporului, care s-a aplicat nelegal și netemeinic. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită înlăturarea dispoziției de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă D., pretențiile acestuia fiind nedovedite. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior, apreciind că pedepsele aplicate sunt pe măsura gravității faptelor comise și a persoanei inculpaților.
Inculpatul D. I., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că nu a săvârșit fapte cu violență.
Inculpatul A. R., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate, apreciind că aceasta este foarte mare pentru infracțiunea de furt calificat.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 457/(...) a J. C.-N., pronunțată în dosar nr. (...), în baza art. 334 C.proc.pen., a fost respinsă cererea de schimbare aîncadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, în infracțiunea de însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 C.
În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i C.proc.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...)- (...), s-a dispus condamnarea inculpatului A. R., fiul lui V. și V., născut la data de 23 august 1964 în loc.
H., jud. Bacău, domiciliat în C.-N. str. G. Gordon Byron, nr. 15, ap. 4 jud. C., ffl în comuna C., jud. Botoșani, de cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare. În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapta din data de (...), s-a dispus condamnarea inculpatului A. R., la o pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În baza art. 33 lit. a C. și art. 34 C., s-au contopit cele două pedepse, inculpatul A. R. executând pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare. În baza art. 61 C., s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 992 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 1. a J. I., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă și la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare. În baza art. 71 alin. 2 C., s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 lit. a și b C. În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv, cu începere din data de (...) la zi.
În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...) - (...), s-a dispus condamnarea inculpatului D. I., porecla „Nepotu";, fiul lui G. și M., născut în anul 1964, luna mai, ziua
26 în com. Băișoara, jud. C., domiciliat în C.-N. str. I. Meșter nr. 5, ap. 3 jud. C., de cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 6 (șase) ani și 6 luni închisoare. În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g și i, C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., fapta din data de (...), s-a dispus condamnarea inculpatului D. I., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare. În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, c, e, g și i, C., cu aplicarea art. 37 lit. a C., fapta din data de (...), s-adispus condamnarea inculpatului D. I., la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare. În baza art. 33 lit. a C. și art. 34 C., s-au contopit cele două pedepse, inculpatul D. I. executând pedeapsa de 6 (șase) ani și 6 luni închisoare. În baza art. 61 C., s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 1193 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa aplicată prin S. penală nr. 2. a J. C., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă și la care a adăugat un spor de 2 an închisoare, rezultând pedeapsa de 8 (opt) ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. 2 C., s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 lit. a și b C. În baza art. 350
C.proc.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventive, cu începere din data de (...), la zi.
În baza art.14, art.346 C.proc.pen., art. 998 C.civ., a fost obligat inculpatul D. I., la 17.200 lei către partea civilă SC I. C. S. C. și la 3000 lei către partea civilă SC T. S. C. și în solidar cu coinculpatul A. R. la 94.000 lei despăgubiri către partea civilă D. D. P. A fost obligat inculpatul A. R., în baza art.14, art.346 C.proc.pen., art. 998 C.civ., la plata sumei de 3500 lei despăgubiri către partea civilă M. L. C.
S-a constatat lipsa pretențiilor civile ale părții vătămate S. A.
Conform art. 118 lit. b C., s-a dispus confiscarea de la inculpatul D. I., bunurile găsite asupra lui la data de (...), bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii de furt calificat și evidențiate în procesul verbal de ridicare întocmit de organele de poliție, existent la filele 14-29, dosar nr. 8., a P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
P. art. 191 C.proc.pen., au fost obligați inculpații A. R. și D. I., la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul avocațial de 200 lei în favoarea av. Barla N., onorariu plătit din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpatul D. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 8. al P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, c, e, g și i C. cu aplic. art.37 lit. a C.
În dosarul conexat nr. (...) inculpații D. I. și A. R. au fost trimiși înjudecată prin rechizitoriul nr.5917/P/2008 al P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca după cum urmează:
- inculpatul A. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.
și ped. de art.208 al.1, art. 209 al.1 lit. i C. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen; art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 37 lit. a C.; totul cu aplic. art.33 lit. a C.
- inculpatul D. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g și i C., cu aplic. art. 37 lit. a C. cu aplic. art. 37 lit. a C.
În dosarul conexat nr. (...) inculpatul D. I. trimis în judecată prinrechizitoriul nr. 8. al P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. g și i C. cu aplic. art. 37 lit. a C.
Inculpații au fost cercetați în stare de arest preventiv.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...) între orele 10-14, inculpatul A. R. a pătruns prin ruperea butucului yalei și forțarea sistemului de închidere în locuința părții vătămate M. L. C., situată în municipiul C.-N. str. Ș. nr. 17, ap. 6, jud. C..
Inculpatul a sustras 2 ceasuri cu brățară din aur mărcile Brail și Qfq, o brățară din aur alb, un inel din aur, o cutie de culoare maro în care se aflau
2 cercei din aur, cauzând un prejudiciu de 3500 lei, suma pentru care există constituirea de parte civilă. Cu privire la faptă, partea vătămată a sesizat organele de poliție în aceeași zi, plângerea fiind înregistrată la Poliția
Municipiului Cluj-Napoca sub nr. 5917/P/7171/2008. La fața locului lucrătorii de poliție au identificat 14 urme papilare pe partea inferioară de la butuc. P. raportului de constatare tehnico-științifică nr. 7. din (...), urma ridicată de pe suprafața exterioară a ușii de acces, în camera mare din locuința părții vătămate, aparține inculpatului A. R. P. vătămată nu îl cunoaște pe inculpat. Din descrierea faptei rezultă caracterul programat al acesteia.
În perioada 10-(...) în baza unei înțelegeri prealabile, pe timp de noapte prin ruperea butucului yalei și prin forțarea sistemului de închidere inculpații D. I., A. R. și S. I. au pătruns în locuința părților vătămate D. D. P. și D. D., de unde au sustras: o statuetă din bronz lemn și sticlă intitulată
„pământul între viață și moarte";, având ca autor pe L. M., o statuetă din lut ars intitulată „un călugăr gânditor"; de D. Leș, un tablou din piele de culoare neagră cu tema Isus pe cruce, o statuetă din bronz cu soclu din marmură cu tema Miri în rugăciune de L. M., un telefon mobil marca Zapp, două telefoane mobile marca Sony Ericsson, un telefon mobil marca Nokia, bijuterii, obiecte de îmbrăcăminte, 2500 lei, un pistol cu bile, armă neletală cu șapte cartușe bile de cauciuc. V. bunurilor sustrase a fost apreciată la suma de 98.000 lei, constituirea de parte civilă fiind efectuată în timpul urmăririi penale pentru 94.000 lei.
Față de numitul S. I., prin rechizitoriul s-a dispus disjungerea cauzei.
Inculpații nu recunosc săvârșirea acestei fapte. La fața locului sau deplasat organele de poliție care în prezenta martorilor asistenți au constatat că partea exterioară a butucului yalei este dislocată. Au fost ridicate urme materiale. La data de (...) în jurul orelor 24, în urma unei sesizări organele de poliție au efectuat un control asupra autoturismului marca Fiat Punto cu numărul de înmatriculare AN-066-DZ, autoturism înmatriculat în Italia, în care se afla inculpatul D. I. împreuna cu martora N. D. C. În autoturism au fost găsite obiecte și instrumente care prin natura lor sunt folosite la spargerile din locuințe. Conform raportului de constatare tehnico-științifică traseologica nr. 7. din (...), urmele de forțare existente pe suprafața butucului la ușa de acces a locuinței părților vătămate D. D. și D. D., au fost create cu cheie mecanică reglabilă ridicată din autoturismul Fiat. De asemenea, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică 7. din (...), inculpatul D. I. a avut un comportament simulat cu privire la această fapta. Din cuprinsul proceselor verbale privitoare la interceptările și înregistrările efectuate în baza autorizației cu titlu provizoriu nr. 2 din (...), emisa de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru o durată de 48 de ore și confirmată prin Î. penală nr. 29/C/I/2008 a J. C.-N., rezultă că inculpatul A. R. cât și inculpatul D. I. au folosit telefonul marca Nokia model 6280, seria IMEI 351861017727629. Totodată, statuia din lut reprezentând un om gânditor, statuia din bronz cu 2 figurine, precum și tabloul din piele de culoare închisă au fost vândute de inculpatul A. R. numitului S. A. pentru suma de 1300 lei, acesta din urmă necunoscându-le proveniențe. Aceste bunuri au fost ridicate și restituite pe bază de dovada părții vătămate. O parte din bani urmau a fi trecuți prin martora C. I. C., concubina inculpatului A. R. E. de menționat că în perioada furturilor inculpatul A. R. locuia într-o rulotă în imediata apropiere a locuinței părților vătămate.
I. nu poate lua în considerare susținerile inculpatului A. R., potrivit căreia în perioada respectiva lucra ocazional în construcții, deoarece acest fapt nu a fost dovedit cu mijloace de probă.
Totodată, instanța nu a putut lua în considerare susținerile inculpatului, potrivit căruia a găsit într-o dimineață sub un vișin o geantă pe care a deschis-o și în interiorul căreia era un tablou din piele, 2 sau 3 statui din bronz, truse de machiaj, geanta fiind în curtea locuinței în care era găzduit. Această explicație este neverosimilă și în contradicție cu probele administrate în cauză, probe care au fost analizate mai sus. De asemenea, este de remarcat depoziția martorei C. D. din a cărei analiza se desprinde concluzia că inculpatul A. R. dorea să plece cât mai repede.
Inculpatul D. I. nu a recunoscut aceasta faptă, însă vinovăția sa rezultă din probele administrate, respectiv analiza convorbirilor telefonice și rezultatul constatărilor tehnico-științifice cu privire la instrumentul folosit în spargerea caselor.
La data de (...) în jurul orelor 13, numitul C. A. administrator la SC I.
C. S., a fost anunțat că în incinta magazinului alimentar situat în municipiul C.-N. str. Gr. A. nr. 5, jud. C. este lumina aprinsă și că sunt urme de forțare la ușa de acces. S. s-a deplasat la magazin cu martora S. T. G., vânzătoare din ziua precedentă și au anunțat organele de poliție ocazie cu care au inventariat bunurile lipsă, și anume: sticle de vin, ciocolată, pachete de
țigări, sticle de votcă, bere, coniac, compot, alte produse alimentare precum și cartele reîncărcabile O. în valoare de 4 E. și de 7 E., cartele R., etc. bunuri a căror valoare a fost apreciată la 17.200 lei. Martora S. T. G. a declarat că cartelele de reîncărcare O. și R. erau legate cu un elastic împreună cu eticheta de carton pe care era trecută valoarea în E. a cartelei. La data de (...) s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului D. I. din C.-N., str. Fântânele nr. 44, ap. 10, jud. C., ocazie cu care au fost descoperite mai multe produse alimentare și un teanc de cartele de reîncărcare O. și R., care erau ambalate în folie și legate cu un elastic, precum și eticheta din carton pe care era înscris prețul de 7 E. și contravaloarea în lei. De asemenea, au fost identificate 2 cartele O. în valoare de 7 euro cu seriile 33401109877 și
33401109878, care sunt cuprinse în seriile enumerate de partea vătămată, respectiv cele care au făcut obiectul spargerii. O parte din bunurile identificate ca urmare a percheziției domiciliare au fost recunoscute de reprezentanții pății vătămate. De asemenea, martora S. T. G. declara că în zilele precedente spargerii l-a văzut pe inculpatul D. I. pe stradă plimbându- se prin fața magazinului de mai multe ori. Inculpatul D. I. nu recunoaște această faptă însă probele amintite, precum și depozițiile martorilor A. A., C. G. și N. D. C. contrazic poziția acestuia. I. de fond a apreciat că în cazul de față inculpatul a acționat premeditat.
La data de (...), în jurul orelor 24, martorul P. G. a sesizat organele de poliție despre faptul că exista mișcări suspecte la magazinul din str. P. nr.
77, magazin aparținând SC T. S. M. a reținut că o persoană de sex masculin care își ascundea fața purtând o șapcă trasă pe cap s-a apropiat de mai multe ori de un autoturism Fiat de culoare închisă cu numere de înmatriculare de I. M. a descris faptul că persoana de sex geantă de voiaj plină pe care a golit-o în mașină. Organele de poliție au sosit la fața locului, pe str. Ș. unde autoturismul Fiat era oprit și au constatat că în mașină era inculpatul D. I. împreună cu martora N. D. C. În prezenta martorului P. G. s-a stabilit că era vorba de aceeași persoană care efectua traseul între magazinul părții vătămate și autoturism. Inculpatul a susținut că bunurile din magazin sunt ale sale și la un moment dat a luat-o la fugă însă a fostprins de organele de poliție după circa 60 m care au reușit să îl imobilizeze. Cu ocazia controlului efectuat asupra autoturismului sau găsit mai multe bunuri și anume: cagula, mănuși, scule, obiecte confecționate artizanal pentru deschiderea yalelor, pentru ruperea ușilor sau a lacătelor, mai multe bucăți de yale, butuci de chei confecționate artizanal. În cauză au fost formulate pretenții civile pentru suma de 3000 lei reprezentând contravaloarea vitrinei frigorifice distrusă în urma acțiunii infracționale a inculpatului. O parte din instrumentele găsite în această mașină au fost folosite la săvârșirea furturilor prezentate anterior. Inculpatul D. I. recunoaște această faptă, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate.
Starea de fapt prezentată rezultă din întregul ansamblu probator administrat în cauză atât în timpul urmăririi penale, cât și în timpul cercetării judecătorești. I. a reținut din dos. nr.8., următoare probe: proces- verbal f.13-16, 18-32, 36, 39-47, 50-76, depozițiile persoanei vătămate f.78-
79, precum și declarațiile martorilor P. G. și N. D. C. Din dos. nr.
5917/P/2008 instanța a reținut următoarele probe: proces - verbal f.-13-39,
72,73, 79-164, raport de constatare tehnico-științifică de la f.48-54, identificarea AFIS f.56, acte f. 173-209, 387-391, 394-401, planșe foto 226-
228, raport de constatare tehnico-științifică de la f.-329-346, raport de constatare tehnico științifică traseologică f.347-364, declarațiile martorilor C. I. C., C. D., S. Ș., B. E., P. V. Din dosar nr. 8. instanța a reținut următoarele probe: proces-verbal f.12-30, 41-45, 78-117, 135, acte f.149-151, 50-51, martori C. A., S. T. G. , N. D. C., A. A.
În baza art. 334 C.proc.pen., instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat în infracțiunea de însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 C., deoarece cererea a fost formulată după judecarea fondului cauzei, prin memoriu depus în scris. Acest memoriu, în opinia instanței, nu reprezintă un motiv pentru repunerea cauzei pe rol și punerea în discuție a cererii inculpatului A. R.
Fapta inculpatului A. R. de a sustrage împreună cu mai multe persoane, pe timp de noapte, prin efracție și folosirea fără drept a unei chei mincinoase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...)-(...). Starea de recidivă postcondamnatorie fiind atrasă de pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare aplicată prin SP 1. a J.
I., din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 5 mai 2007, cu un rest de 992 zile.
I. de fond a reținut vinovăția inculpatului A. R. și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 C., în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...)- (...), a dispus condamnarea inculpatului A. R., fiul lui V. și V., născut la data de 23 august 1964 în loc. H., jud. Bacău, domiciliat în C.-N., str. G. Gordon Byron, nr. 15, ap. 4 jud. C., ffl în comuna C., jud. Botoșani, de cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.
I. a reținut vinovăția inculpatului și cu privire la fapta din (...), fapta săvârșită prin efracție și care constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., și a dispus condamnarea inculpatului A. R., la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
I. de fond a constatat concursul real de infracțiuni și a procedat la contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a C. și art. 34 C., inculpatul A. R. executând pedeapsa de 6 (sase) ani închisoare.
În baza art. 61 C., instanța de fond a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 992 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin S. penală nr. 1. a J. I., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă și la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C., instanța i-a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 lit. a și b C., faptele inculpatului făcându-l nedemn de exercitarea acestor drepturi civile.
În baza art. 350 C.proc.pen., instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C., a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv, cu începere din data de (...) la zi.
Fapta inculpatului D. I. de a sustrage împreună cu mai multe persoane, pe timp de noapte, prin efracție și folosirea fără drept a unei chei mincinoase, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...)-(...). Starea de recidivă postcondamnatorie fiind atrasă de condamnarea aplicată prin SP 2. a J. C., din a cărei executare a fost liberat condiționat, cu un rest de 1193 zile închisoare.
I. de fond a reținut vinovăția inculpatului D. I. și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 C., în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapte din perioada (...) - (...), a dispus condamnarea inculpatul D. I., porecla
„Nepotu";, fiul lui G. și M., născut în anul 1964, luna mai, ziua 26 în com.
Băișoara, jud. C., domiciliat în C.-N. str. I. Meșter nr. 5, ap. 3 jud. C., de cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsă de 6 (șase) ani și 6 luni închisoare.
I. de fond a reținut vinovăția inculpatului și cu privire la fapta din (...), faptă săvârșită prin efracție și pe timp de noapte, care constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g, i, C.p.l, cu aplic. art. 37 lit. a C., a dispus condamnarea inculpatului D. I., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare.
I. a reținut vinovăția inculpatului și cu privire la fapta din (...), faptă săvârșită prin efracție și pe timp de noapte, împreună cu mai multe persoane, de către o persoană mascată, dintr-un loc public, care constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, c, e, g și i, C., cu aplic. art. 37 lit. a C., fapta din data de (...) și l-a condamnat pe inculpatul D. I., la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. și art. 34 C., constatând concursul real de infracțiuni, instanța a contopit cele două pedepse, inculpatul D. I. executând pedeapsa de 6 (sase) ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 61 C., instanța de fond a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 1193 zile închisoare rămase de executat din pedeapsa aplicată prin S. penală nr. 2. a J. C., rest pe care l-a contopit cu pedeapsa rezultantă și la care a adăugat un spor de 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 8 (opt) ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C., instanța de fond i-a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art.64 lit. a și b C.
În baza art. 350 C.proc.pen., instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C., a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventive, cu începere din data de (...) la zi.
În baza art.14, art.346 C.proc.pen., art. 998 C.civ., instanța de fond l-a obligat pe inculpatul D. I., la 17.200 lei către partea civilă SC I. C. S. C. și la 3000 lei către partea civilă SC T. S. C. și în solidar cu coinculpatul A. R. la
94.000 lei despăgubiri către partea civilă D. D. P. A fost obligat inculpatul A.
R., în baza art.14, art.346 C.proc.pen., art. 998 C.civ., la plata sumei de
3500 lei despăgubiri către partea civilă M. L. C. I. a apreciat pretențiile civile ale părților vătămate ca fiind pe deplin justificate în raport cu actele de la dosarul cauzei, respectiv rapoarte de inventar, note de inventariere, facturi de achiziție, chitanțe, etc.
I. de fond a constatat lipsa pretențiilor civile ale părții vătămate S. A.
De asemenea, instanța în baza art. 118 lit. b C., a confiscat de la inculpatul D. I. bunurile găsite asupra lui la data de (...), bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii de furt calificat și evidențiate în procesul verbal de ridicare întocmit de organele de poliție, existent la filele 14-29, dosar nr. 8., a P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
P. art. 191 C.proc.pen., instanța de fond i-au obligat pe inculpații A. R.
și D. I., la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul avocațial de 200 lei în favoarea av. Barla N., onorariu ce a fost plătit din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații A. R. și D. I.
În motivare, inculpatul A. R. arată, în esență, faptul că, hotărârea atacată este nelegală și netemeinică; astfel greșit a fost condamnat în mod separat pentru două fapte de furt, încadrare juridică nelegală, faptele nefiind concurente, ci în formă continuată, deci trebuia a se face aplic. art.41 al.2 C. I. de fond nu a pus în discuție această cerere de schimbare a încadrării juridice solicitată; de asemenea, în mod nelegal, instanța i-a respins și cererea de schimbare a încadrării juridice solicitată prin concluziile scrise depuse la dosar și care trebuia discutată în timpul efectuării cercetării judecătorești, nu după terminarea acesteia; pedeapsa ce i-a fost aplicată la fond este disproporționată față de fapta comisă și prejudiciul cauzat.
Inculpatul D. I. a arătat, în esență, că este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicat de instanța de fond, deoarece, chiar dacă este recidivist, aceasta nu trebuie să conducă la exterminarea sus-numitului.
Prin decizia penală nr. 32/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar
nr. (...), în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.proc.pen., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații D. I., porecla „Nepotu";, fiul lui G. și M., ns. la (...) în com. Băișoara, jud. C. și A. R., fiul lui V. și V., ns. la (...) în localitatea H., jud. Bacău, ambii deținuți în prezent în PNT Gherla împotriva S. nr.457/(...) a J. C.-N.
În baza art. 350 C.proc.pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, iar în baza art.88 C., s-a dedus din pedepsele aplicate fiecăruia timpul detenției preventive începând cu data de (...) până la zi în ce-l privește pe inculpatul D. I., respectiv de la (...) până la zi în ce-l privește pe inculpatul A. R.
În baza art.192 al.2 C.proc.pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de câte 600 lei, fiecare.
În baza art.189 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea B.C.A.J. C. onorarii avocațiale din oficiu în sumă de câte 300 lei, cuvenit av. Oprean
Patricia și av. Cătineanu I., avansat din F.M.J.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, T. a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Din întreg materialul probator administrat în cauză reiese că, în data de (...), între orele 10-14, inculpatul A. R., prin ruperea butucului yalei și forțarea sistemului de închidere, a pătruns în locuința părții vătămate M. L.
C., situată în municipiul C.-N., str. Ș. nr.17, ap.6, jud. C., de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de 3.500 lei;
În perioada 10-(...), în baza unei înțelegeri prealabile, pe timp de noapte, prin ruperea butucului yalei și forțarea sistemului de închidere, inculpatul A. R., împreună cu inculpații D. I. și S. I., au pătruns în locuința părților vătămate D. D. P. și D. D. de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de aprox. 94.000 lei.
Inculpatul D. I., în perioada 10-(...), în baza unei înțelegeri prealabile, pe timp de noapte, prin ruperea butucului yalei și forțarea sistemului de închidere, împreună cu inculpații A. R. și S. I., au pătruns în locuința părților vătămate D. D. P. și D. D., de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de aprox. 94.000 lei;
Totodată, în noaptea de 25/(...), în jurul orelor 13,00, inculpatul D., pe timp de noapte și prin forțarea ușii de acces, respectiv ruperea butucului yalei, a pătruns în incinta magazinului alimentar aparținând S. „I. C."; S. C.- N., str. Gr. A. nr.5, jud. C., de unde a sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare de cca. 17.200 lei.
În noaptea de 29/(...), pe timp de noapte, prin efracție, în timp ce își ascundea chipul cu o șapcă („trasă tare pe cap";), a pătruns în incinta magazinului aparținând SC „T."; S. C.-N., situat pe str. P. nr. 67, jud. C., de unde a sustras mai multe bunuri în valoare totală de 3.500 lei.
Vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina lor.
Așa încât, nemulțumirea inculpatului A. R. în sensul că cele două fapte de furt calificat reținute în sarcina sa nu sunt concurente, ci reprezintă o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, deci cu aplicarea dispozițiilor art.41 al.2 C., instanța de fond fiind obligată a se pronunța asupra acestei cereri de schimbare a încadrării juridice a faptelor, este neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, din actele dosarului reiese clar faptul că, la fond nu a formulat această cerere; pe de altă parte, deși au fost comise la un interval relativ scurt de timp una față de cealaltă, nu este îndeplinită condiția privind unitatea de rezoluție a infracțiunii; fapta din perioada 10- (...) a fost comisă pe timp de noapte, împreună cu alte persoane, în urma unei înțelegeri prealabile, pe când fapta din data de (...) a comis-o singur, pe timp de zi; așa încât lipsește legătura subiectivă între aceste acțiuni
(respectiv hotărârea inculpatului de a repeta activitatea infracțională până la realizarea proiectului său) și care reprezintă principalul suport faptic al unității legale în cazul infracțiunii continuate.
T. a constatat că, după închiderea dezbaterilor, inculpatul A. R. a depus la dosar concluzii scrise prin care, a solicitat printre altele schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina sa cu privire la fapta comisă în perioada 10-(...), respectiv din cea de furt calificat, în cea de însușire a bunului găsit, prev. de art.216 C.
În mod corect instanța de fond a constatat că această cerere a fost formulată după judecarea fondului cauzei ori, ea trebuia invocată anteriorconform prevederilor art.334 C.proc.pen., nicidecum în cuprinsul concluziilor scrise.
Pe fondul ei, această cerere a fost apreciată de către T. ca fiind neîntemeiată. Încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului A. este corectă, susținerile sale în sensul că, bunurile aparținând părților vătămate D. le-a găsit în curtea locuinței în care era găzduit, fiind combătute de întreg materialul probator administrat în cauză.
De asemenea, în mod corect prima instanță a constatat în privința inculpatului A. R. că, infracțiunile deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit. a C. raportat la pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin S. 1383/(...) a Jud. I., definitivă prin D. 165/(...) a Curții de A. I., fiind arestat la data de (...) și liberat condiționat la (...), cu un rest neexecutat de 992 zile închisoare, considerat neîmplinit la data comiterii prezentelor infracțiuni.
Referitor la inculpatul D. I., just s-au reținut dispozițiile prev. de art.37 lit. a C., respectiv infracțiunile deduse judecății au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 14 ani 2 luni 6 zile închisoare și 5 ani interdicție conf. art.64 lit. a C., ce i-a fost aplicată prin S. 2431/(...) a Jud. C., fiind arestat la datat de (...) și liberat condiționat la (...), cu un rest neexecutat de 1193 zile închisoare, considerat neîmplinit la data prezentelor infracțiuni.
Operațiunile privind aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și respectiv art. 61 C., pentru ambii inculpați, au fost corect efectuate.
Pedepsele aplicate au fost just individualizate, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C., așa încât, nemulțumirea inculpaților în ce privește cuantumul pedepselor aplicate la fond este total neîntemeiată raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor reținute în sarcina lor, concretizat în modul și împrejurările de comitere a acestora, dând dovadă de specializare, activitatea infracțională a sus-numiților putând fi considerată ca devenind un real mod de viață al acestora, aspecte ce reies de altfel pe deplin din fișa de cazier judiciar a celor doi; astfel, inculpații sunt multirecidiviști, fiind condamnați anterior în nenumărate rânduri pentru același gen de infracțiuni.
Latura civilă a fost just soluționată, pretențiile civile formulate de părțile civile fiind pe deplin justificate și dovedite cu înscrisurile existente la dosar.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.379 pct.1 lit. b C.proc.pen., a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații D. I. și A. R. împotriva sentinței penale nr.457/(...) a J. C.-N. În baza art.350
C.proc.pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, iar în baza art.88 C., a dedus din pedepsele aplicate fiecăruia, timpul detenției preventive începând cu data de (...) până la zi în ce-l privește pe inculpatul D. I., respectiv de la (...) până la zi în ce-l privește pe inculpatul A. R. În baza art.192 al.2 C.proc.pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de câte 600 lei, fiecare. În baza art.189 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea B.C.A.J. C. onorarii avocațiale din oficiu în sumă de câte 300 lei, cuvenit av. Oprean Patricia și av. Cătineanu I., ce se vor avansa din F.M.J.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații D. I. și A. R., prinapărătorii lor.
Prin recursul declarat, inculpatul D. I. a solicitat admiterea recursului,casarea deciziei atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri princare să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 rap. la art. 76 C., precum și înlăturarea sporului de 2 ani închisoare aplicat acestuia.
În motivarea recursului, s-a apreciat că hotărârile pronunțate anterior sunt nelegale și netemeinice în ceea ce privește pedeapsa aplicată, 8 ani și 6 luni închisoare fiind o pedeapsă exagerată pentru infracțiunea de furt calificat, aceasta nefiind corect individualizată raportat la criteriile prevăzute de art.72 C. P. aplicată este disproporționată față de fapta comisă, atitudinea inculpatului și valoarea prejudiciului, care a fost recuperat prin restituirea bunurilor către părțile vătămate. S. prevăzut de art.52 C. poate fi atins prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus, iar sporul de 2 ani închisoare nu se justifică raportat la conduita inculpatului și la valoarea prejudiciului. Cu privire la partea civilă D., instanța a acordat despăgubiri, deși această parte vătămată nu și-a dovedit pretențiile formulate în cauză.
Inculpatul A. R., prin recursul său, a solicitat admiterea recursului,casarea deciziei atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, raportat la atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal și înlăturarea sporului, care s-a aplicat nelegal și netemeinic. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, solicită înlăturarea dispoziției de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă D., pretențiile acestuia fiind nedovedite.
Recursul declarat în cauză de inculpați este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului A. R. de a sustrage, împreună cu mai multe persoane pe timp de noapte, prin efracție și prin folosirea fără drept a unor chei mincinoase mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, C. cu aplicarea art. 37 lit. a C. (fapte săvârșite în perioada (...) - (...)). De asemenea, fapta inculpatului care a pătruns prin ruperea butucului yalei și forțarea sistemului de închidere în locuința părții vătămate M. L. C., de unde a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i C. cu aplicarea art. 37 lit. a C.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C., instanța de fond i-a aplicat inculpatului A. R. o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C., respectiv 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.
În baza art. 61 C., instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate a restului de 992 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1. a J. I., rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare ca urmare a aplicării unui spor de 1 an închisoare.
În ceea ce îl privește pe inculpatul D. I., instanța de fond a reținut vinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. (fapte săvârșite în perioada (...) -(...)), infracțiune pentru care i-a aplicat pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C.,infracțiune pentru care i-a aplicat acestuia pedeapsa de 5 ani închisoare, furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, e, g, i C., cu aplicarea art. 37 lit. a C. (faptă săvârșită în data de (...)), faptă pentru care i- a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 61 C., a fost revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 1193 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2. a J. C., rest ce a fost contopit cu pedeapsa rezultantă la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
Criticile formulate de inculpați, critici ce vizează individualizarea judiciară a pedepselor aplicate sunt nefondate. Astfel, raportat la gradul de pericol social al faptelor săvârșite, la împrejurarea că inculpații au comis acte de sustragere de bunuri în general din locuințe ori de la societăți comerciale, prejudiciile cauzate fiind însemnate, raportat și la antecedentele penale ale celor doi inculpați, aceștia fiind condamnați în trecut pentru fapte similare, Curtea apreciază că pedepsele au fost just individualizate și nu se impune înlăturarea sporului ori reducerea acestora.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul declarat de inculpați va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 88 C., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. I. durata arestului preventiv începând din data de (...) la zi, iar pentru inculpatul A. R. durata arestului preventiv din (...) la zi. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACE. M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. I. si A. R., deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 32/A din 24 ianuarie 2011 a T.ui C.. P. articolului 88 Cod P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. I. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent si din (...) la zi pentru inculpatul A. R. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 600 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (2x300 lei). Obligă pe inculpații D. si A. să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. D. P. D. S. Red.MB/dact.MS 5 ex./(...) Jud.fond: O.C. Jud.apel: I.N.Boiciuc/E.Jeler
| ← Decizia penală nr. 1406/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1731/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
