Sentința penală nr. 38/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.38/2011
Ședința 1 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător GREFIER: D. S.
P.ul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul P. I. împotriva rezoluției procurorului din 3 februarie 2011 dată în dosar nr.20/P/2011 al P.ului de pe lângă Curtea de A. C., prin acre s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc A. V. D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 C.pen., menținută prin rezoluția procurorului general din cadrul aceluiași parchet, din 24 februarie 2011, dată în dosar nr.181/II/2/2011.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, desființarea rezoluțiilor date de procurori și trimiterea cauzei la P. în vederea începerii urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, deoarece acesta, în cursul anului 2002, cu ocazia întocmirii procesului-verbal de executare în dosarul nr.45/2002, la rubrica „. a scris în fals numele său și nu a semnat acel proces- verbal. Depune la dosar copia sentinței civile nr.28/2002 a J. B., copia CF-ului cu nr.792, copia contractului de vânzare-cumpărare încheiat între petent și numiții B. G. și B. R., copii după cupoanele de pensii și copia cererii adresate C. E. a D. O. la data de (...), solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Reprezentantul P.ului solicită respingerea plângerii formulate de petent ca neîntemeiată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor pronunțate de procurori.
C U R T E A
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr.(...) al C. de A. C. petentul P. I. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie admisă plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din (...) dată în dosar nr.181/II/2/2011 de procurorul general al P.ului de pe lângă Curtea de A. C.
În susținerea plângerii petentul a arătat că s-a adresat instanțelor în termen de 5 ani, depunând în acest sens o copie a deciziei civile nr.433/2002 prin care face dovada că s-a adresat organelor competente în termenul prevăzut de lege și că răspunderea penală nu este prescrisă.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Prin rezoluția din 3 februarie 2011 dată în dosar nr.20/P/2011 al P.ului de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la A. V. D. executor judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 C.
S-a reținut în considerentele acestei rezoluții că prin sentința civilă nr.28/2002 a J. B. petentul P. I. a fost obligat să-i plătească creditorului B. G. suma de 43.251.500 lei (Rol), sens în care executorul judecătoresc s-a deplasat la terenul în litigiu situat în B. B. și a procedat la identificarea acestuia, după care a luat legătura cu petentul, care i-a relatat că nu are posibilități de plată, întrucât are o pensie de 1.900.000 lei din care se întrețin 3 persoane.
Executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal cu nr.45/2002 iar la poziția urmărit a scris personal P. I., care a refuzat să semneze procesul verbal, iar la urmăritor B. R.
Împotriva acestei rezoluți petentul a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția din (...) dată în dosar nr.181/II/2/2011 de procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
Plângerea formulată de petent nu este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința civilă nr.28/2002 a J. B., rămasă definitivă și investită cu formulă executorie s-a constata nulitatea absolută a contractului autentic de vânzare cumpărare încheiat între petentul P. I. și pârâții B. G. și B. R., s-a constatat nulitatea absolută a convenției sub semnătură privată încheiată la data de 17 septembrie 2000 între aceleași părți, s-a dispus restabilirea situației anterioare, iar petentul a fost obligat să plătească pârâților suma de 43.251.500 lei.
În vederea încasării sumei cuvenite pârâților executorul judecătoresc A. V.
D. s-a deplasat la imobilul în litigiu situat în localitatea B. B., unde a procedat la identificarea acestuia, iar ulterior s-a deplasat la domiciliul petentului, care a relatat că nu are posibilități de plată a sumei cuvenite pârâților, întrucât este pensionar și având o pensie de 1.900.000 lei din care trebuie să întrețină 3 persoane.
Față de aceste împrejurări, executorul judecătoresc a stabilit un preț de strigare pentru înstrăinarea imobilului în litigiu la suma de 43.251.500 lei cu acordul părților.
Toate aceste mențiuni au fost cosemnate în procesul verbal nr.45 din 2002 încheiat de executorul judecătoresc, care la poziția urmăritor a trecut pe B. R., care a și semnat procesul verbal iar la poziția urmărit a trecut pe P. I., care a refuzat să semneze procesul verbal.
Împotriva formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc petentul a formulat contestație la executare, care a fost respinsă prin sentința civilă nr.1954 din 1 aprilie 2002, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.433 din
29 mai 2002 a Tribunalului B. Năsăud.
Având în vedere că executorul judecătoresc nu a semnat procesul verbal de executare nr.45/2002 în numele petentului, doar a trecut numele acestuia la poziția urmărit, fapta comisă de executorul judecătoresc nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 C. motive pentru care în mod întemeiat s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta, sens în care în baza art.2781 alin.8 lit.a C. plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 03 februarie 2011 dată în dosar nr.20/P/2011 al P.ului de pe lângă Curtea de A. C., menținută prin rezoluția din (...) dată în dosar nr.181/II/2/2011 de procurorul general al P.ului de pe lângă Curtea de A. C. urmează să fie respinsă ca nefondată. În baza art.192 alin.2 C. petentul urmează să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE În baza art.2781 pct.8 lit.a C.pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul P. I., domiciliat în M. B. nr.404 jud. B.-Năsăud, împotriva rezoluției procurorului din 03 februarie 2011, dată în dosar nr.20/P/2011 al P.ului de pe lângă Curtea de A. C., prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc A. V. D. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 C.pen., menținută prin rezoluția procurorului general al parchetului de pe lângă Curtea de A. C., din 24 februarie 2011, dată în dosar nr.181/II/2/2011. Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 100 lei. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2011. PREȘEDINTE GREFIER V. G. D. S. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1731/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1664/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
