Decizia penală nr. 538/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 538/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: ANA C.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr. 552 din 20 decembrie
2010, pronunțată de Judecătoria Turda, în dosar nr. (...), privind pe inculpatul H. D. C., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat F. A., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită cu inculpatul lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și nu dorește să mai dea declarație în fața instanței de recurs, arătând că își menține declarațiile date până în prezent, nedorind să mai facă completări la acestea.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului prin aplicarea unei pedepse superioare celei dispuse de prima instanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de către reprezentantul parchetului că, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 81 Cod penal. Se apreciază hotărârea pronunțată de instanța de fond ca fiind netemeinică, criticând-o sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care o apreciază ca fiind insuficientă pentru atingerea scopului preventiv și inhibitor al pedepsei.
Ca argumente pentru aplicarea unei pedepse mai ferme în cauză, se invocă faptul că, inculpatul a condus autoturismul pe raza municipiului T., într-o zonă cu populație densă, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 gr/mie alcool pur în sânge, existând pericolul real ca prin conduita sa inculpatului să pună în pericol viața și integritatea corporală a altor persoane.
Aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de instanța de fond lipsește practic de eficiență caracterul preventiv și inhibator al pedepsei, pericolul social al unei astfel de fapte și al urmărilor acesteia, nefiind reflectat în reacția normală, aflictivă, a legii.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului formulat de către parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În continuare, se arată de către apărătorul inculpatului că, la individualizarea pedepsei solicită a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a raportat la art. 76 Cod penal. Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând și împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei, că potrivit fișei de cazier acesta nu figurează cu antecedente penale, solicită a se reține și dispozițiile art. 72 Cod penal.
În final, se mai arată că inculpatul este angajat, are un comportament bun în societate și are familie.
Inculpatul H. D. C. având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său și regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 552 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod pe., 76 lit. d Cod pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 Cod pr. pen., a fost condamnat inculpatul H. D. C. fiul lui I. și E., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenia - română, căsătorit, studii - școala profesională, stagiul militar - satisfăcut, instalator la C. de Apă A. T., fără antecedente penale, cu domiciliu în T., str. L., nr.9, bl.C 20, sc.B, ap.22, jud. C., C.N.P. 1. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art. 71 Cod pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. În baza art. 81 Cod pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 Cod pen. În baza art. 71 alin. 5 Cod pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. pr. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin.1 Cod pr. pen., inculpatul a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin R. nr. 5. al P. de pe lângă Judecătoria Turda s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. D. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată, cu aplic. art. 33 lit. b Cod pr. pen. S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul verbal de constatare a infracțiunii - f. 4, rezultat alcoltest printer - f. 5, cerere de analiză - f. 6,buletin de analiză toxicologică alcoolemie- f. 8, proces-verbal - f. 9, declarațiile învinuitului - f. 10-11, 12, declarații de martori - f. 13, 14, fișă cazier judiciar - f. 15. Analizând actele si lucrările dosarului, în baza probelor existente, instanța a reținut următoarea stare de fapt: La data de (...), în jurul orelor 01.00, doi agenți din cadrul Poliției Rutiere T., în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, pe str. L. din mun. T. au oprit pentru control autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare (...), ocazie cu care în urma prezentării documentelor pentru control s-a constatat că la volan se afla inculpatul H. D. C. În urma discuțiilor purtate cu inculpatul, lucrătorii de poliție s-au sesizat că acesta a consumat băuturi alcoolice, fapt care i-a determinat să-l testeze cu aparatul alcooltest marca Drager seria ARPJ 0734, care la poziția 00256 a indicat valoarea de 1,16 mg/l alcool pur în aerul expirat și în baza testării, a fost condus la S. M. T. pentru recoltarea de probe biologice de sânge, în vederea stabilirii gradului de alcoolemie. În urma testării conducătorului auto, din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 545 emis de I. C. N. a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 2,40 gr/mie, iar la proba a doua recoltată o îmbibație alcoolică de 2,10 gr/mie. Audiat fiind, inculpatul H. D. C. a recunoscut că a urcat la volanul autoturismului având permisul de conducere anulat și după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (f. 10-11, 12). În drept, s-a reținut că fapta inculpatului H. D. C. care, la data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 gr/mie și respectiv 2,10 gr/mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolică de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, modificată. Ținând cont de caracterul penal al faptei comise, văzând și împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei și că potrivit fișei de cazier acesta nu figurează cu antecedente penale, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 Cod pen. Astfel, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod pen., art. 76 lit. d Cod penal și art. 3201 al. 1-4 și al. 7 Cod pr. pen., a condamnat pe inculpatul H. D. C. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA. În motivarea recursului, s-a arătat că inculpatul intimat H. D. C. a fost condamnat la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, constând în aceea că în (...) a condus un autoturism în municipiul T. cu o îmbibație alcoolică de 2,40 grame la mie, însă pedeapsa aplicată este insuficientă pentru atingerea scopului preventiv și înhibitoriu al pedepsei. S-a mai apreciat că aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de prima instanță lipsește de eficiență scopul pedepsei și nu reflectă pericolul social al faptei. Examinând sentința atacată prin perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856 alin.3 C., Curtea constată următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut că inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art.320/1 C,.p.p., respectiv, ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Corespunzător, a constatat că inculpatul intimat, în (...), după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul cu nr. (...) având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 grame la mie, faptă ce constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.87 alin.1 din Legea nr.195/2002. Curtea constată că recursul parchetului este fondat deoarece prima instanță nu a ținut seama la individualizarea pedepsei de 6 luni închisoare de toate criteriile prev. de art.72 C. Astfel, instanța a omis să analizeze tocmai gradul de pericol social concret al faptei de a conduce printr-un municipiu, un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 grame la mie. Din declarația inculpatului dată în cursul urmării penale, nu rezultă sinceritatea sa, având în vedere că acesta nu a precizat ce cantitate de vin a băut anterior. Chiar dacă prima instanță a precizat că inculpatului i se aplică art.3201 C. pedeapsa stabilită trebuia să reflecte gradul de pericol social concret al infracțiunii, tocmai pentru ca aceasta să asigure reeducarea inculpatului; este evident că o pedeapsă ce nu este adecvată faptei, nu poate avea niciun rol educativ sau preventiv. Față de aceste împrejurări, Curtea în baza art.38515 pct.2 lit.d C., va admite recursul parchetului, va casa parțial sentința atacată și va majora pedeapsa aplicată inculpatului intimat de la 6 luni închisoare la 1 an închisoare. În același timp, va ține seama de aprecierea că îndreptarea inculpatului poate avea loc fără executarea pedepsei și va dispune suspendarea condiționată a acesteia, fiind îndeplinite în cauză condițiile prev. de art.81 C. Se va face aplicația dispoz. art.71 rap. la art.64 lit.a teza II și lit.b C. și respectiv, art.71 alin.5 C. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei, onorariu apărător oficiu (avocat F. A. P.) sumă ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Văzând și disp.art.192 alin.3 C. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA împotriva sentinței penale nr. 552 din 20 decembrie 2010 a Judecătoriei T., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului H. D. C. și rejudecând: Majorează pedeapsa aplicata inculpatului H. D. C., fiul lui I. si E., născutla (...), pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320/ 1 Cod proc.penală, de la 6 (șase) luni închisoare la 1 (un)an închisoare. Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza II lit.b Cod penal. În baza art. 81,82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani. În baza art. 71 al.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art. 189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei, onorariu apărător oficiu (avocat F. A. P.) sumă ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. ANA C. GREFIER M. N. Plecată în concediu medical Semnează: Grefier șef secție P. H. Red.A.C./Dact.SzM 3ex./(...) Jud. fond:T. O.H.
| ← Decizia penală nr. 1443/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1403/2010, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
