Decizia penală nr. 541/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 541/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
: ANA C. G. : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul B. E. A. prin apărător împotriva sentinței penale nr.17 din 16 februarie 2011, pronunțată de J. T. L., în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul I din rechizitoriu); art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. e și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul II din rechizitoriu); și înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1 și 2, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, (punctul III din rechizitoriu); cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M. B. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă părțile civile C. S. C., G. A. și SC S. Mr T. L. prin Ț. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Inculpatul B. E. A. arată că nu înțelege să susțină recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei. Susține că nu își însușește recursul declarat de către apărătorul care l-a asistat la instanța de fond, fiind mulțumit de pedeapsa aplicată de prima instanță și pe care nu o contestă.
Apărătoarea din oficiu solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentanta M.ui P. solicită să se ia de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 17 din 16 februarie 2011, pronunțată de J. T. L., în dosarul nr. (...), în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. E. A., zis „D. H.";- fiul E. și R., născut la data de (...) în comuna S., județul Sălaj, CNP 1., cetățean român, studii liceale, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în comuna S., str.M. nr.2 ap.10, județul Sălaj, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul I din rechizitoriu). În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.e, i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. E. A., zis „D. H.";, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (punctul II din rechizitoriu). În baza art. 215 alin. 1, 2 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. E. A., zis „D. H.";, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (punctul III din rechizitoriu). În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit cele trei pedepse, urmând ca inculpatul să execute în regim de detenție pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal. În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. S. C., cu domiciliul în Tg. L. str. L. R. nr. 39 județul M.amureș, și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă G. A., cu domiciliul în Tg. L. str. P. E., bl. B1, sc. B et. II ap. 8 județul M.amureș, și îl obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC S.-M. SRL Tg. L., reprezentată prin numitul Ț. S., cu domiciliul în Tg. L., str. D., bl. B5 ap. 46, județul M.amureș, și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul B. E. A. la plata sumei de 900 lei RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu în favoarea av. Giurgiu A. în faza de judecată și suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu în favoarea av. R. Emil Ovidiu, în faza de urmărire penală, suportate din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 3. al P. de pe lângă J. Tg. L., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată inculpatul arestat în altă cauză B. E. A., cu datele de identificare din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul I din rechizitoriu); art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. e și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul II din rechizitoriu); și înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1 și 2, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, (punctul III din rechizitoriu); cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. S-a reținut prin rechizitoriu că la data de (...), pe timp de zi și singur, a sustras prin forțarea portbagajului autoturismului marca „Dacia"; aparținând părții vătămate C. S. C., o roată de rezervă și o trusă de scule, cauzând un prejudiciu în valoare de 650 lei; la începutul lunii ianuarie 2007, pe timp de zi și singur, a sustras prin forțarea portbagajului autoturismului marca Dacia 1310 aparținând părții vătămate G. A. mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.000 lei; în cursul lunii martie 2007 inculpatul a pătruns în incinta magazinului aparținând lui S.-M., având asupra sa o mapă și a prezentat vânzătoarei o factură susținând că esteagent de vânzări la o societate comercială și că S.-M. are o datorie la societatea la care el este agent de vânzări, în valoare de 500 lei, sumă pe care vânzătoarea i-a achitat-o. Părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză, cu sumele reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, întrucât prejudiciul cauzat nu le-a fost recuperat. La termenul de judecată din (...), instanța, fiind prezent inculpatul, asistat de apărător din oficiu, a adus la cunoștința acestuia prevederile art.3201 Cod procedură penală, privind procedura de judecată în cazul recunoașterii în totalitate a faptelor; inculpatul recunoscându-le, astfel că nu s-au mai administrat alte probe în fața instanței. Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: I. În seara zilei de (...) inculpatul B. E. A. s-a aflat pe raza localității T. județul M.amureș, după care s-a deplasat spre localitatea B., județul M.amureș și ajungând între localitățile R. și localitatea mai sus arătată, a constatat că în acea zonă era parcat un autoturism marca Dacia cu numărul de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate C. S. C. (aceasta fiind plecată prin zonă în căutarea unor cantități de ciuperci). Astfel, inculpatul, după ce în prealabil s-a asigurat că prin preajmă nu era nimeni, prin forțarea portbagajului autoturismului mai sus arătat, a deschis capota acestuia, iar de aici a sustras o roată de rezervă și o trusă cu scule; apoi inculpatul având bunurile asupra sa a părăsit locul respectiv îndreptându-se spre județul S. Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost în valoare de 650 lei. II. La începutul lunii ianuarie 2007 inculpatul B. E. A. s-a aflat pe raza localității T. județul M.amureș, respectiv pe strada P. E., în parcarea existentă în acea zonă. După ce în prealabil s-a asigurat că prin preajmă nu era nici o persoană, pe timp de zi și singur, prin forțarea portbagajului autoturismului marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate G. A. și aflat în parcarea mai sus arătată, a sustras din interiorul acestuia mai multe bunuri, respectiv o roată de rezervă, o cheie de roți, o mașină de găurit marca Bosh, o mașină de înfiletat, un aparat de măsură electronic, un număr de două veste și o pereche de mănuși aparținând părții vătămate; apoi inculpatul având bunurile sustrase asupra sa, a părăsit locul respectiv. Prejudiciul cauzat părții vătămate G. A. a fost de 1.000 lei. III. În cursul lunii martie 2007, inculpatul B. E. A. s-a aflat pe raza localității T. județul M.amureș, respectiv pe strada D., ocazie cu care s-a îndreptat spre un imobil în care funcționează S.-M. administrată de numitul Ț. S. Astfel, inculpatul a pătruns în incinta acelui magazin unde la acea dată lucra în calitate de vânzătoare martora F. A. V., având asupra sa o mapă, prezentându-i vânzătoarei nominalizate mai sus un document, respectiv o factură cu seria SBVGI nr.745624506/2007, susținând că este agent de vânzări și că societatea administrată de susnumit are o datorie la societatea unde acesta este agent de vânzări. În cadrul acelor discuții, inculpatul i-a adus la cunoștință aceleiași vânzătoare că urmează ca aceasta să-i înmâneze suma de 500 de lei în vederea achitării contravalorii facturii prezentate, sens în care martora nominalizată i-a înmânat inculpatului suma de bani solicitată, după care acesta având asupra sa banii, a părăsit incinta magazinului. Prin fapta sa inculpatul a cauzat părții vătămate S. M. un prejudiciu în valoare totală de 500 lei. Inculpatul a recunoscut faptele comise. În drept, a precizat instanța de fond, faptele inculpatului B. E. A., așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul I din rechizitoriu); art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. e și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul II din rechizitoriu); și înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1 și 2, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, (punctul III din rechizitoriu); cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. La justa individualizare a pedepselor, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, urmările acestei fapte, dar și datele despre persoana inculpatului, acesta fiind recidivist și având numeroase condamnări pentru infracțiuni de furt calificat. Față de toate considerentele arătate anterior, instanța de fond a aplicat inculpatului B. E. A. pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (punctul I din rechizitoriu). În temeiul art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. E. A., zis „D. H.";, cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa închisorii de 3 ani (punctul II din rechizitoriu). Pentru cea de-a treia faptă reținută în sarcina inculpatului, respectiv cea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1 și 2, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, (punctul III din rechizitoriu), instanța de fond a condamnat inculpatul și i-a aplicat acestuia pedeapsa închisorii de 2 ani. În temeiul art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b Cod penal, s-au contopit cele trei pedepse, urmând ca inculpatul să execute în regim de detenție pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare; în temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal. În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. S. C., și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 lei cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă G. A. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri civile. Instanța de fond, de asemenea, în temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.-M. SRL T., și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs apărătorul inculpatului care l-a asistat la judecata în fond. La primul termen de judecată fixat pentru soluționarea recursului inculpatul în fața instanței de recurs a declarat că nu își însușește recursul declarat de către apărătorul care l-a asistat la instanța de fond, fiind mulțumit de pedeapsa aplicată de prima instanță și pe care nu o contestă. În aceste condiții, se va constata că inculpatul nu și-a însușit recursul declarat de apărător împotriva sentinței penale nr. 17 din 16 februarie 2011 a J.ecătoriei T. L.. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată că inculpatul B. E. A., (fiul lui E. si R., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla), nu și-a însușit recursul declarat de apărător împotriva sentinței penale nr. 17 din 16 februarie 2011 a J.ecătoriei T. L.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 aprilie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. I. C. M. ANA C. G., M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./3 ex. J..fond:D.M.T.;
| ← Decizia penală nr. 95/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1512/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
