Decizia penală nr. 566/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.566/2011
Ședința din data de 13 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
M. R.
G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. P. împotriva sentinței penale nr.553 din 13 decembrie 2010 a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, faptă prev.și ped.de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, modificată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului M. P., av. av.M. L., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul M. P. a depus prin registratura instanței la data de 6 aprilie 2011 un înscris, învederând că își retage recursul formulat.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentanta M.ui P. solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii recursului formulat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului M. P. solicită a se lua act de retragerea recursului, cu acordarea onorariului avocațial din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.553 din 13 decembrie 2011 a J.ecătoriei S. M. în temeiul art.345 alin.2 C.proc.penală a fost condamnat inculpatul: M. P., fiul lui N. și M., născut la (...) în S. M., jud. Maramureș, cetățean roman, studii 8 clase, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 0., eliberat de P. S. M., CNP 1., domiciliat în S. M., str. I. nr. 63, jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002,republicată, în 2006 cu aplicarea art. 74 lit. „a"; și „c"; și art .76 lit. „d"; C. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art.81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 C.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu pentru avocat
O. I. A.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației nr. 2. din data de (...), înregistrat la Judecătoria Sighetu Marmației sub nr.(...) din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. P., fiul lui N. și M., năsut la data de (...) în S. M. jud. Maramureș, cetățean român, studii
8 clase, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 0. eliberat de P. S. M. CNP 1. dom. în S. M. str I. nr. 63 jud. Maramureș pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev.de art 86 alin.1 din OUG
195/2002 republicată în 2006.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatul M. P. la data de (...) în jurul orei 8,50 a condus pe str A. I. din S. M. autoturismul menționat fără să posede permis de conducere .
Din probele de la dosar, instanța a reținut următoarele:
La data de (...) în jurul orei 8,50 pe str.A. I. din S. M., inculpatul M. P. a fost oprit în trafic de către un echipaj al poliției rutiere în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare (...). S-a stabilit că inculpatul a condus autoturismul, fără să posede permis de conducere. Inculpatul a fost invitat la sediul poliției, însă a plecat de la locul constatării faptei, nefiind posibilă audierea .
Starea de fapt prezentată a rezultat din: procesul-verbal de constatare a infracțiunii (fila 4)- dovezi privind permisul de conducere (f.5-6) declarațiile martorilor G. G. V. (f.10-11), I. I. (f.12-13) și M. V. (f.14-15)
În drept fapta inculpatului M. P., care la data de (...) în jurul orei 8,50 a condus pe str.A. I. din S. M. autoturismul menționat, fără să posede permis de conducere, constituie infracțiunea prev. de art.86 alin.1, OUG
195/2002 rep. în 2006.
Cu privire la persoana inculpatului s-a precizat că acesta este în vârstă de 27 ani, a fost condamnat pentru furt în spațiul comunitar și deși citat pentru prezentarea materialului de urmărire penală, nu a dat curs citării.
Starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarațiile martorilor I. Ian (f.14) M. V. (f. 20), G.
G. V. (f.27 întrunind elementele constitutive ale infracțiunii reținută din sarcină.
Ținând seama de disp. art.72 și 52 C.p. raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 27 ani, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persană care nu posedă permis de conducere prev.de art.86 alin.1, OUG
195/2002, rep. în 2006, cu aplicarea art.74 lit.a și c și art.76 lit.d C.p.
În temeiul disp. art.81 și 82 C.p. instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, atrăgând atenția asupra prev.art.83 C.penal privind cazurile de revocare a suspendării.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorar avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul M. P., solicitând casarea hotărârii și anularea sancțiunii aplicate, deoarece nu a condus el autoturismul.
Prin înscrisul depus la dosar la data de 6 aprilie 2011 inculpatul a învederat că își retrage recursul formulat.
Raportat la poziția procesuală a inculpatului recurent M. P., urmează ca în baza art.3854 rap. la art.369 C. instanța să ia act de retragerea recursului inculpatului împotriva sentinței penale nr.553 din 13 decembrie 2011 a J.ecătoriei S. M.. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. P., domiciliat in S. M., str. I., nr. 63, jud. Maramureș împotriva sentintei penale nr.553 din 13 decembrie 2011 a J.ecătoriei S. M.. Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. L. M. ANA C. M. R. M. B. Red.L.M./C.A.N. 2 ex./(...) J..fond: V.G.C.
| ← Decizia penală nr. 228/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1282/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
