Decizia penală nr. 596/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)/a2
DECIZIA PENALĂ NR.596/R/2011
Ședința publică din 14 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: M. B.
V. G.
G. : D. S.
Parchetul de pe lângă Î., D. de I. a I. de C. O. și T., S. T. C., reprezentat prin P. D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. S. I. împotriva Încheierii penale din 29 martie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.160/2 C.pr.pen. Deși este o facultate a instanței de a acorda acest beneficiu inculpatului, apreciază că raportat la persoana sa, la faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită corespunzătoare în fața organelor de anchetă, se poate dispune admiterea cererii, iar obligațiile prevăzute de lege ar fi suficiente pentru a asigura bunul mers al procesului penal. Instanța de fond face o confuzie între împrejurările care justifică luarea sau menținerea măsurii arestării preventive cu cele care ar justifica liberarea provizorie sub control judiciar. C. două motive nu se suprapun și nu se condiționează una prin cealaltă. Solicită admiterea cererii și stabilirea acelor obligații pe care instanța le consideră necesare pentru a asigura bunul mers al procesului penal. Solicită a se avea în vedere și motivele de recurs formulate în scris de inculpat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că în mod corect instanța de fond a constatat că nu este îndeplinită a doua condiție pentru liberarea provizorie sub control judiciar și anume cea prev.de art.160/2 alin.2 C.pr.pen., deoarece există riscul ca în libertate inculpatul să influențeze persoanele ce urmează a fi audiate. Acesta a avut o poziție constantă de negare a faptelor, astfel că există temerea că în libertate va încerca să influențeze poziția celorlalți inculpați și a martorilor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate,deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică și va respecta toate obligațiile ce se vor stabili în sarcina sa.
C U R T E A
Prin încheierea penală din 29 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive și în temeiul art. 160b Cod procedură penală raportat la art. 3002 Cod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților: - P. C. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de (...) în Ocna Șugatag, județul M., domiciliat în Sighetu Marmației, str. C. nr.28, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla), - C. S. I. (CNP 1., fiul lui G. și I., născut la data de (...) în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în Sighetu Marmației, str. Cloșca, nr. 16, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) și - A. D. A. (CNP 1., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în Sighetu Marmației, Bd.Independenței bl.4, sc.1, et.2,ap.11, fără forme legale în Sighetu Marmației, str. Al. Ivasiuc bl.4, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) și, în consecință, a fost menținută măsura arestării preventive a acestora pentru următoarele 60 de zile. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul din (...) dat în dosar nr. 307-D/P/2010 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., au fost trimiși în judecată inculpații P. C., C. S. I. și A. D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. (pentru toți inculpații) și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal pentru inculpatul P. C., ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, precum și inculpații C. C., S. R. I., C. I., C. M. I., D. A. M., B. A. M., F. A., T. I., D. V. și L. R. D. Inculpații P. C., C. S.-I. și A. D. A. au fost cercetați în stare de arest preventiv. Prin încheierea penală nr. 147/C/2010 din 11 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 29 de zile începând cu data de 11 decembrie 2010 și până la data de 08 ianuarie 2011, inclusiv, măsura fiind prelungită de Tribunalul Cluj până la data de (...) inclusiv. În sarcina inculpaților s-a reținut în esență că din cercetările efectuate până în prezent au rezultat probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul P. C. a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, ori prin locurile stabilite pentru controlul vamal însă prin sustragerea de la control. Inculpatul P. C. coordonează pe membrii grupului infracțional pentru a comite în mod repetat infracțiunea de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană, de la introducerea în țară a țigărilor peste râul Tisa, până la comercializarea acestora cu amănuntul. Mâna dreaptă a inculpatului P. C. este inculpatul C. S. I., acesta fiind implicat în relația cu cetățeni ucraineni neidentificați încă, de la care grupul infracțional se aprovizionează cu țigări aduse de respectivii făptuitori în colete ambalate în plastic, cu bărci pneumatice, peste râul Tisa. De asemenea, inculpatul C. S. I. coordonează activitatea de preluare a țigărilor aduse de cetățenii ucraineni până pe malul românesc al Tisei, activitate în care mai sunt implicați inculpatul A. D. A. care preia efectiv coletele cu țigări și le transportă la autoturisme și la locurile de depozitare, precum și învinuitul S. R. I. care este specializat în asigurarea locului faptei cu ocazia introducerii în țară a țigărilor de contrabandă. Inculpatul Pisuc Florin este, de asemenea, implicat în preluarea de pe malul românesc al râului Tisa a țigărilor introduse în țară de către autorii necunoscuți din Republica Ucraina, în colectarea acestor bunuri, în transportarea lor, precum și în revânzarea lor, acționând atât sub coordonarea inculpatului P. C. cât și pe cont propriu. Inculpații menționați, precum și celelalte persoane cercetate în cauză au fost implicate în introducerea în țară, transportarea, depozitarea și comercializarea unei cantități de aproximativ 64 de baxuri de țigări de proveniență ucraineană. După înregistrarea dosarului la instanță, procedând în conformitate cu prev. art.160 raportat la art.3001 Cod procedură penală, respectiv verificând din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, la data de (...) instanța a constatat că măsura preventivă a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale și a tuturor garanțiilor procesuale. De la acea dată în cauză nu au intervenit împrejurări sau date care să fi determinat schimbarea temeiurilor care au fundamentat luarea acestei măsuri, cu atât mai mult cu cât în cauză nu au fost audiați inculpații. De asemenea, temeiurile care au determinat arestarea inculpaților subzistă și în prezent și se impune în continuare privarea acestora de libertate. A., din actele de urmărire penală rezultă că pentru prezumatele fapte legea prevede pedeapsă cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică (art.148 lit. f Cod procedură penală). Din actele de urmărire penală efectuate până în prezent există probe și indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că în perioada august- decembrie 2010, inculpații P. C., C. S. I. și A. D. A., conform înțelegerii prealabile cu făptuitorii ucraineni încă neidentificați, au introdus în țară cantități mari de țigări de proveniență ucraineană, peste râul Tisa, cu scopul obținerii de venituri Arestarea inculpaților se circumscrie dispozițiilor legale prevăzute de normele interne și de cele ale Convenției Europene a Drepturilor Omului care, în art. 5 paragraful 1 lit. c, admite privarea de libertate a unei persoane „dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune sau când există motive temeinice de a crede necesitatea de a o împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia";. Prevederile Codului de procedură penală, mai exact cele ale art. 146, fac trimitere la condițiile prevăzute în art. 143 în prezența cărora se poate dispune arestarea preventivă a inculpatului. A., este necesar ca la luarea unei măsuri preventive privative de libertate să se aibă în vedere existența unor probe sau indicii temeinice că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Convenția condiționează legalitatea privării de libertate de existența unor motive verosimile, temeinice, că s-a săvârșit o infracțiune. Noțiunea de „. verosimile"; a fost interpretată de Curte în sensul existenței unor date, informații care să convingă un observator obiectiv că este posibil ca acea persoană să fi săvârșitinfracțiunea respectivă. Aceste date nu trebuie să aibă aceeași forță cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau pentru a formula o acuzare, nefiind necesar ca persoana să fie într-un final acuzată sau trimisă în judecată. Scopul reținerii este să se continue cercetările, urmând să se confirme sau să se infirme motivele care constituie temei al arestării. Caracterul temeinic al acestor motive, necesar pentru a nu se lua măsuri arbitrare, urmează a fi stabilit în funcție de circumstanțele cauzei. Pentru toate considerentele de mai sus, instanța a apreciat că acuzațiile sunt plauzibile, în cauză existând date suficiente din care să se poată trage presupunerea că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată. T. a reținut ca fiind incident temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pentru infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații pedeapsa prevăzută de lege este peste limita de 4 ani închisoare, iar pericolul concret pentru ordinea publică derivă din modalitatea de comitere a faptelor, din gravitatea acestora, numărul de persoane implicate, complexitatea și modalitatea de săvârșire a activităților presupus a fi comise și din rezonanța socială puternic negativă a faptelor de care sunt acuzați inculpații, iar lipsa unei reacții prompte din partea autorităților putând crea sentimente de teamă în rândul societății. Pentru considerente anterior expuse și dat fiind faptul că nu au intervenit schimbări a împrejurărilor și temeiurilor care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, cel puțin în această frază procesuală, adică înainte de audierea acestora, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților. Față de toate aceste împrejurări expuse, în mod evident, nici celelalte cereri formulate de inculpați prin apărători aleși nu sunt întemeiate. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul prin care a solicitatadmiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza să fie admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, cu punerea de îndată în libertate a inculpatului. În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul acestuia a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602 C. care prevăd că instanța poate acorda acest beneficiu inculpatului și apreciază că raportat la persoana acestuia, la faptul că nu are antecedente penale că a avut o conduită corespunzătoare față de organele judiciare, se poate dispune admiterea cererii, iar obligațiile prevăzute de lege ar fi suficiente pentru a asigura bunul mers al procesului penal. Instanța de fond face o confuzie între împrejurările care justifică luarea sau menținerea măsurii arestării preventive cu cele care ar justifica liberarea provizorie sub control judiciar. C. două motive nu se suprapun și nu se condiționează una prin cealaltă, motive pentru care a solicitat admiterea cererii și stabilirea obligațiilor pe care instanța le consideră necesare pentru bunul mers al procesului. Recursul formulat de inculpat nu este întemeiat. Potrivit art.1602 C. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca săzădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Prin încheierea penală nr.147 din (...) a T.ui C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. S. I. alături de inculpații P. C. și A. D. pentru o perioadă de 29 zile, măsură care a fost prelungită sau menținută până la acest termen. S-a reținut în sarcina inculpaților că aceștia au constituit un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență ucrainiană care urmau să fie introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, sau prin locuri stabilite pentru locul vamal însă prin sustragere de la plata taxelor, iar inculpatul C. I. S. este implicat în relația cu cetățenii ucrainieni neidentificați până în prezent, de la care grupul infracțional se aproviziona cu țigări aduse de respectivii făptuitori în colete ambalate în plastic cu bărci pneumatice, peste râul Tisa, care separă granița României cu Ucraina. De asemenea inculpatul C. I. S. a coordonat activitatea de preluare a țigărilor aduse de cetățenii ucrainieni până pe malul românesc al Tisei . În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.1602 alin.1 C. referitoare la cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru presupusele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, însă nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1602 alin.2 C. referitoare la temeinicia cererii, întrucât există riscul ca inculpatul lăsat în libertate să continue activitatea infracțională sau să influențeze persoanele care urmează să fie audiate în cauză, întrucât inculpatul a avut o poziție constantă de nerecunoaștere a faptelor, astfel că pus în libertate există pericolul ca acesta să influențeze declarațiile celorlalți inculpați și a martorilor. Având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602 alin.2 C. și că de la luarea măsurii arestării preventive a trecut o perioadă de doar 3 luni și raportat la obiectul și complexitatea cauzei, apreciem că nu a fost depășit termenul rezonabil al duratei măsurii arestării preventive, motive pentru care în baza art.38515 pct.1 lit.b C. recursul formulat de inculpat împotriva încheierii penale din 29 martie 2011 a T.ui M. urmează să fie respins ca nefondat. Potrivit art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ. În baza art.192 alin.2 C. inculpatul urmează să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. S. I., împotriva încheierii penale din 29 martie 2011 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul C. S. I. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. M. B. V. G. G. D. S. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond. Gordor O. M
| ← Decizia penală nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 33/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
