Decizia penală nr. 839/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 839/R/2011
Ședința publică din 24 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A., judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul M. I., împotriva sentinței penale nr.143/D/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului C., având ca obiect amânarea executării pedepsei pe motive sociale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul M. I. aflat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, Milchiș O. Stelian, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, condamnatul depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în temeiul art.455 rap.la art.453 lit.C.pr.pen., întreruperea executării pedepsei. Astfel, solicită a se avea în vedere ancheta socială efectuată în cauză din care rezultă o situație specială a condamnatului, respectiv soția acestuia are un venit foarte mic, iar minorele condamnatului sunt foarte afectate de situația acestuia. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că situația condamnatului nu se încadrează în situația specială pentru a se dispune amânarea executării pedepsei. Cu onorar din FMJ.
Condamnatul M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului în sensul amânării executării pedepsei pentru a continua activitatea firmei și pentru a putea să le mediteze pe fiicele sale la matematică. Arată că venitul soției sale este foarte mic, respectiv de 1.500 lei și are afecțiuni cardiace. De asemenea, menționează că se ocupa intens de educația fiicelor sale și doar el era cel care se ocupa și de firmă.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 143 din 31 martie 2011 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr-(...), în baza art.456 rap. la art.453 al.1 lit.c C.proc.pen., a fost respinsă cererea formulată de condamnatul M. I., fiul lui V. și M., ns. la data de (...) în loc. Bălan, jud. Sălaj, cu reședința în mun. C.-N., str. Craiova nr. 10, jud. C., deținut în prezent în PNT Gherla.
În baza art.192 al.2 C.proc.pen., a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Dumbrăveanu D., ce s-a avansat din F.M.J.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul M. I. a solicitat instanței admiterea acesteia și pe cale de consecință a se dispune amânarea executării pedepsei de 4 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin D. 339/(...) a I., arătând în motivare faptul că, executarea imediată a pedepsei de mai sus ar avea consecințe grave asupra sa și familiei sale, respectiv soția sus-numitului are probleme cardiace; are două fiice minore în vârstă de 15 și respectiv
17 ani, de a căror educație s-a ocupat personal, condamnatul fiind profesor de matematică; totodată, socrul și mama acestuia sunt persoane în vârstă, pensionari, care suferă de boli cronice.
Totodată, pentru a-și câștiga existența, împreună cu soția au înființat o întreprindere familială, iar de bunul mers al activității se ocupa doar condamnatul, soția suferind de afecțiuni cardiace.
Analizând cererea formulată în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Din procesul-verbal întocmit în baza Reg. de E. a B. de E. P. din cadrul Trib. C. reiese faptul că prin S. 584/(...) a Trib. C., definitivă prin D. 339/(...) a I., petentul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor (verso dosar).
La termenul din data de (...), s-a pus în discuția părților și s-a recalificat obiectul cererii, respectiv din amânare în întreruperea executării pedepsei, întrucât, de la data formulării ei și până la primul termen de judecată, condamnatul a fost încarcerat în PNT Gherla.
Având în vedere motivele invocate de condamnat în cererea formulată, la același termen de judecată, în cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestuia. (f.62).
Din cuprinsul anchetei sociale (f.65-66) reiese faptul că, în prezent, soția condamnatului, numita M. Ana este singura care asigură un venit familiei; este vorba de un venit lunar de aprox. 1.500 lei, insuficient pentru asigurarea traiului zilnic al familiei; prezintă probleme de sănătate, respectiv suferă de afecțiuni cardiace.
Sus-numitul are două fiice, M. Ana M. și M. I. Susana, în vârstă de 16, respectiv
14 ani, ambele eleve la C. G. C. din mun. C.-N., de a căror educație școlară s-a ocupat în exclusivitate petentul, care este profesor de matematică.
Familia locuiește într-o casă compusă din 3 camere și dependințe, mobilat și utilat, proprietatea socrului petentului, numitul R. V. acesta din urmă se află în întreținerea fiicei sale, numita M. A.
Având în vedere considerentele reținute în ancheta socială, instanța a constatat că motivele invocate de condamnat nu constituie împrejurări speciale de natură a avea consecințe grave asupra lui și familiei sale;
Astfel, de căutarea și angajarea unei persoane serioase care să aibă ca atribuții de serviciu aprovizionarea și tot ce implică bunul mers al activității chioșcului ce face obiectul întreprinderii familiale înființate de petent și soția sa, se poate ocupa aceasta din urmă; totodată, educația școlară a fiicelor sale poate fi asigurată, atât de cadrele didactice din cadrul C.ui G. C. unde minorele sunt eleve, cât și de mama acestora; în plus, în plan afectiv, sprijinul moral poate fi asigurat pe lângă persoanele mai sus menționate și de un specialist, în speță psihologul școlii.
Față de cele arătate, instanța, în baza art.456 rap. la art.453 al.1 lit.c C.proc.pen., a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul M. I.
În baza art.192 al.2 C.proc.pen., a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.proc.pen., a stabilit în favoarea Baroului de A. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei s-a avansat din F.M.J.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul M. I., criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că întreruperea executării pedepsei se impune pentru a continua activitatea firmei, petentul fiind singurul care se ocupa de administrarea acesteia, și pentru a putea să le mediteze pe fiicele sale la matematică. Mai invocă faptul că soția, care prezintă afecțiuni cardiace, are un venit foarte mic și insuficient pentru a asigura subzistența familiei.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 584/D/(...) a Tribunalului C. la pedepasa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor prev. și ped. de art. 20, 174 C. cu aplic. art. 74,76 lit. b C. Această soluție a fost menținută prin decizia penală nr. 88/(...) a Curții de A. C.
Potrivit art. 453 al. lit. c C.proc.pen. la care face trimitere art. 455 C.proc.pen. întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. In acest caz, executarea poate fi amânată cel mult
3 luni și numai o singură dată.
În accepțiunea textului de lege, împrejurările speciale vizează situații excepționale survenite intempestiv și pentru a căror surmontare este imperios necesară contribuția condamnatului.
În speță, petentul a reclamat necesitatea prezenței sale în familie în scopul de a acorda ajutor material deoarece membri acesteia nu au surse de venit suficiente și el este singurul în măsură să le asigure sprijin material și a se ocupa de afacerile familiei, dar și pentru a medita pe fiicele sale.
Din conținutul anchetei sociale efectuate în cauză rezultă că familia condamnatului locuiește într-o casă compusă din 3 camere și dependințe, mobilat și utilat, proprietatea socrului petentului, numitul R. V., acesta din urmă aflându-se în întreținerea soției condamnatului, numita M. Ana, că aceasta din urmă realizează un venit de 1500 lei lunar pe care-l consideră insuficient pentru asigurarea întreținerii.
Față de cele arătate, corect a reținut instanța de fond că cererea condamnatului nu este fondată deoarece nu a dovedit existența împrejurărilor speciale care ar justifica întreruperea executării pedepsei. Dimpotrivă, în cauză s-a probat că familia petentului are o locuință și surse de venit care, chiar dacă nu sunt foarte mari, sunt venituri constante și sigure, petentul nedovedind că prin punerea în libertate situația materială a familiei condamnatului ar fi fost mai ridicată prin contribuția sa exclusivă.
De asemenea, nici motivul referitor la meditarea fiicelor sale nu poate fi primit deoarece nu a justificat necesitatea stringentă a unui asemenea demers, după cum nu a probat faptul că susnumitul este singurul în măsură să realizeze această activitate.
Referitor la administarea afacerii, aceatsă activitate poate fi mandatată unei alte persoane care are capacitatea de a exercita o asmenea activitate, nefiind imperios necesară prezența condamnatului.
Așa fiind, în mod întemeiat s-a respins cererea petentulu astfel că în baza art. 385/15 pct. 1lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul condamnatului, iar sentința atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică.
Petentului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 89
C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 143 din 31 martie 2011 a Tribunalului C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
LEUNȚA S.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. I. N. B.
| ← Decizia penală nr. 683/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
