Decizia penală nr. 600/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.600/R/2011
Ședința publică din 18 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. Ș. - judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L.
G. : L. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. I., împotriva sentinței penale nr.57 din 14 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului M.mureș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara fondului forestier național, prev. de art 108 alin 1 lit a din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul P. I. personal asistat de apărător ales, av. C. Petre, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C., sau pe lit.d C., făcându-se în principal aplicarea art.18/1 C.penal și art.91 C.penal. Inculpatul a tăiat un număr de 6 arbori de pe terenul său. La dosar există o adeverință din care rezultă că terenul este înscris în registrul agricol pe numele inculpatului. Inculpatul a tăiat arborii nu cu intenția de a cauza vreun prejudiciu cuiva ci pentru a face curățenie. Solicită a se avea în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunea comisă care este cuprinsă între 6 luni și 4 ani alternativ cu pedeapsa amenzii. Referitor la prejudiciul cauzat, acesta este de 652,9 lei, deci o valoare mică. Nu există constituire de parte civilă. Inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut în integralitate fapta drept pentru care s-a făcut aplicarea art.320/1 C., a regretat, a fost sincer, este căsătorit, are un copil minor și este cunoscut în comunitate ca un om la locul său. Apreciază că este un caz clasic de faptă care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar, solicită achitarea în temeiul art.10 lit.d C., întrucât a lipsit forma de vinovăție prin lipsa intenției.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că solicitarea privind aplicarea art.10 lit.b/1 C., în condițiile în care inculpatul a apreciat că sunt aplicabile art.320/1 C., recunoscând în totalitate vinovăția, soluția ce se poate pronunța este de condamnare, motiv pentru care apreciază că nu se poate proceda la aplicarea unei soluții de achitare. Pe de altă parte, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii precum șitrăsăturile esențiale ale infracțiunii referitor la pericolul social al faptei. Consideră că s-a procedat la o corectă individualizare judiciară a pedepsei cu ocazia judecării fondului, în favoarea inculpatului fiind reținute și circumstanțele atenuante astfel încât, dând dovadă de clemență, instanța a aplicat o pedeapsă de o lună închisoare cu suspendare. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul P. I., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 57 din 14 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M., în temeiul art. 345 al. 2 C proc..pen. a fost condamnat inculpatul: P. I., fiul lui G. și M. născut la data de (...) în com. D., jud. M.mureș, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, căsătorit, un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în com. D. , sat M., nr. 309 jud. M.mureș, posesor al CI seria MM nr. 1. eliberat de P. municipiului S. M., C. 1., pentru săvârșirea: infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 108 al. 1, lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010 și a art. 74 lit. a și c și 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de o lună închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și o lună închisoare
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cpen.
În temeiul art. 191 al. (1) C.pr.penală a fost obligat inculpatul, să plătească statului 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorarul avocatului din oficiu pe seama av. M. A. I.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. S.-M. nr. 4. din data de (...), înregistrat la instanță sub dosar nr. (...) din data de (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. I., fiul lui G. și M., născut la data de (...), în D., jud. M.mureș, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, căsătorit, cu un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în comuna D., sat M. nr. 309, jud. M.mureș, posesor CI seria MM nr. 1. , eliberat de P. M. S. M., CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 108 al. 1 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic .
S-a reținut în actul de sesizare al instanței, că inculpatul P. I. în data de (...) a tăiat fără drept șase arbori de esență fag din vegetația forestieră situată pe terenuri din afara fondului forestier național, valoarea prejudiciului depășind de peste 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă la data constatării faptei.
Din probele de la dosar instanța a reținut următoarele:
Inculpatul P. I. deține un teren de natură fânaț pe care se află arbori de esență fag situat pe raza localității M. în locul numit J., teren ce se învecinează cu cel deținut de partea vătămată T. G. În data de (...), inculpatul s-a deplasat în locul menționat și cu un ferăstrău mecanic a tăiat de pe picior șase arbori de esență fag nemarcați. Locul de unde au fost tăiați arborii se află în apropierea liniei de demarcație dintre terenurile inculpatului și părții vătămate, aceasta reclamând că materialul lemnos ar proveni de pe terenul său fără însă a putea face dovada acestui fapt. Din cercetări a rezultat că între cele două terenurilinia de mejdă nu este delimitată prin semn de hotar , inculpatul susținând fără echivoc că arborii tăiați provin de pe terenul său.
Din adresa nr. 453/(...) a Ocolului Silvic M. a rezultat că valoarea pagubei create prin tăierea celor șase arbori este de 652,90 lei, prejudiciu ce depășește de peste 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă la data constatării .
Starea de fapt prezentată rezultă din:
- plângerea și declarația părții vătămate T. G., filele 3,8- 10;
- procesul-verbal de identificare , fila 5;
- adeverințele nr. 243 și 402/2010 ale Primăriei comunei D., filele 6,7;
- adresa nr. 453/(...) a Ocolului Silvic M., fila 11;
- declarația inculpatului P. I., fila 16.
Starea de fapt expusă în rechizitoriu, a fost dovedită și în faza cercetării judecătorești, cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii reținută în sarcină.
Ținând seama de disp. art.72 și 52 C.pen., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 42 de ani, fără antecedente penale, căsătorit, un copil în întreținere, a recunoscut comiterea infracțiunii instanța condamnându-l pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev. de art. 108 al. 1 lit. a din Legea nr.
46/2008 privind Codul Silvic, cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 din legea nr.
20/2010 și a art. 74 lit. a și c și 76 lit. e C. pen. la pedeapsa de o lună închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 Cpen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și o lună.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
În temeiul art. 191 al. (1) C., inculpatul a fost obligat să plătească statului 500 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorarul avocatului din oficiu pe seama av. M. A. I.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul P. I., solicitând casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C., sau pe lit.d C., făcându-se în principal aplicarea art.18/1 C.penal și art.91 C.penal.
S-a arătat că inculpatul a tăiat un număr de 6 arbori de pe propriul său teren La dosar există o adeverință din care rezultă că terenul este înscris în registrul agricol pe numele inculpatului. T. s-a susținut că inculpatul a tăiat arborii nu cu intenția de a cauza vreun prejudiciu cuiva ci pentru a face curățenie, nu posedă antecedente penale, a recunoscut în integralitate fapta drept pentru care s-a făcut aplicarea art.320/1 C., a regretat, a fost sincer, este căsătorit, are un copil minor și este cunoscut în comunitate ca un om la locul său. În subsidiar, s-a solicitat achitarea în temeiul art.10 lit.d C., întrucât a lipsit forma de vinovăție prin lipsa intenției.
Analizând recursul declarat, prin prisma acetlor de la dosar, a dispozițiilor legale în materie și a motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta nu este fondat.
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, în condițiile în care inculpatul a uzat de dispozițiile art. 320/1 C.
Nu se poate susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 18/1
C.penal deoarece arborii tăiați, chiar adacă aparțineau inculpatului, nu erau marcați și așa cum reiese din actele de urmărire penală erau « verzi » deci nu se poate susține nici că inculpatul i-a tăiat pentru « a face curățenie ». Dinaceste considerente, nu se poate vorbi nici de lipsa intenției inculpatului în comiterea faptei. Valoarea prejudiciului în aprecierea gradului de pericol social al unor astfel de infracțiuni nu are o relevanță deosebită, ca atare nu a existat o constituire de parte civilă, obiectul juridic lezat fiind integritatea fondului funciar și prezervarea acestuia.
Toate celelalte circumstanțe personale ale inculpatului (lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră, prezentarea în fața organelor judiciare în cursul procesului, conduita bună avută anterior comiterii faptei) au fost valorificate de către prima instanță care a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, aplicându-i acestuia o pedeapsă modică a cărei executare a fost suspendată condiționat.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. B C. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. I. împotriva sentinței penale nr. 57 din 14 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M..
Potrivit art. 192 alin. 2 C. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. I., domiciliat în sat M., nr. 309, jud. M.mureș, împotriva sentinței penale nr. 57 din 14 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M..
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L.
G. L. S.
Dact.A.D.L./Dact.H.C.
3 ex./(...) J..fond. C. V.
| ← Încheierea penală nr. 765/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 85/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
