Decizia penală nr. 621/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.621/R/2011
Ședința publică din 20 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. R.
L. M.
G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea responsabilă civilmente C. I. împotriva sentinței penale nr.264 din (...) a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul C. B. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1,
209 al.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și art.99 și urm. C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. B. F., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.S. A. S., din cadrul
Baroului C., cu delegație la dosar, și partea responsabilă civilmente C. I., lipsă fiind partea responsabilă civilmente C. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebată fiind de către instanță, partea responsabilă civilmente arată că este nemulțumită de faptul că a fost obligată în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare și nu are posibilități materiale pentru a le achita.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Partea responsabilă civilmente C. I., solicită admiterea recursului declarat, cu consecința reducerii cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat în solidar cu inculpatul.
În motivarea recursului arată că nu are posibilități financiare pentru a achita aceste cheltuieli.
Apărătorul inculpatului C. B. F., arată că raportat la dispozițiile art.191 al.2 C.pr.pen., partea responsabilă civilmente poate fi obligată în solidar la plata cheltuielilor judiciare, dar având în vedere contribuția inculpatului la săvârșirea faptei, consideră că este ridicat cuantumul cheltuielilor judiciare.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat, înbaza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În susținerea poziției procesuale arată că motivele pentru care partea responsabilă civilmente a înțeles să recureze hotărârea primei instanțe, nu sunt fondate, respectiv împrejurarea că nu beneficiază de veniturile necesare pentru achitarea cheltuielilor judiciare către stat.
Așa fiind, solicită respingerea căii de atac ca nefondată.
Inculpatul C. B. F., având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. nr. 264 din 10 februarie 2011 a J.ecătoriei B.
M., în temeiul art.101 lit.c C.penal s-a aplicat inculpaților minori:
- V. M., CNP 1., fiul lui A. și L., născut la 23.XI.1993 în B. M., cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în B. M., str.Melodiei nr.7/8, în prezent aflat în Centrul de R. B., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i C.penal, cu aplicarea art.41 al.2 C.penal și art. 99 și urm.C.penal, și pentru complicitate la comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.26 rap.la art.208 al.1, 209 al.1 lit.a C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.penal;
- C. B. F.,CNP 1., fiul lui I. și R., născut la 03.XI.1993 în B. M., cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în B. M., str. Melodiei, 4/77, în prezent aflat în Centrul de R. B., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i C.penal, cu aplicarea art.41 al.2 C.penal și art. 99 și urm.C.penal;
- L. A.,CNP 1., fiul lui A. și E., născut la 22.X.1993 în B. M., cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în B. M. str.Melodiei, nr.7/28, în prezent aflat în Centrul de R. B., cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev.de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal și art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.penal, măs ur a educ ativ ă a in tern ăr ii în tr-un centru de reeducare.
Măsura s-a dispus pentru toți inculpații pe durata prev.de art.106
C.penal.
În temeiul art.14 C.pr.penală rap.la art.998, 1003 și 1000 al.2 C.civil au fost obligați inculpații la despăgubiri civile în solidar (fiecare în solidar și cu părțile responsabile civilmente), astfel:
-V. M. și L. A. la 1000 lei către SC D. P. S., prin reprezentant P. D. N. din B. M., str.Păltinișului, nr.70/4, M.;
-V. M. și C. B. F. la 364, 47 lei către SC H. C. S., prin reprezentant G.
I. din B. M., str.Cloșca, nr.13, M..
Conform disp.art.118 lit.d C.penal, s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 805, 06 lei și obligă pe inculpații V. M. și L. A. la plata a câte 402,03 lei.
În baza art.191 al.2, 3 C.pr.penală au fost obligați inculpații, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la cheltuieli judiciare în favoarea statului, după cum urmează:
- V. M. și L. A. la câte 1400 lei, din care fiecare câte 600 lei onorariul avocaților din oficiu de la urmărire penală M. D. și Ban Ș.ania și câte 300 lei onorariul avocaților din faza de judecată I. D. și O. L.
- C. B. F. la 1000 lei, din care 300 lei onorariul avocatului din oficiu din faza de urmărire penală, M. D. și 300 lei onorariul avocatului din oficiu în faza de judecată V. R.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.3421/P/2008 al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din data de (...), au fost trimiși în judecată : inculpatul V. M. pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. 1 din rechizitoriu vol. I) și art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. II 1-3 din Rechizitoriu, vol. II), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, inculpatul C. B. F., pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. II 2 și 3 din rechizitoriu, vol.II), și inculpatul L. A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. I din rechizitoriu, vol.I), art. 208 alin.
1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal (pct. II 1 din rechizitoriu, vol.II).
S-a reținut în sarcina acestora că în data de (...), în noaptea de
06/(...), cât și în noaptea de 04/(...), împreună, pe timp de noapte și prin efracție au sustras bunuri din locuri publice, în scopul însușirii pe nedrept.
I. au recunoscut comiterea infracțiunii, recunoașterea lor coroborându-se cu probele de la dosar.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpați, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
1. În data de 17 aprilie 2008, în jurul orei 15,00, inculpații minori V. M. și L. A., împreună cu făptuitorul minor V. A. s-au deplasat la șantierul în lucru la C. S. T. de pe B-dul U. din B. M..
Cei trei au intrat în incinta șantierului, profitând că poarta dinspre B- dul R. era deschisă.
Inculpatul L. A. a tăiat cu un cuțit cablurile de comandă din cupru de la o macara demontată din interiorul șantierului.
În acest timp, inculpatul V. M. și făptuitorul V. A. au asigurat paza locului.
Întrucât cablurile sustrase, strânse colac, aveau greutate mare, cei trei l-au tras după ei, traversând B-dul R. în cartierul H.
Cei trei minori au fost observați de lucrători de pe schelele interioare ale catedralei, care l-au anunțat pe martorul L. N., maistru constructor.
Acesta i-a urmărit pe inculpați dar nu a reușit să-i prindă.
Pe drum inculpații L. A. și V. M. le-au propus martorilor V. A. și V. M. G. să îi ajute contra unei sume de bani la transportarea cablurilor, fără ca aceștia din urmă să cunoască proveniența bunurilor. După ce martorii au preluat cablurile pe care le-au ars pe un câmp din Craica, inculpații au vândut cuprul rezultat martorului G. M. cu suma de 170 lei.
Banii obținuți i-au împărțit între ei, folosindu-i pentru alimente și diluant.
Martorul cumpărător G. M. nu a cunoscut proveniența cuprului. Prejudiciul cauzat S. G. S. din Tg. L. este de 805,06 lei și nu a fost recuperat, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
2. În noaptea de 0. septembrie 2008, inculpații minori L. A. și V. M. s- au deplasat pe B-dul B. din B. M. cu intenția de a sustrage bunuri.
Ajungând în dreptul chioșcului aparținând S. D. P. S., inculpații au forțat ușa de acces în chioșc cu o bucată de fier găsită în iarbă.
Cei doi au dislocat partea din tablă superioară a ușii și pătrunzând înăuntru, au sustras mai multe bunuri cu care au părăsit locul.
Inculpatul L. A. a sustras un telefon mobil marca Nokia 6020 pe care l-a vândut ulterior unei persoane necunoscute.
Inculpatul V. M. a sustras o sumă de bani în monede, dintr-un sertar, un cuptor de microunde, pe care ulterior l-a abandonat de teamă să nu fie prins.
Cei doi inculpați au mai sustras un cântar electric, iar inculpatul L. a declarat că a consumat plăcinte găsite în frigider.
I. au recunoscut fapta comisă, participând la reconstituire.
Pentru prejudiciul cauzat partea vătămată S. D. P. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei.
3. În noaptea de 0. decembrie 2008, inculpatul V. M. s-a întâlnit cu inculpatul C. B. F. și-au consumat substanțe halucinogene. Cei doi s-au deplasat în P. I. din B. M., unde au decis să sustragă bunuri din chioșcul alimentar aparținând S. H. C. S. În acest scop au spart geamul cu o piatră și pătrunzând prin oficiul creat, au sustras mai multe ouă și sucuri de citrice. I. au părăsit locul faptei cu bunurile sustrase asupra lor, pe care le- au vândut în cartierul unde locuiesc unei persoane necunoscute.
Prejudiciul cauzat părții vătămate S. H. C. S. este de 144,47 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
4. În noaptea de 2. martie 2009, aceiași inculpați s-au deplasat din nou în P. I. la același chioșc S. H. C. S., de unde au sustras produse alimentare în luna decembrie 2008.
Folosind același mod de operare, inculpații au sustras mai multe alimente (struguri, ouă, smochine, halva) pe care le-au introdus într-o pungă. Au vândut bunurile sustrase unei persoane necunoscute în cartierul
H., folosind banii obținuți în scopuri personale.
Prejudiciul cauzat părții vătămate S. H. C. S. este de 220 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
În drept, instanța de fond a apreciat că fapta comisă de inculpați înmodalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- complicitate la infracțiunea de furt calificat și respectiv de furt calificat prevăzute de:
- art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. 1 din rechizitoriu vol. I);
- art.208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal (pct. II 1-3 din
Rechizitoriu, vol. II), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru inculpatul V. M. ;
- furt calificat prevăzută de :
- art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal (pct. II 2 și 3 din rechizitoriu, vol.II) pentru inculpatul C. B. F.
- furt calificat prevăzute de:
- art.208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal ( pct. I din rechizitoriu, vol.I), art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal (pct. II 1 din rechizitoriu, vol.II) pentru inculpatul L. A., fapte pentru comiterea cărora instanța aplică inculpaților minori V. M., C. B. F. și L. A. măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, pe durata prev.de art.106 Cod penal.
La individualizarea măsurii educative a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea în care acestea au fost comise, circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că aceștia au antecedente penale, inculpații aflându-se în prezent internați în baza unor sentințe judecătorești date în materie penală, într-un centru de reeducare .
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că părțile vătămate au formulat pretenții civile în cauză, prejudiciile nefiind recuperate. Considerând pretențiile justificate i-a obligat pe inculpați, fiecare în solidar și cu părțile responsabile civilmente la despăgubiri conform dispozitivului sentinței.
Conform disp.art.118 lit.d C.penal, instanța de fond a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 805, 06 lei și i-a obligat pe inculpații V. M. și L. A. la plata a câte 402,03 lei.
Cu aplicarea art.191 al.2, 3 C. pr. pen.
Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Baia Mare, în termen legal a formulat recurs partea responsabilă civilmente C. I., fără a arăta în scris motivele, dar în a cărui susținere orală, a solicitat modificarea sentinței, în privința cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în solidar cu minorul C. B. F., în sensul înlăturării acestei obligații sau reducerii cuantumului sumei, la care a fost obligat.
S-a arătat în motivarea recursului că, partea responsabilă civilmente nu are posibilitatea achitării cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în solidar cu minorul C. B. F. de către prima instanță, întrucât nu realizează nici un fel de venituri, fiind bolnav și trăind doar din alocația celor patru minori pe care îi are în întreținere.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Prin hotărârea atacată, partea responsabilă civilmente C. I., a fost obligată, în solidar cu inculpatul minor C. B. F. la plata sumelor de:
- 364, 47 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. H. C. S.
și,
- 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art.191 alin.3 C.pr.pen. partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În speță, partea responsabilă civilmente C. I. a fost obligată, în solidar cu inculpatul minor C. B. F. la repararea pagubei pricinuită părții civile S. H.
C. S. prin fapta inculpatului, așa încât, în mod corect a fost apoi obligată și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Atât timp cât, obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat derivă dintr-o dispoziție legală, corect aplicată de instanță în cauza de față, este fără relevanță faptul că, cel obligat invocă lipsa resurselor financiare de plată, cu atât mai mult cu cât, deși recurentul a făcut dovada că nu realizează venituri ( conform adeverinței de venit eliberată de A. F. P. M. din (...) - fila 3 dos. recurs), nu a făcut și dovada că, datorită bolii este în imposibilitate a presta vreo muncă, chiar și numai ocazional, afirmând doar că trăiește din alocația minorilor aflați în întreținerea sa.
Pe de altă parte, în cazul cheltuielilor judiciare nu există posibilitatea eșalonării plății, ca în cazul amenzii penale, pentru care există dispoziții exprese în acest sens - art.425 alin.2 C.pr.pen.
În privința cuantumului cheltuielilor judiciare, instanța de fond este cea mai în măsură a stabili întinderea acestora, în funcție de durata procesului, cheltuielile cu realizarea procedurilor de citare a părților, de comunicare, retribuirea apărătorilor din oficiu, etc., în cauză constatându-se că, raportat la aceste criterii, suma stabilită este una rezonabilă.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată nefondat recursul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de
200, lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligată partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea statului suma de 10 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente C. I., domiciliat în B. M., str. Melodiei nr. 4, ap.77, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 264 din 10 februarie 2011 a J.ecătoriei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea statului suma de 10 lei, cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. R. L. M.
G. M. B.
Red.A.C./Dact.H.C.
4 ex./(...) J..fond:E.G.
| ← Încheierea penală nr. 1254/2010, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1600/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
