Decizia penală nr. 622/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.622/2011
Ședința publică din 20 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
L. M. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul L. G. împotriva sentinței penale nr.121 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.
(...), având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Ilea I. M., din cadrul Baroului
C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța procedează la identificarea condamnatului.
Întrebat fiind de către instanță, condamnatul L. G. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul inculpatului L. G. susține că inculpatul s-a prevalat de disp.art.320/1 C., ulterior în fața instanței menționând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, însă și-a indicat ca temei legal art.461 al.1 lit.b C. Instanța de fond analizând motivele invocate a considerat că nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege, motiv pentru care a dispus respingerea contestației formulate.
Intr-adevăr, motivele invocate așa cum au fost formulate de către contestator nu se încadrează în disp.art.461 C., motiv pentru care concluziile sunt în sensul că, în măsura în care instanța apreciază că totuși acest recurs este întemeiat și se încadrează în disp.art.461 C., solicită să fie admis.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului inculpatului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că argumentele contestatorului nu se circumscriu nici unuia dintre motivele prev.de art.461 C., aceasta fiind și argumentul pentru care contestația a fost respinsă de către instanța de fond.
Așa fiind, solicită respingerea recursului în baza art.385/15 pct.1 lit.b
C., cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul L. G. având ultimul cuvânt arată că nu a comis fapta pentru care a fost condamnat, vinovați de comiterea acesteia fiind frații săi. Solicită reducerea acesteia.
CURTEA
Prin sentința penală nr.121 din 17 martie 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul L. G., fiul lui P. și S., născut la data de (...), deținut în prezent în Penitenciarul Gherla cu privire la sentința penală nr. 357/2008 a T.ui Timiș.
S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. C. T.), sumă care s-a avansat din
FMJ.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința penală nr. 357/(...) a T.ui Timiș a fost condamnat inculpatul L. G. la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.26 C. rap. la art. 174, 176 al. 1 lit. b și d C.
Aflându-se în Penitenciarul Gherla în executarea acestei pedepse, condamnatul a formulat contestație la executare, susținând în fața instanței de judecată investită cu soluționarea contestației că este nevinovat și că a recunoscut fapta comisă fiind constrâns de organele de urmărire penală.
Contestația contra executării unei hotărâri penale definitive este posibilă în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, condamnatul L. G. întemeindu-și contestația pe dispozițiile art. 461 al. 1 lit. d C.p.pen. care se referă la intervenirea amnistiei, prescripției, grațierii sau a oricărei alte cauze de stingere ori micșorare a pedepsei sau orice alt incident ivit în cursul executării.
T. a constatat însă că motivele invocate de contestator în susținerea contestației formulate, referitoare la nevinovăția sa, nu se regăsesc printre cazurile cuprinse în art. 461 C.p.pen., acestea putând eventual, să motiveze o cerere de revizuire a sentinței penale în discuție.
Pe cale de consecință, în baza art. 461 al.1 C.p.pen. instanța a respins contestația la executare formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 15 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.357/2008 a T.ui Timiș.
S-a stabilit în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu C. T., care s-a avansat din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs contestatorul, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, contestatorul a învederat faptul că nu se face vinovat de comiterea faptei pentru care s-a dispus condamnarea sa, că alte persoane au fost adevărații vinovați, astfel că execută în prezent o pedeapsă nelegală.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Văzând hotărârea rămasă definitivă, prin care contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art.26 C. rap. la art. 174, 176 al. 1 lit. b și d C., sentința penală nr. 357/(...) precum și motivele pe care acesta și-a întemeiat contestația, curtea apreciază că, în mod corect prima instanță a constatat că acestea nu se încadrează printre cele limitativ prevăzute de textul art.461
C.p.p., contestația sa fiind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul formulat.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. G., fiul lui P. si S., născut la 15 septembrie 1982, aflat in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 121 din 17 martie 2011 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 aprilie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. R. L. M.
M. B.
GREFIER Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. Țopan
| ← Decizia penală nr. 1436/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 507/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
