Decizia penală nr. 637/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR..(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 637/R/2011
Ședința publică din 26 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M. , judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
G.IER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-au luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr.136/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J. B., privind pe inculpatul V. P., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3., pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2,4,41 C., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.O.n P., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul V. P., partea vătămată B. V. F., partea civilă S. C. J. de U. T.-M., asiguratorul B. A. V. I. G. SA și partea responsabilă M. C.. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului. Reprezentantul P., în principal, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe întrucât nu a fost introdus în cauză Fondul pentru Protecția V. S. în condițiile în care autoturismul inculpatului nu avea poliță de asigurare obligatorie la data evenimentului rutier. În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale recurate și rejudecând cauza să se dispună schimbarea încadrarea juridică în sensul înlăturării alin.4/1 a art.184 C. pentru că nu s-a făcut dovada că inculpatul se afla în stare de ebrietate. H. mai este criticată pentru că nu s- a dispus recoltarea probelor biologice în conformitate cu legea. Se mai critică și cu privire la netemeinicia pedepselor aplicate având în vedere că este vorba despre trei infracțiuni grave a căror urmări au fost și mai grave iar culpa aparține exclusiv inculpatului. R. la constituirea de parte civilă a S. C. J. T. M., arată că s-a respins ca tardivă. Este adevărat că a sosit constituirea de parte civilă după citirea actului de sesizare dar, la dosar s-a trimis la un termen solicitarea de a comunica cheltuielile. Apărătorul inculpatului, raportat la solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, consideră că această solicitare nu este nelegală însă aplicarea ei ar fi lipsită de oportunitate în condițiile în careinculpatul a achitat integral prejudiciul creat părții civile astfel încât este inutil a adopta în recurs o soluție care, în caz de rejudecare va fi lipsit de finalitate practică. Cel de-al doilea motiv de recurs invocat cum că ar fi necesară schimbarea încadrării juridică prin înlăturarea alin.4/1, respectiv nereținerea conducerii în stare de ebrietate, este admisibil și este real că s-a făcut dovada la dosar a faptului că inculpatul nu a condus în stare de eberietate, dovada fiind foarte clar reținută în buletinul de examinare clinică în care se atestă și se evidențiază manifestările normale ale inculpatului la momentul examinării. Astfel că, raportat la acest motiv de recurs, fiind în favoarea inculpatului, solicită înlăturarea incidența alin.4/1 din art.184 C.. Susținerea parchetului cum că nu s-au prelevat probe în vederea includerii acestora în profilul genetic, arată că legea spune foarte clar că persoanelor condamnate defintiv le pot fi prelevate astfel de probe, ceea ce nu este cazul inculpatului. Pe de altă parte, faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu se includ în anexa Legii nr.76/2008, anexă care face referire la infracțiunile pentru care se poate dispune prelevarea de probe. Cel de-al patrulea motiv, respectiv că pedeapsa ar fi prea mică, consideră că este nefondat acest motiv sens în care solicită respingerea lui. Inculpatul a avut un comportament adecvat, nu consumă băuturi alcoolice decât ocazional, este cunoscut în societate ca o persoană non violentă. Aceste aspecte coroborate cu recunoașterea sa, cu buletinul de examinare clinică, cu lipsa de antecedență penală și cu plata prejudiciului, apreciază că fac oportună aplicarea pedepsei stabilite de prima instanță. Instanța de fond a reținut just circumstanțele atenuante. R. la constituirea de parte civilă, consideră că este una tardiv formulată, legea fiind clară în acest sens. Cu onorar din FMJ. C U R T E A Prin sentința penală nr. 136 din (...) a J. B., în baza art. 184 alin. 2, 4 și 4¹ C. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. a fost condamnat inculpatul V. P., fiul lui P. și A. A., născut la data de (...) în B., jud. B-N, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, cu domiciliul în mun. B., Str. Î. T., nr. 46/A, sc. A, ap. 7, jud. B.-N., fără antecedente penale, CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă la pedeapsa de: 8 luniînchisoare. În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală la pedeapsa de: 10 luni închisoare. În baza art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare, la pedeapsa de: 1 an și 10 luni închisoare . În baza art. art. 33 lit. a, b C., s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real și ideal, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedepsele aplicate, s-a stabilit pedeapsa ce mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 1 an și 10 luni închisoare. În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C.pen. s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 10 luni. S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.. În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...)-(...). În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. V. F., domiciliată în B., cartier S., nr. 40, jud. B.-N.. În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. DE U. T. M., cu sediul în T. M., str. Gh. M., Nr. 50, jud. M., cu privire la cheltuielile de spitalizare necesitate de vindecarea părții vătămate B. V. F. În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 3., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...), a fost trimis în judecată inculpatul V. P. pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2,4,41 C., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată. În sarcina inculpatul s-a reținut că a cauzat părții vătămate B. V. F. leziuni vindecabile în 45-50 zile îngrijii medicale, care prin natura lor întrunesc caracteristicile medico-legale al noțiunii de punere în primejdie a vieții, faptă care este urmarea nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere privind circulația rutieră, a condus un autovehicul pe drumurile public cu o alcoolemie de 1,85 g %o și că a plecat de la locul producerii unui accident de circulație fără încuviințarea organelor de poliție. În faza de cercetare judecătorească au fost analizate probele administrate în faza urmăririi penale constând în: procesul-verbal de cercetare la fața locului accidentului (f.17-19), proces-verbal de depistare din data de (...) și schița depistării autovehiculului implicat în accident (f.20-21), planșa fotografică (f.22-34), raport de constatare medico-legală nr. 487/II/b/45 din data de (...) și acte medicale însoțitoare (f.34-45), declarația părții vătămate B. V. F. și înscrisul denumit „., încheiat de aceasta și inculpat (f. 46-48), declarațiile inculpatului (f.53, 55-60), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 928 din data de (...) (f. 61-63), proces- verbal de verificare a autovehiculului implicat în accident (f.85) și declarația martorilor M. U. C. (f 75-78) și Cintea Gustav M.el (f. 65). S-a procedat la audierea inculpatului (f.106), precum și a martorilor M. M. F. (f.140), M. M. (f.138), G. A. (f.162), R. Ana (f.161), S. I. (f.190), N. V. (f.191), declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și s-a efectuat un referat de evaluare de către S. de probațiune de pe lângă T. B.-N. (f. 122-125). Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt: În data de (...), în jurul orelor 11.oo, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Audi A 8, cu nr. de înmatriculare (...), proprietate a numitului M. C. L., și 1-a condus pe DN 17, în direcția B. - Beclean, cu intenția de a se deplasa în localitatea S. N. A. în zona km 54+500m, datorită neatenției în conducere și influenței băuturilor alcoolice, inculpatul nu a păstrat o distanță laterală suficientă față de un atelaj hipo, care circula pe partea dreaptă a drumului, în același sens de mers, astfel că a intrat în coliziune cu acesta, lovindu-1 cu partea dreaptă față în zona stânga spate a atelajului. în urma impactului, scândura din stânga a atelajului s-a rupt, iar o parte din aceasta a lovit-o pe partea vătămată B. V. F., pasageră în atelajul hipo, în omoplatul stâng, străpungând toracele și ieșind în față prin zona sânului stâng. Partea vătămată a fost proiectată în urma impactului în șanțul din partea stângă a drumului, iar atelajul hipo și-a continuat deplasarea încă circa 300 m. Inculpatul a oprit autoturismul și după ce a avut o scurtă altercație cu martorul M. M., conducătorul atelajului hipo, reproșându-i că nu știe să conducă o căruță pe drum, a părăsit locul accidentului, intrând pe DJ 154 în direcția S. Ulterior, la ora 13.00, autoturismul condus de inculpat a fost identificat în locul numit D., pe raza loc. S., în pășune. La o distanță de aproximativ 700 m de autoturism, în pădurea din zona superioară a cimitirului a fost identificat V. P.. Rezultatul testării cu aparatul etilotest a relevat prezența alcoolului în aerul expirat de inculpat într-o proporție de 0,88 mg/l. A. a fost condus la S. J. de U. B., unde i s-au prelevat două probe de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice. Prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 928 din data de (...), specialiștii au stabilit că inculpatul avea la ora 13.55, ora prelevării primei probe de sânge, o îmbibație alcoolică de 1,85 g/l alcool pur în sânge, iar după o oră, îmbibația alcoolică era de 1,70 g/l alcool pur în sânge. Partea vătămată B. V. a fost transportată la S. J. de U. B., de unde a fost transferată în aceeași zi la S. clinic de U. T. M., rămânând internată în perioada (...) - (...). Prin raportul de constatare medico-legală nr. 487/II/b/45 din data de (...), specialiștii au stabilit că partea vătămată B. V. F. a suferit leziuni traumatice, care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier și care necesită pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale. Prin același raport se stabilește că leziunile întrunesc caracteristicile medico-legale ale noțiunii de punere în primejdie a vieții și că splenectomia efectuată întrunește, la rândul ei, caracteristicile medico-legale de punere în primejdie a vieții. Fiind audiat, inculpatul V. P. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, arătând în noaptea de 13/(...) a participat la o petrecere până în jurul orelor 04:00 dimineața, a consumat băuturi alcoolice, s-a odihnit până la orele 0., când la solicitarea tatălui său de a se deplasa de urgență n localitatea S. Nou, s-a dus la sediul firmei, unde era angajat și a luat autoturismul cu nr. de înmatriculare (...). A condus autoturismul pe D. în direcția B.-Beclean și a provocat accidentul de circulație, iar ulterior a oprit autoturismul cu intenția de a acorda prim-ajutor victimei, dar întrucât ceilalți doi ocupanți ai atelajului hipo au sărit să îl bată, el s-a speriat și a plecat de la locul respectiv. Inculpatul a mai arătat că mașina a fost găsită pe o pășune pe raza localității S., în apropiere aflându-se și el, stătea în acel loc pentru a se reculege, întrucât era profund afectat în urma accidentului. Rezultă astfel că în fața instanței de judecată inculpatul a recunoscut că este răspunzător pentru producerea accidentului de circulație,recunoaștere care se coroborează cu celelalte mijloace de probă, procesul- verbal de cercetare la fața locului accidentului (f.17-19) și planșa fotografică (f.22-34), precum și cu declarațiile martorilor M. M. F. (f.140), M. M. (f.138), G. A. (f.162) și R. Ana (f.161). Din declarațiile martorilor oculari, a rezultat că atelajul se deplasa pe partea dreaptă a drumului, destul de aproape de șanțul de scurgere a apelor pluviale. Acest fapt este confirmat și de urmele găsite de echipa de cercetare la fața locului destratificare - târâre, care a fost creată pe carosabil de osia rămasă fără roată din partea stângă spate a atelajului. Aceasta începe de la o distanță de 1,80 m față de șanțul din dreapta. Atelajul se află de la această distanță spre dreapta, rămânând astfel o distanță de peste 3 m până la axul drumului. De asemenea, toate elementele de caroserie sau provenite de la atelaj, împrăștiate la locul accidentului între locul impactului și locul unde a fost identificat atelajul, sunt situate pe marginea drumului, între urma de destratificare - târâre și șanț. Martorul G. A. circulat pe DN 17 în direcția B. și a observat că se apropie din sens opus cu o viteză mare o mașină neagră, astfel încât a tras mai către marginea drumului, ca să fie loc pentru mașină să treacă. Martorul mai arată că pe drum circula și atelajul hipo, dar acesta mergea pe partea dreaptă a drumului, iar depășirea putea fi efectuată de către inculpat fără probleme. M. R. Ana se afla într-un autoturism, care circula din sensul opus inculpatului și a observat cum mașina condusă de acesta a intrat din plin în căruță, iar calul a scăpat de sub control, fiind oprit de căruțaș doar aproape de intersecția cu drumul care duce la S. M. a mai precizat că l-a văzut pe șoferul autoturismului că era foarte agitat și nervos și se afla sub influența băuturilor alcoolice. Acest ultim aspect a fost confirmat și de martorul M. M., care a arătat că inculpatul avea un mers împleticit și mirosea a alcool. În drept, instanța a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2,4,41 C., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată și părăsirea locului accidentului prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată. Având în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cu nerespectare regulilor de circulație și în stare de ebrietate, cauzând astfel un accident de circulație, în urma căreia partea vătămată B. V. F. a suferit vătămări corporale de 45-50 zile îngrijiri medicale, instanța a apreciat, că s-a dovedit pe deplin săvârșirea de către infracțiunii de vătămare corporală din culpă. În ceea ce privește celelalte două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului, instanța a reținut că potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 928 din data de (...) (f. 61-63), inculpatul a avut o alcoolemie de 1,85 g/l alcool pur în sânge la prima probă, iar după o oră, îmbibația alcoolică era de 1,70 g/l. Martorii au arătat că inculpatul a oprit autoturismul la locul producerii accidentului, a coborât din autoturism, dar la câteva minute a plecat cu autoturismul, anterior ca organele de poliție să sosească. Inculpatul a recunoscut aceste aspecte, dar a susținut că a fost amenințat de ceilalți doi pasageri ai atelajului hipo și că era speriat, motiv pentru care a plecat de la locul respectiv. Inculpatul nu a reușit să dovedească că Mutur M. și M. U. C. ar fi sărit să îl bată, iar martorii oculari nu au observat nimic în acestsens. Totodată este de reținut că starea de agitație, pe care în mod evident o prezenta inculpatul, nu este în măsură, potrivit dispozițiilor legale, să înlăture caracterul penal al infracțiunii de părăsire a locului accidentului, sau să îl exonereze de răspundere pe inculpat. Față de probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut ca deplin dovedită săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 și de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu vinovăție (sub forma intenției indirecte, el având prefigurarea rezultatului faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui) de către inculpat, fapt pentru care, în raport de art. 52 C. va aplica și pentru aceste infracțiuni câte o pedeapsă cu închisoarea. La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute, pentru fiecare infracțiune în parte, de art. 184 al. 2,4,41 C. ( 1 -5 ani închisoare), de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată ( 1 - 5 ani închisoare) și de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 (2 - 7 ani închisoare), gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens a avut în vedere declarațiile martorilor S. I. (f.190), N. V. (f.191), care au arătat că inculpatul a avut întotdeauna un comportament adecvat, nu consumă băuturi alcoolice, decât ocazional și nu obișnuia să conducă autoturisme sub influența băuturilor alcoolice. Din referatul de evaluare întocmit în cauză de S. de P. de pe lângă T. B.-N. a rezultat că inculpatul este cunoscut în societate ca un tânăr nonviolent, sociabil și cu un comportament respectuos în public, împreună cu familia lui bucurându- se de o imagine pozitivă în comunitatea în care trăiesc. Totodată s-a reținut că V. P. prezintă perspective de reintegrare socială, în condițiile în care ar beneficia de o intervenție specială pentru dezvoltarea abilităților de gestionare a situațiilor de criză, cu posibilitatea completării studiilor, în paralel cu menținerea stabilității afective și materiale din cadrul familiei. Totodată, față de toate infracțiunile reținute, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. 1 lit. a și c C., întrucât instanța a apreciat că inculpatul a avut o conduită bună, atât înainte de săvârșirea infracțiunii, fapt atestat și de fișa de cazier atașată la fila 49 din dosar potrivit căreia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, cât și pe parcursul urmăririi penale și a procesului penal, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei colaborând cu organele de urmărire penală și instanța de judecată. În ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă, instanța a reținut și dispozițiile art. art. 74 alin. 1 lit. b C., întrucât inculpatul a dat dovadă de stăruință în ceea ce privește repararea prejudiciului prin încheierea tranzacției (f. 47) cu partea vătămată B. V. F., căreia i-a achitat suma de 9.000 lei, iar faptul că ulterior partea vătămată a mai solicitat suma de 6.000 lei suplimentar, nu este în măsură să înlăture aplicarea acestei circumstanțe atenuante. De altfel, inculpatul V. P. a depus diligențe și a reparat și celelalte prejudicii rezultate în urma accidentului, l-a despăgubit pe M. M. pentru căruța distrusă și a plătit reparațiile la autoturismul folosit de el. Având în vedere cele evidențiate mai sus, instanța a aplicat inculpatului pedepse coborâte sub minimul special, apreciind că acestea sunt suficiente pentru sancționarea inculpatului și atenționarea cu privirela necesitatea respectării dispozițiilor legale, în special cele cu privire la circulația pe drumurile publice. În consecință, în baza art. 184 alin. 2, 4 și 4¹ C. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. a fost condamnat inculpatul V. P., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală la pedeapsa de 10 luni închisoare. În baza art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată și modificată prin L. 4., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare. În baza art. art. 33 lit. a, b C., instanța a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real și ideal, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, stabilește pedeapsa ce mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare. În baza art. 81 alin. 2 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului V. P. pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni stabilit conform art. 82 C. p. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractorului și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia. În acest sens sunt și concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de S. de probațiune de pe lângă T. B.-N., iar executarea pedepselor în regim de detenție (solicitată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița în concluziile orale), ar apărea ca o măsură disproporționată față de persoane inculpatului și gravitatea faptelor săvârșite. Potrivit art. 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C., a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, s-a impus interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C., instanța a dispus, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpat exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. p., pe perioada executării pedepsei. În temeiul art. 71 alin. 5 C. instanța adispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe durata termenului de încercare. În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din data de (...)-(...). În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că potrivit înscrisului întitulat „Tranzacție"; încheiat la data de (...) (f.47) partea vătămată B. V. F. a primit de la inculpat suma de 9.000 lei și ca prinurmare partea vătămată nu mai are nici un fel de pretenții fașă de acesta. T. la termenul de judecată din data de (...) partea vătămată B. V. F., a declarat în fața instanței de judecată că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 6.000 lei (f.152). S. C. J. de U. T. M. a formulat constituirea de parte civilă la data de (...), înscrisul fiind transmis prin poștă la data de (...) (f. 117-121). Având în vedere că actul de sesizare al instanței a fost citit la termenul de judecată din data de (...) (f.108) prin prisma dispozițiilor art. 15 alin. 2 C., potrivit cărora, constituirea de parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare, s-a procedat la reaudierea inculpatului sub acest aspect. Inculpatul V. P. a declarat la data de (...) (f.189) că nu este de acord cu constituirea de parte civilă formulată de partea vătămată B. V. F. și nu este de acord nici să plătească cheltuielile de spitalizare cu care s-a constituit parte civilă S. C. J. de U. T. M.. Sub acest ultim aspect, este de observat că în concluziile pe fondul cauzei, avocatul inculpatului a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor solicitate de S. C. J. de U. T. M., totuși instanța față de manifestarea de voință a inculpatului exprimată în mod neechivoc în data de (...), a dat eficiență acestei declarații și nu solicitării avocatului inculpatului. Față de cele arătate mai sus, instanța în baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a respins, ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea civilă B. V. F. Totodată, în baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a respins, ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. J. de U. T. M., cu privire la cheltuielile de spitalizare necesitate de vindecarea părții vătămate B. V. F. În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. solicitând în principal, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe întrucât nu a fost introdus în cauză Fondul pentru Protecția V. S. în condițiile în care autoturismul inculpatului nu avea poliță de asigurare obligatorie la data evenimentului rutier. În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale recurate și rejudecând cauza să se dispună schimbarea încadrarea juridică în sensul înlăturării alin.4/1 a art.184 C. pentru că nu s-a făcut dovada că inculpatul se afla în stare de ebrietate. Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că recursul P. este întemeiat în ceea ce privește solicitarea principală ,raportat la împrejurarea că în cauză nu a fost introdus Fondul pentru Protecția V. S.. Astfel,în scopul protejării persoanelor păgubite prin accidente de vehicule supuse înmatriculării ,în ipoteza în care vehiculul nu este asigurat pentru răspundere civilă pentru pagubele produse prin accidente,a fost constituit Fondul de protecție a V. S. (art.61 din L.136/1995 și art.251 din L.32/2000). Mai mult,prin Decizia nr.3 din (...) a Î.C.C.J s-a statuat că Fondul are calitatea de parte responsabilă civilmente conform art.24 al. Ultim din C.pr.pen. A. va răspunde civil pentru inculpat,suportând plata despăgubirilor ,pe care le avansează și pe care,în final,le va recupera pe calea regresului. În speță,autovehiculul condus de către inculpat implicat în accidentul din (...) nu avea asigurare RCA valabilă la data accidentului (f.200) ,astfel că se impunea introducerea în cauză a acestui fond și ca parte responsabilă civilmente. În concluzie,Curtea va admite recursul P. ,va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond,respectiv J. B. Va stabili în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul P. de pe lângă Judecătoria Bistrița formulat împotriva sentinței penale nr. 136 din 7 februarie 2011 a J. B., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare J. B. Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H. G.IER, LEUNȚA S. Red.I.M/Dact.S.M 4 ex./(...) jud.fond:I.S.B.
| ← Decizia penală nr. 783/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1708/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
