Decizia penală nr. 675/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 675/R/2011

Ședința publică din data de 2 mai 2011

Instanța constituită din:

Președinte: I.-C. M. - judecător

J.ecători: A. D. L.

M. Ș.

G. : A. B.

MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL C. prin procuror S. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații I. Z. și M. T. împotriva sentinței penale nr. 539/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. B. M., inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă J. T. L., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat după cum urmează:

1. I. Z. - infracțiunea de furt calificat și tentativă la furt calificat prevăzute de : art. 208 alin.1, art.209 lit. a, g și i cod penal; art. 20 cod penal raportat la art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g,i cod penal; art. 208 al.

1, art. 209 lit. a,g,i cod penal; art. 208 al.1 , art. 209 lit. a,g,i cod penal; art. 208 al.1, art. 209 lit. a,g,i cod penal și art. 208 al.1, art. 209 lit. a,g,i cod penal totul cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.

2. M. T. - infracțiunea de furt calificat și tentativă la furt calificat prevăzute de: art. 208 alin.1, art.209 lit. a, g și i cod penal; art. 20 cod penal raportat la art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g,i cod penal; art. 208 al.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații în stare de arest: I. Z. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M. I. și M. T. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. L., ambele avocate din Baroul Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care atât inculpatul I. Z., cât și inculpatul M. T. depun la dosar câte un memoriu de care solicită a se avea în vedere la soluționarea recursului.

Inculpații I. Z. și M. T. arată că își mențin recursurile formulate și sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

Apărătorul inculpatului I. Z. arată că nu are cereri în probațiune de formulat.

Apărătorul inculpatului M. T. arată că nu are cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat.

Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor.

Apărătorul inculpatului I. Z. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, pe care o consideră nelegală și netemeinică și rejudecând cauza, a i se aplica acestuia o pedeapsă cu închisoare a cărei executare să fie suspendată condiționat în baza art. 81 cod penal, apreciind că executarea pedepsei în regim de detenție nu ar fi constructivă pentru situația materială și familială a inculpatului, care se poate reintegra în societate.

S. a se face o individualizare corectă a pedepsei, a se reține în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante, respectiv faptul că a recunoscut faptele comise, a colaborat cu organele de cercetare penală, nu are antecedente penale, are în întreținere cinci copii minori, soția sa este decedată fiind singurul întreținător al familiei, mama sa este bolnavă și în vârstă și nu poate avea grijă de copii, este de acord cu recuperarea prejudiciului, produsele sustrase sunt produse alimentare care au fost folosite pentru a asigura hrana copiilor săi, iar faptele au fost comise de inculpat pe fondul lipsurilor și a situației familiale precare a acestuia. De asemenea solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a beneficiat de prev. art. 320 ind. 1 cod procedură penală. S. acordarea onorariului avocațial din fondurile M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului M. T. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică și rejudecând cauza, a i se aplica acestuia o pedeapsă cu închisoare a cărui cuantum să fie orientat spre minimul prevăzut de lege, iar executarea pedepsei să fie suspendată condiționat în baza art. 81 cod penal.

S. a se face o individualizare corectă a pedepsei, a se reține în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante, respectiv faptul că a recunoscut faptele comise, a colaborat cu organele de cercetare penală, nu are antecedente penale, este de acord cu recuperarea prejudiciului, produsele sustrase sunt produse alimentare care au fost folosite pentru a asigura hrana copiilor săi, iar faptele au fost comise de inculpat pe fondul lipsurilor și a situației familiale precare a acestuia. De asemenea solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a beneficiat de prev. art. 320 ind. 1 cod procedură penală. S. acordarea onorariului avocațial din fondurile M.ui

Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, instanța de fond făcând o corectă individualizare a pedepselor aplicate acestora, faptele fiind dovedite și au fost recunoscute de inculpați. S. obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul I. Z. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate în sarcina sa.

Inculpatul M. T. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 539/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al J. B. M., în baza art. 334 Cod de procedură penală, s-a dispus schimbareaîncadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților I. Z. și M. T. din infracțiunile de furt calificat, fapte prevăzute de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i Cod penal (5 fapte) și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 al.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.

1, 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpații I. Z. (C.N.P. - 1., fiul lui V. și V., născut la data de (...) în Tg L., jud. Maramureș, cetățean român, fără studii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în C., sat V. L. nr. 203-20, jud. Maramureș, în prezent aflat în Penitenciarul G. și M. T., fiul lui T. și M., născut la data de (...) în Tg L., județul Sălaj, CNP 1., cetățean român, fără studii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, concubinaj, cu antecedente penale, domiciliat în C., sat V. L. nr. 203-16, jud. Maramureș, în prezent aflat în Penitenciarul G., la pedeapsa închisorii de câte 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 350 alin. 1 cod de procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpați prin încheierea penală nr. 8/(...) a J. T. L..

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și a arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 14 cod de procedură penală, rap. la art. 346 cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, au fost obligați inculpații, în solidar, la plata următoarelor sume de bani:

- 6100 de lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă V. A., domiciliat în B. M., str. T., nr. 4/65, jud. Maramureș, fără forme legale în

T. L., sat B., nr. 150, jud. Maramureș;

- 1954,73 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, către partea civilă SC R. S. T. L., prin reprezetant P. I. domiciliat în T. L., str. P. E., nr. 7, bl. B1, Sc. A, ap. 10, jud. Maramureș;

- 1557 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă M. M. R. prin reprezentant F. N., cu domiciliul în T. L., sat R., nr. 125, jud. Maramureș;

- 500 de lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă IF ". G.

D. prin reprezentant B. D. cu domiciliul în T. L., sat D., nr. 4A, jud.

Maramureș.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat în parte la plata sumei de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, sumele de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale către av. R. O., 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul I. Z., către av. W. G. și 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul M. T., către av.

Ciucă I.n fiind avansate din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul înregistrat pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), P. de pe lângă J. T. L. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților I. Z., pentru săvârșirea infracțiunilor de furtcalificat, fapte prevăzute de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal și inculpatul M. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, fapte prevăzute de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, infracțiunii de furt calificat , faptă prevăzută de art. art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că în perioada octombrie - decembrie 2010, cei doi inculpați au sustras prin escaladare și efracție din imobilele mai multor persoane aflate pe raza localităților B., R., R. și D., diferite bunuri, cauzând un prejudiciu total de 11611, 73 lei.

Inculpații au fost audiați și în cursul cercetării judecătorești, anterior citirii actului de sesizare a instanței, aceștia recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța constatând incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 cod de procedură penală, astfel cum acesta a fost modificat prin L. 2..

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut înfapt următoarele:

În noaptea de (...), inculpații M. T. și I. Z. s-au deplasat în localitatea

B., au escaladat gardul împrejmuitor al imobilului aparținând părții vătămate V. A., și, prin forțarea geamurilor exterioare și prin escaladarea acestuia, au pătruns într-o anexă gospodărească de unde au sustras mai multe bunuri (9 fețe de pernă, 6 ștergare ornamentale, 2 cuverturi pentru pat, 2 servicii pentru linguri, furculițe și cuțite, 3 pachete de cafea, 4 sticle de vin, 4 sticle cu țuică și diferite produse alimentare), după care au părăsit imobilul prin locul pe unde au pătruns.

Pentru prejudiciul cauzat, partea vătămată V. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6100 de lei.

În noaptea de (...), inculpații s-au deplasat în localitatea R., au escaladt un geam și au pătruns în imobilul în care funcționează A. P. T. L.

și au căutat sume de bani. Î. nu au găsit ceea ce au căutat, inculpații au părăsit imobilul.

În aceeași noapte, prin forțarea unui sistem de închidere al unui geam, și prin escaladarea acestuia, inculpații au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate SC R. S. administrat de numitul P. I. din localitatea R., iar din interior au sustras diferite bunuri (țigări, produse alimentare și nealimentare).

Partea vătămată SC R. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1954,73 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

În noaptea de (...), prin forțarea unui sistem de închidere al ușii de acces, inculpații au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate M. M. R. administrat de numitul F. N. din localitatea R., iar din interior au sustras diferite produse alimentare și nealimentare.

Partea vătămată M. M. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1557 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

În noaptea de (...), prin forțarea unui sistem de închidere al ușii de acces, inculpații au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate IF B. G.

D. administrat de numitul B. D. din localitatea D., iar din interior au sustras diferite produse alimentare și nealimentare (ulei, oțet, cornuri cu ciocolată și o secure).

Partea vătămată IF B. G. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat.

În noaptea de (...), prin escaladarea gardului împrejmuitor și prin forțarea unor geamuri, inculpații au pătruns în imobilul aparținând părții vătămate V. A., iar din interior au sustras diferite produse alimentare și nealimentare (ulei, oțet, cornuri cu ciocolată și o secure).

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților M. T. și I. Z., instanța a constatat că actele de executare au fost săvârșite de acesta la un interval scurt de timp octombrie - decembrie

2010, prin folosirea aceluiași mod de operare (pătrunderea în imobilele aparținând părților vătămate prin escaladare, efracție și pe timp de noapte), ceea conduce la concluzia unității de rezoluție infracțională. Pe cale de consecință, instanța a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților I. Z. și M. T. din infracțiunile de furt calificat, fapte prevăzute de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal (5 fapte) și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 al.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g

și i cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

În drept, fapta inculpatului I. Z. care, în perioada (...)-(...), în bazaaceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul M. T., a pătruns pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în imobilele aparținând mai multor părți vătămate pe raza localităților B., R., R. și D., de unde au luat, fără consimțământul acestora mai multe bunuri în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită au fost reduse cu o treime.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., împrejurările săvârșirii faptelor

(împreună cu altă persoană, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare), circumstanțele personale ale inculpatului căruia, potrivit fișei de cazier judiciar, i-a fost aplicată sancțiunea administrativă a amenzii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, ceea ce denotă perseverență infracțională și faptul că sancțiunea respectivă nu și-a atins scopul educativ și preventiv, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă.

În drept, fapta inculpatului M. T. care, în perioada (...)-(...), în bazaaceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul I. Z., a pătruns petimp de noapte, prin efracție și escaladare în imobilele aparținând mai multor părți vătămate pe raza localităților B., R., R. și D., de unde au luat, fără consimțământul acestora mai multe bunuri în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.

Având în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 7 cod de procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită au fost reduse cu o treime.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., împrejurările săvârșirii faptelor

Pentru aceste considerente, instanța de fond, în baza art. 208 alin. 1,

209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală, i-a condamnat pe inculpații I.

Z. și M. T., la pedeapsa închisorii de câte 2 ani și 6 luni pentru săvârșireainfracțiunii de furt calificat, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.

În baza art. 350 alin. 1 cod de procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpați prin Î. P.ă nr. 8/(...) a J. T. L., apreciindu-se că subzistă temeiurile avute în vedere de instanță la luarea măsurii: există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din circumstanțele personale ale inculpaților, din împrejurările săvârșirii faptelor și frecvența cu care acestea au fost săvârșite.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și a arestării preventive de la (...) la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil și anume: existența unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpaților, precum și vinovăția acestora sub forma intenției directe.

În baza art. 14 cod de procedură penală, rap. la art. 346 cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, au fost obligați inculpați, în solidar, la plata următoarelor sume de bani: 6100 de lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă V. A. 1954,73 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, către partea civilă SC R. S. T. L., prin reprezetant P. I. 1557 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă M. M. R. prin reprezentant F. N. 500 de lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă IF ". G. D. prin reprezentant B. D.

În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 700 de lei, sumele de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penalecătre av. R. O., 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul I. Z., către av. W. G. și 300 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul judecății pentru inculpatul M. T., către av. Ciucă I.n, urmând a fi avansate din fondurile

M.ui Justiției.

Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Gherla, inculpații I. Z. si M. T. au declarat recurs, solicitând casarea în parte a sentinței atacate, cu consecința diminuării cuantumului pedepselor aplicate, pe care le-au considerat prea mari în raport cu gravitatea faptelor comise.

Inculpații au mai arătat că și-au recunoscut singuri faptele pe care le-au comis din pricina lipsurilor materiale și că au contribuit la judecarea cu celeritate a cauzei, uzând de disp. art. 320/1 C.pr.pen.

Analizând recursurile declarate în cază prin prisma actelor de ladosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:

Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, aceasta coroborat cu faptul că inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, prevalându-se de disp. art. 320/1 C.pr.pen.

Cu toate acestea, Curtea consideră că sunt întemeiate criticile aduse hotărârii atacate în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate celor 2 inculpați.

Raportat la situația materială și personală a fiecăruia dintre ei, la prejudiciul total cauzat prin infracțiune (prejudiciu care de altfel a fost reținut doar pe baza declarațiilor părților vătămate),ținând seama de faptul că inculpații nu sunt recidiviști și au avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, apreciind de asemenea că perioada deja petrecută în arest preventiv a fost de natură să contribuie la începerea reeducării acestora, Curtea consideră că în favoarea celor doi inculpați recurenți poate fi reținută și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal., cu consecința reducerii pedepselor aplicate fiecăruia dintre ei.

În consecință, în baza art. 385^{15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, Curtea va admite recursurile declarate de inculpații I. Z. si M. T. împotriva sentintei penale nr. 539 din 16 martie 2011 a J. B. M., pe care o va casa numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.}

Rejudecând cauza în aceste limite, se va dispune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților I. Z. si M. T., de la câte 2 ani si 6 luni închisoare la câte 1 an închisoare, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, art. 209 lit.a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 74, 76 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod proc.penala, urmând a se face aplicarea art. 71 si art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal..

In baza art. 88 Cod P. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul reținerii si al arestării preventive, începând cu data de

(...) până la zi.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

In baza art. 189 Cod proc,.penala se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru fiecare inculpat, ce se va avansa din FMJ, iar în baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

In baza art. 385^{15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de inculpații I. Z. si M. T., ambii aflați în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 539 din 16 martie 2011 a J. B. M., pe care o casează numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților.}

Rejudecând cauza în aceste limite, reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpaților I. Z. si M. T., de la câte 2 ani si 6 luni închisoare la câte 1 an închisoare, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art. 208 al.1, art. 209 lit.a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2

Cod penal, art. 74, 76 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod proc.penala.

Face aplicarea art. 71 si art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal..

In baza art. 88 Cod P. deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul reținerii si al arestării preventive, începând cu data de (...) până la zi.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

In baza art. 189 Cod proc,.penala stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru fiecare inculpat, ce se va avansa din FMJ.

In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. C. M. A. D. L. M. Ș.

G., A. B.

Red.A.D.L.

Dact.H.C./ 4 ex./(...)

J..fond C. R.;

← Decizia penală nr. 864/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1313/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 675/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 675/2011, Curtea de Apel Cluj