Decizia penală nr. 65/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.65/2011
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. - judecător
JUDECĂTORI : V. G.
G. : M. B.
M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. V. A. împotriva deciziei penale nr.226/A din data de (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru infracțiunile prev.de art.86 alin.1 din
OUG 195/2002, art.85 alin.1 din OUG 195/2002, art.85 alin.2 din OUG
195/2002, art.26 rap.la art.288 alin.1 C.pen., art.291 C.pen., toate cu aplic.art.33 lit.a și b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Sabadîș M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul B. V. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului și casarea deciziei T.ui M. împreună cu sentința instanței de fond și pronunțând o nouă hotărâre să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în sarcina inculpatului.
În susținerea recursului arată că prin decizia atacată a fost respins apelul inculpatului împotriva sentinței prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 3 luni, cu suspendarea executării acesteia.
Apreciază că instanța a reținut în mod corect starea de fapt însă solicită a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev.de art.74 și 76
C.pen. ,reținându-se că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal. De asemenea, solicită a fi avute în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta. Cu acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că prin sentința instanței de fond, menținută de Tribunalul Maramureș prin decizia atacată, s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se faptelor comise o încadrare juridică corespunzătoare și aplicând inculpatului o pedeapsă proporțională cu gravitatea faptelor comise.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1306 din 14 septembrie 2010 pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), în baza art. 86 alin.1 din OUG nr.
195/2002 a fost condamnat inculpatul B. V. A., fiul lui I. și M., născut la (...) în B. M., jud. M., cetățenie română, studii 8 clase și școală profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Tăuții Măgherăuș, sat B., nr. 41, jud. M., CNP 1., la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare.
În baza art. 26 Cod penal, rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit. a și b Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal s- a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 3 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 348 Cod de procedură penală, s-a dispus anularea permisului de conducere italian având seria PD5221698K pe numele B. V. A.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
În data de (...), întrucât autoturismul marca M. de culoare neagră cu nr. de înmatriculare (...) era defect, inculpatul a luat numerele de înmatriculare de pe acesta și le-a pus pe autoturismul marca M. de culoare albă neînmatriculat fiind oprit în trafic de organele de poliție. la solicitarea acestora, inculpatul a prezentat un certificat de înmatriculare și un permis de conducere categoria B, seria PD5221698K. În urma verificărilor s-a constatat că autoturismul condus de inculpat nu figurează în evidențe ca fiind înmatriculat, iar seria de șasiu a autoturismului condus de inculpat nu corespundea cu seria de șasiu menționată în certificatul de înmatriculare. Din adresa S.ui P. C. R. P. de C. și Î. a V. rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor de permis de conducere.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică efectuat în cursul urmăririi penale, permisul de conducere având seria PD5221698K pe numele B. V. A., este contrafăcut.
Din declarația dată de inculpat reiese că acesta a înmânat unei persoane având prenumele „. suma de 1300 de E. și un set de fotografii, primind în schimb un permis de conducere pe care l-a folosit în perioada (...)-(...).
J. a apreciat că starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu: proces-verbal de constatare (fila 7 din dosarul de urmărire penală), declarațiileinculpatului (filele 12-17 din dosarul de urmărire penală, fila 8 din dosarul instanței), adresă de la S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. (filele 41, 43 din dosarul de urmărire penală), raport de constatare tehnico-științifică nr. 113287/(...) (filele
21-25 din dosarul de urmărire penală), copia certificatului de înmatriculare (fila 10), proces-verbal de examinare a seriei șasiu de pe autoturismul condus de inculpat și planșă cu fotografii judiciare (filele 27, 29-31 din dosarul de urmărire penală), adresa emisă de IGPF - P. de C. O. (fila 39 din dosarul de urmărire penală).
Examinând cauza, instanța de fond a constatat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.
Astfel, conducerea autoturismului pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri.
Inculpatul cunoștea împrejurarea că pentru eliberarea permisului de conducere trebuia să se prezinte la organele de poliție după promovarea examenului. În cauză, inculpatul recunoaște că nu a promovat examenul teoretic pentru obținerea permisului de conducere și că a înmânat unei persoane necunoscute suma de 1300 de E. pentru a obține un permis, ceea ce conduce la concluzia că inculpatul cunoștea că acest permis nu a fost obținut cu respectarea dispozițiilor legale, și, cu toate acesta l-a utilizat în perioada (...)-(...). Prima instanță a constatat că în drept, fapta inculpatului B. V. A. care, în data de (...) a condus un autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, text de lege în baza căruia instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni.
J. a constatat că în drept, fapta inculpatului B. V. A. care, în data de (...) a condus pe drumurile publice un autoturism neînmatriculat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 din OUG
195/2002, text de lege în baza căruia l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.
Instanța de fond a constatat că în drept, fapta inculpatului B. V. A. care, în data de (...) a condus pe drumurile publice un autoturism cu număr fals de înmatriculare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002, text de lege în baza căruia instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.
Prima instanță a constatat că în drept, fapta inculpatului B. V. A., care în cursul anului 2008 a pus la dispoziția unei persoane necunoscute un set de fotografii, ajutând-o astfel pe această persoană să falsifice un permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev de art. 26 cod penal, rap. la art. 288 cod penal, text de lege în temeiul căruia a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii de 3 luni.
J. a constatat că în drept, fapta inculpatului L. R. care, în data de (...) a prezentat organelor de poliție un permis de conducere despre care știa că nu a fost obținut potrivit prevederilor legale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii uz de fals prev. de art. 291 cod penal, text de lege în baza căruia instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 4 luni.
Întrucât cele cinci infracțiuni au fost săvârșite anterior condamnării definitive pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a constatat incidențadispozițiilor art. 33 lit. a cod penal privind concursul real de infracțiuni, motiv pentru care a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, conform art. 34 lit. b cod penal, și anume 1 an și 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71
C. penal privind interzicerea drepturilor indicate de art. 64 lit. a teza a-II-a C. penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. penal, circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă, dar și împrejurarea că inculpatul a condus pe drumurile publice deși nu poseda permis de conducere pentru o perioadă cuprinsă între (...)-(...).
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. penal apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile din art. 81 C. penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 3 ani și 3 luni stabilit potrivit art. 82 din Codul penal atrăgând inculpatului atenția asupra faptului că nerespectarea cerințelor legale din art. 83 C. penal atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod de procedură penală a suspendat aplicarea pedepselor accesorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. V. A.
Prin sentința penală nr. 226/A din 04 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în temeiul art.379 pct.1 litera „b"; din Codul de procedură penală, s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul B. V. A., împotriva Sentinței penale nr.1306/(...) a J.ecătoriei B. M..
Conform art.192 alin.2 din Codul de procedură penală apelantul a fost obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în apel în sumă de
20 lei.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a constatat că în mod justificat s-a reținut vinovăția inculpatului B. V. A. în săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, art. 85 alin. 1 din OUG nr.195/2002, art. 85 alin. 2 din OUG nr.195/2002, art. 26 Cod penal, rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, art. 291 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a și b Cod penal și că soluția de condamnare a acestuia este legală și temeinică.
Din analiza dosarului de fond rezultă că la individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, ca și poziția procesuală sinceră a inculpatului și conduita anterioară bună, aspecte reținute ca și circumstanțe atenuante și care au condus la aplicarea unor pedepse de: 1 an și 3 luni închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere), 1 an închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat), 1 an închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare), 3 luni închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale) și 4 luni închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals).
Instanța de fond în mod corect a constatat incidența dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal privind concursul real de infracțiuni, iar în baza art.33 lit. a și b Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, cuaplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Raportat la cele de mai sus, tribunalul a reținut că inculpatul a beneficiat deja de efectele circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa și că nu se justifică reducerea pedepsei.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termen inculpatul B. V. A.
Acesta a motivat că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt însă, a învederat că se impunea acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal pentru că a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivului de recurs invocat
Curtea constată următoarele:
Motivul de recurs invocat urmează a fi analizat în raport de condițiile cazului de casare prev. de art. 3859 alin 1 pct.14 Cod procedură penală referitor la aplicarea unor pedepse greșit individualizate. Pentru analiza acestui caz de casare este necesară reiterarea stării de fapt: În data de 13 aprilie 2009 inculpatul a luat numerele de înmatriculare (...) de pe un autoturism M. negru care era defect și le-a pus pe un alt autoturism M., alb, neînmatriculat. Fiind descoperit în trafic a prezentat permisul de conducere și certificatul de înmatriculare; permisul de conducere s-a constatat că era fals. Instanțele de fond au constatat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat, prev. de art. 85 alin 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare și conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin 2 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare. De asemenea, fapta acestuia de a pune la dispoziția numitului „. un set de fotografii și suma de 1300 E. primind un permis de conducere s-a considerat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 Cod penal, pentru care a fost condamnat la 3 luni închisoare, iar fapta de a prezenta organelor de poliție permisul fals constituie uz de fals prev. de art. 291 Cod penal pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare. Contrar susținerilor recurentului că a fost sincer pe tot parcursul procesului se observă că, atunci când a fost descoperit în trafic a declarat (f.7 d.u.p) că a absolvit cursurile unei școli de șoferi în I. și a încercat să inducă în eroare organele de constatare prezentând un contract de vânzare-cumpărare pe autoturismul M. susținând că a fost trecută în mod greșit culoarea în acest contract. Așadar, nu pot fi reținute în sarcina acestuia circumstanțe atenuante. În ceea ce privește cuantumul pedepselor acestea au fost stabilite cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale prev. de art. 72 Cod penal, astfel încât avându-se în vedere lipsa antecedentelor penale s-au aplicat pedepse egale sau orientate spre minimul legal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare. Ca atare, motivul de recurs invocat este nefondat. La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță. Așa fiind în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefundat recursul inculpatului. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. V. A., domiciliat în Tăuții Măgheruș, sat B., nr. 41, jud. M., împotriva deciziei penale nr. 226 din 4 noiembrie 2010 a T.ui M. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. V. C. V. G. M. B. M. B. Red.CV Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1372/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
