Decizia penală nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 7/R/2011

Ședința publică din 10 ianuarie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.- judecător JUDECĂTORI : A. D. L.

I. C. M. GREFIER : M. N.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații D. G. și D. M., deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 400 din

22 noiembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art

208 alin 1, art 209 alin 1 lit a, g și i Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul D. G. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat B. O., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul D. M. în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat S. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea vătămată SC C. C. S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Întrebați fiind de către instanță, inculpații arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord cu apărătorii desemnați din oficiu.

De asemenea, mai arată că nu doresc să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs.

A. desemnați din oficiu au depus referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului D. G. solicită admiterea recursului așa cum a fostformulat, casarea hotărârii atacate cu consecința rejudecării cauzei, pronunțării unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului până la minimul prevăzut de art 320^{1 Cod procedură penală, în cauză intervenind legea penală favorabilă acestuia.}

În continuare se arată că, apreciază pedeapsa aplicată ca fiind prea mare raportat la fapta comisă, iar față de împrejurarea că valoarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea faptei este relativ mică, o parte din acest prejudiciu a fost deja recuperat. De asemenea solicită a se avea în vedere că partea vătămată nu a formulat pretenții civile și, raportat la atitudinea sinceră a inculpatului, instanța de fond trebuia să rețină dispozițiile art 74 lit c Cod penal.

Solicită reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta dedusă judecății.

Apărătorul inculpatului D. M., solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate cu consecința rejudecării cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate SC C. C. SRL .

Solicită reindividualizarea cuantumului pedepsei prin reținerea circumstanțelor prevăzute de art 74 lit c Cod penal cu consecințele art 76 Cod penal. Se mai solicită a se avea în vedere că, în cauză, partea vătămată nu a formulat pretenții civile, valoarea prejudiciului, de 1000 lei, fiind infimă în condițiile în care în cauză sunt doi inculpați.

Reprezentantul parchetului solicită în principal, admiterea recursurilordeclarate de inculpați, solicitând a se avea în vedere doar dispozițiile art 320¹

Cod procedură penală și reținerea art 13 Cod penal.

În măsura în care nu se vor reține de către instanță acestea, solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca nefondate cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

Raportat la modalitatea și împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța de fond a stabilit în mod corect vinovăția inculpaților. În final se arată că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante.

Inculpatul D. G. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicată de prima instanță.

Inculpatul D. M. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicată de prima instanță, arătând că a fost angajat în muncă, dar din cauza lipsurilor materiale a recurs la modalitatea aceasta de a fura, intrând în încurcături, acum regretând fapta comisă.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 393 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost condamnat inculpatul D. G., fiul lui N. și E., născut la (...) în C. T., jud. C., dom. în comuna P., sat B. nr.30, neșcolarizat, fără ocupație, recidivist, CNP 1., arestat preventiv în cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. H. și a contopit restul rămas de executat de 372 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

In baza art. 71 C.pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. pr. Penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 al 1 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a, g, i C pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal a fost condamnat inculpatul D. M., fiul lui N. și E., născut la (...) în O., jud. Hunedoara, recidivist, dom. in O., str. Digului nr.

71, jud. Hunedoara, studii 11 clase, fără ocupație CNP 1., arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la o pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 61 C. penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicate prin SP 5. a J. D. și a contopit restul rămas de executat de 510 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 C. pr. penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

S-a constatat că partea vătămată SC C. C. SRL C. T. - C. T., str. M. nr.

13, jud. C. nu a formulat pretenții civile față de inculpați.

În baza art. 118 lit. e, art. 118 alin.4 C. penal s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpați a sumei de cate 500 lei.

In baza art. 191 alin.1, 2 C.pr.pen., au fost obligați fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat

A fost încuviințat onorariu av. oficiu P.escu A. in cuantum de 6. și onorariu av. oficiu P. Bâlc în cuantum de 600 lei, sume care s-au avansat din

FMJ.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

In dimineața zilei de (...), Poliția Municipiului C. T. a fost sesizată de către partea vătămata I. M., administrator si asociat unic la SC C. C. SRL cu sediul social in C. T., str. M. nr. 13, jud. C. despre faptul ca in noaptea de

27/(...) autori necunoscuți au pătruns prin efracție in magazinul alimentar al firmei situate pe strada A. nr. 13 din C. T. si au sustras mai multe bunuri alimentare, băuturi alcoolice si produse cosmetice (f. 6 dosar u.p.).

La fata locului s-a constatat faptul ca la magazinul in cauză a fost forțat un geam luminator fiind întredeschis înspre interior, lacătul cu care era asigurata ușa de acces lipsea, un alt geam era forțat si el din exterior, iar in magazin se găsesc aruncate pe jos mai multe produse alimentare si nealimentare. De asemenea, in curtea din fata magazinului a fost identificata o cutie de carton cu turta dulce, iar lângă blocul din imediata apropiere o cutie cu biscuiți. Ușa de acces a magazinului era închisa, neprezentând urme vizibile de forțare și doar lacătul de pe aceasta era dispărut (f. 7-23 dosar u.p.).

In urma unui inventar provizoriu făcut de către administratorul societății împreună cu gestionara magazinului s-a constatat faptul ca din magazin au fost sustrase marea majoritate a mezelurilor aflate in vitrina frigorifica, băuturi alcoolice, ciocolata, cafea, șosete bărbătești si conserve de carne si pește. U., in urma inventarului final s-a constatat ca valoarea produselor sustrase este de

1517. 07 lei.

La domiciliul martorului D. N. a fost identificat inculpatul D. G. care a recunoscut ca este autorul furtului, precizând că la furt a participat si fratele sau D. M.

Bunurile au fost ridicate ulterior și predate reprezentantei părții vătămate. P. datelor comunicate de reprezentanta părții vătămate, valoarea bunurilor sustrase și nerecuperate este de 1000 lei (f. 84).

Cu ocazia audierii inculpatului D. G. a rezultat faptul ca în data de (...), împreuna cu fratele sau D. M. s-au deplasat cu un tren de persoane din localitatea P., sat B., jud. C., localitatea de domiciliu a inculpatului D. G., în municipiul C. T. cu intenția de a-și vizita fratele D. N. Atât pe tren cat si in municipiul C. T. cei doi au consumat băuturi alcoolice. Tot din declarația acestuia mai rezulta faptul ca in drum spre locuința fratelui sau, au luat hotărârea infracționala de a sparge un magazin alimentar și a-și procura in acest fel băuturi alcoolice si alimente (f. 30-37 dosar u.p.).

Împreuna cu inculpatul D. M. s-au deplasat la magazinul firmei C. unde au rupt lacătul de pe ușa de acces a magazinului după care au încercat sa forțeze ușa de acces insa nu au reușit. Datorita acestui fapt inculpatul D. G., prin forța fizica a brațelor, a împins in interior o bucata de plastic care era pusa in locul unui geam luminator in partea superioara a acestuia, loc prin care a pătruns in magazin. Din interiorul magazinului a deschis apoi un geam luminator mai mare, loc prin care a pătruns si inculpatul D. M. A. inculpați au sustras apoi si pus in mai multe pungi de plastic mai multe produse alimentare, băuturi alcoolice si produse cosmetice. Pentru a putea scoale bunurile pe geam inculpatul D. G. a ieșit din magazin pe geamul luminator deschis, iar inculpatul D. M. i-a dat tot prin acesta plasele cu bunurile sustrase. De la nivelul trotuarului si pana la nivelul geamului luminator este o distanta de aproximativ 2 m, lucru ce indică faptul că cei doi au reușit să pătrundă în interior prin escaladarea zidului respectiv.

După comiterea furtului ambii inculpați s-au deplasat pe jos cu bunurile asupra lor la domiciliul fratelui lor D. N. pe care nu l-au găsit acasă, loc in care au consumat o parte din bunuri, iar alta a fost ascunsa in pivnița improvizata a locuinței. Inculpatul D. M. a părăsit locuința fratelui sau in dimineața zilei de (...) si s-a deplasat cu un tren in localitatea de domiciliu O., loc in care a fost identificat in data de (...) de către organele de politie.

In contradictoriu cu inculpatul D. G., D. M. a arătat în declarațiile sale inițiale (f. 38-48 dosar u.p.) că nu a participat in nici un fel la comiterea furtului și ca a stat la ieșire din municipiul C. T. înspre ferma I. o perioada de timp neavând cunoștința de intențiile infracționale ale acestuia. Doar ulterior, când inculpatul D. G. a venit cu bunurile sustrase si-a dat seama de fapta acestuia si l-a ajutat sa transporte bunurile la locuința lui D. N. pentru a nu fi surprinși la fata locului de vreo patrula de politie. U., acesta a recunoscut faptul că a participat activ la săvârșirea infracțiunii.

Participarea acestuia la săvârșirea furtului este dovedita atât cu declarațiile fratelui sau, precum si cu faptul că organele de politie au identificat pe cutia de turta dulce din fata magazinului urme papilare care, în urma comparațiilor dactiloscopice efectuate in sistemul AFIS MORPHOTRAK, s-au dovedit ca îi aparțin (f. 64 dosar u.p.).

In urma cercetării la fata locului au mai fost identificate pe rama geamului luminator si alte urme papilare care in urma comparațiilor dactiloscopice s-au dovedit ca aparținând inculpatului D. G. (f. 65 dosar u.p.).

Cele arătate mai sus s-au coroborat și cu declarațiile martorilor M. R. și

D. N. A., prin declarația sa, martora M. R., angajată a societății SC C. C. SRL, a arătat că în dimineața zilei de (...) a descoperit faptul că magazinul a fost spart și că din acesta lipsesc mai multe produse.

Martorul D. N. a arătat că într-adevăr cei doi inculpați au dus la locuința sa bunurile sustrase, precizând însă faptul că el nu avea cunoștință că acestea provin din săvârșirea unei infracțiuni.

O parte din bunurile sustrase au fost ridicate pe bază de dovadă și restituite reprezentantei părții vătămate (f. 60-63 dosar u.p.), prin adresa SC C. C. SRL comunicându-se faptul ca nu înțelege sa se mai constituie parte civila fata de cei doi autori ai furtului (f. 24 dosar u.p.).

Probele administrate i-au indicat pe inculpați ca fiind autorii infracțiunilor reținute în sarcina lor.

În drept, fapta inculpatului D. G., care împreună cu inculpatul D. M. a pătruns prin escaladare în noaptea de 27/(...) în incinta SC C. C. SRL din C. T. de unde a sustras mai multe produse alimentare, cosmetice și băuturi alcoolice creând un prejudiciu de 1517. 07 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i

C. pen..

Având în vedere că fapta a fost săvârșită după ce inculpatul fusese condamnat la 3 ani închisoare, prin S. penală nr. 78/(...) a J. H., s-a constatat că infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie fiind aplicabile disp. art. 37 lit. a C. pen., instanța de fond făcând aplicarea disp. art. 61 C. pen., fapta fiind săvârșita după liberarea condiționata a inculpatului la data de (...), cu un rest neexecutat de 372 zile închisoare.

În drept, fapta inculpatului D. M., care împreună cu inculpatul D. G. a pătruns prin escaladare în noaptea de 27/(...) în incinta SC C. C. SRL din C. T. de unde a sustras mai multe produse alimentare, cosmetice și băuturi alcoolice creând un prejudiciu de 1517. 07 lei, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i

C. pen..

Având în vedere că fapta a fost săvârșită după ce inculpatul mai fusese eliberat condiționat, la (...), cu un rest neexecutat de 510 zile închisoare, din executarea pedepsei de 5 ani si 6 luni stabilite prin SP 5. a J. D., sunt aplicabile disp. art. 37 lit. a C. pen., instanța de fond făcând aplicarea disp. art. 61 C. pen..

La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpaților conform art. 72 C pen. s-au avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepselor, persoana inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor, precum și perseverența infracțională a acestora.

Ca urmare, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., a fost condamnat inculpatul D. G., arestat preventiv în cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin SP 7. a J. H. și a fost contopit restul rămas de executat de 372 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

In baza art. 71 C.pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

Întrucât subzistă în continuare motivele care au determinat luarea și menținerea măsurii arestării preventive, în baza art. 350 C. pr. penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art. 208 al 1 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a, g, i C pen, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal, a fost condamnat inculpatul D. M., arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,la o pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicate prin SP 5. a J. D. și a contopit restul rămas de executat de 510 zile închisoare cu pedeapsa stabilită prin prezenta (3 ani închisoare), aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

S-a constatat că partea vătămată SC C. C. SRL C. T. - C. T., str. M. nr.

13, jud. C. nu a formulat pretenții civile față de inculpați.

În baza art. 118 lit. e, art. 118 alin.4 C. penal, s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpați a sumei de cate 500 lei, în raport de datele comunicate de reprezentanta părții vătămate potrivit cărora valoarea prejudiciului nerecuperat este de 1000 lei (f. 84 dosar )

In baza art. 191 alin.1, 2 C.pr.pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat

A fost încuviințat onorariu av. oficiu P.escu A. în cuantum de 6. și onorariu av. oficiu P. Bâlc în cuantum de 600 lei , sume care s-au avansat din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații D. G. și D. M. nemulțumiți de cuantumul ridicat al pedepselor rezultante la executarea cărora au fost condamnați în regim de detenție. A. lor au solicitat, în motivele de apel expuse oral, reținerea de circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. c din Codul penal, având în vedere că inculpații au contribuit la recuperarea prejudiciului produs și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Prin decizia penală nr.400 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpații D. G., fiul lui natural și E., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla și D. M., fiul lui N. și E., născut la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 393/(...) a J. T..

În baza art. 350 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpați, iar în temeiul art. 381 din Codul de procedură penală deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. G. perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi, iar din cea aplicată inculpatului D. M. perioada (...), la zi.

În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea

Baroului C. suma de 600 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu

(av. Valea R. și av. Borz B. - câte 300 lei) ce s-a avansat din fondul M.ui

Justiției.

În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie tribunalul constată că apelul este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele.

A., inculpații, sub influența alcoolului ingerat fiind, au hotărât să sustragă bunuri dintr-un magazin pentru a face rost în continuare de alcool și mâncare. Circumstanțele comiterii furtului, adică de către două persoane împreună, prin efracție și pe timp de noapte califică furtul în așa măsură încât pericolul social al infracțiunii este unul ridicat.

Fiecare dintre inculpați are numeroase antecedente penale și este recidivist conform art. 37 lit. a din Codul penal, ambii fiind anterior liberați condiționat din executarea unor pedepse privative de libertate. Inculpatul D. M. este recidivist și conform art. 37 lit. b din Codul penal însă această stare de recidivă nu poate fi reținută în apelul lui deoarece i-ar agrava situația în propria cale de atac.

Față de perseverența infracțională, lipsa oricărei dovezi de îndreptare, nerecuperarea în totalitate a prejudiciului, nenumăratele antecedente penale și lipsa vreunei perspective de atingere a scopului preventiv al pedepsei, recuperarea unei părți infime din prejudiciu și sinceritatea manifestată până la urmă de către ambii inculpați, nu au relevanță în așa măsură încât să ducă la reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților și la coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. De altfel, această reducere nici nu este obligatorie conform literaturii de specialitate în caz de concurs între starea de recidivă și circumstanțele atenuante.

Cum alte motive de nelegalitate ale sentinței atacate nu există, inculpații fiind de acord cu recuperarea prejudiciului de 1000 lei rămas și achiesând deci la pretențiile părții civile, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpații D. G., și D. M., împotriva sentinței penale nr. 393/(...) a J. T..

În baza art. 350 din Codul de procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpați, iar în temeiul art. 381 din Codul de procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. G. perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu data de (...), la zi, iar din cea aplicată inculpatului D. M. perioada (...), la zi.

În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea

Baroului C. suma de 600 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu

(av. Valea R. și av. Borz B. - câte 300 lei) ce s-a avansat din fondul M.ui

Justiției.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal inculpații D. M. și D. G.

În motivarea recursului inculpatului D. G. se arată că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la fapta comisă, iar față de împrejurarea că valoarea prejudiciului cauzat prin săvârșirea faptei este relativ mică, o parte din acestprejudiciu ,iar partea vătămată nu a formulat pretenții civile și, raportat la atitudinea sinceră a inculpatului, instanța de fond trebuia să rețină dispozițiile art 74 lit c Cod penal.

Ca atare se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu consecința rejudecării cauzei și pronunțărea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta dedusă judecății și să se aplice art 320^{1 Cod procedură penală, în cauză intervenind legea penală favorabilă acestuia.}

În motivarea recursului D. M. se arată că se impune reindividualizarea cuantumului pedepsei prin reținerea circumstanțelor prevăzute de art 74 lit c Cod penal cu consecințele art 76 Cod penal. Se mai solicită a se avea în vedere că, în cauză, partea vătămată nu a formulat pretenții civile, valoarea prejudiciului, de 1000 lei, fiind infimă în condițiile în care în cauză sunt doi inculpați.

Ca atare se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu consecința rejudecării cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului .

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursurile declarate în cauză sunt nefondate.

Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile , pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infr. de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i C. pen..

A. în esență s-a reținut că inculpatul D. M. împreună cu inculpatul D. G. a pătruns prin escaladare în noaptea de 27/(...) în incinta SC C. C. SRL din C. T. de unde a sustras mai multe produse alimentare, cosmetice și băuturi alcoolice creând un prejudiciu de 1517. 07 lei.

Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 c.p , adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire al acesteia precum și persoana inculpaților care ambii sunt recidiviști, chiar dacă sunt frați și recuperarea parțială a prejudiciului datorată organelor de poliție care i-au depistat pe cei doi inculpați și au găsit o parte din bunuri la locuința tatălui inculpaților , astfel că pedepsele aplicate sunt just dozate

Numai poziția de recunoaștere a inculpaților singurele date pozitive și recuperarea parțială a prejudiciului , precum și cuantumul redus al prejudiciului raportat la antecedența penală a inculpaților care au mai fost condamnați pentru infracțiuni similare nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților.

Nu sunt incidente disp. art. 320 indice 1 C.p.p. introduse prin L. 2. deoarece aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de (...), iar pronunțarea hotărârii a avut loc la data de (...) după administrarea probelor , deci anterior legii menționate și nu se aplică retroactiv și nici disp. art. 13 C.p.în consecință nu pot fi reținute .

Reintegrarea socială a inculpaților poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere perseverența infracțională a inculpaților , natura și gravitatea faptei precum și antecedența penală a acestora, astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.

În mod corect în baza art. 118 lit. e, art. 118 alin.4 C. penal s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpați a sumei de cate 500 lei, înraport de datele comunicate de reprezentanta părții vătămate potrivit cărora valoarea prejudiciului nerecuperat este de 1000 lei (f. 84 dos. u.p.).

În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în virtutea art. 385 indice 9 alin.3 C.p.p., astfel că Curtea în baza art. 385 indice 15 pct.1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații D. M. și D. G., ambii deținuți in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 400/A din 22 noiembrie 2010 a T.ui C..

Se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului D. M. detenția preventivă din 29 mai 2010 la zi, iar potrivit art. 88 Cod Penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. G. timpul arestului preventiv, începând cu data de 28 mai 2010 și până în prezent.

Se va stabili în baza art. 189 C.p.p. în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

În baza art. 192 alin.2 Cp.p. va obliga pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. M. și D. G., ambii deținuți in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 400/A din

22 noiembrie 2010 a T.ui C..

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului D. M. detenția preventivă din

29 mai 2010 la zi.

P. art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. G. timpul arestului preventiv, începând cu data de 28 mai 2010 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte

500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

C. I. A. D. L. I. C. M.

GREFIER M. N.

Red.I.C.M./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.apel A. Țopan/S. Trestian

← Decizia penală nr. 329/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 60/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj