Decizia penală nr. 653/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.653/R/2011
Ședința publică din 28 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B., judecător JUDECĂTORI : V. G.
: C. I. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă SC F. S. SRL, împotriva deciziei penale nr.100 din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ului C., privind pe inculpatul S. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1 și 2
C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. I., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Budușan Diana, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și reprezentanta SC A. SA, cons.jur.Lorinczi Eliza, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate N. C., S. de A. C. și partea civilă SC F. S. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Apărătorul inculpatului nu se opune admiterii recursului declarat de partea civilă, având în vedere că s-a constatat inițial existența calității de asigurat, raportat și la poziția inculpatului.
Reprezentanta SC A. SA solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate. În mod corect s-a constatat că SC A. R. A. nu are calitatea de asigurător de răspundere civilă. Inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă comisă în calitate de conducător de vehicul cu tracțiune animală, situație în care nu se pune problema existenței sau nu a asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, deoarece acesta nu are cum să fie asigurat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A Prin sentința penală nr.1867 din (...), Judecătoria Gherla a condamnat pe inculpatul S. I., fiul natural al numitei M., născut la data de (...) în localitatea I., județul C., cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna I., satul F., numărul 118, județul C., CNP 1., la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de articolul 178 alineatul 1 și alineatul 2 din Codul penal.
S-a suspendat condiționat executarea pedepsei precizate la punctul 1, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal. Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, suspendă și executarea pedepsei accesorii precizate.
S-a admis în parte acțiunea civilă a părții civile S. de A. al J. C. și obligă pe inculpat să achite părții civile, despăgubiri în sumă de 72,36 lei plus dobânda legală începând cu data de (...) până la achitarea integrală a debitului.
S-a constatat că S. C. ,,A. R.-A. S. A., are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
S-a constatat că S. ,,G. A. S., nu are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
S-a constatat că S. C. ,,O. V.’’ S. A., nu are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
S-a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă S. C.,,F. S. S. R. L. și obligă pe inculpat să achite părții civile, despăgubiri în sumă de 10.489,92 lei.
S-a respins acțiunea civilă promovată de partea civilă S. C. ,,G. A. S. A. prin care se solicită obligarea asigurătorului ,,A. R.-A. S. A., ca din totalul sumei de 57980,10 lei, să achite suma reprezentând procentul din culpă care aparține șoferului N. T. precum și acțiunea civilă împotriva inculpatului S. I., de obligare ca, din totalul sumei de 57980,10 lei să achite suma reprezentând procentul din culpă aferent lui în producerea accidentului.
A fost obligat pe inculpat să achite 2.400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile M.ui Justiției, doamnei avocate Ș. R.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 1 februarie 2008 la orele 19,15, P. municipiului G. a fost sesizată în legătură cu împrejurarea că pe DN 1C între localitățile I. și F. s-a produs un accident de circulație soldat cu o victimă. Deplasându-se la fața locului, organele de cercetare penală au constatat că în accident a fost implicat un vehicul cu tracțiune animală, respectiv o căruță condusă de inculpatul S. I., precum și autoturismele Dacia Super Nova cu numărul de înmatriculare (...) condus de victima N. T., VW P. cu numărul de înmatriculare B 57501condus de martorul I. H. B. și VW P. cu numărul de înmatriculare
(...) condus de martora F. S.
La km.33+500m, locul accidentului, carosabilul era din asfalt, uscat, cu o lățime de 11,80 m, fiind marcată separarea sensurile de circulație cu linie simplă discontinuă. Fiecare bandă de circulație avea o lățime de 5,90 m. iar limita din dreapta a pății carosabile nu era marcată.
În data sus arătată, în jurul orelor 19, inculpatul S. I. se deplasa cu căruța trasă de un cal pe DN 1 C între localitățile I. și F., din direcția G. spre C. N. În căruță se mai afla martorul S. M. S. C. era încărcată cu lemne care depășeau lungimea atelajului și nu era echipată £u elemente reflectorizante. În aceeași direcție de mers, înapoia căruței, se deplasa victima N. T., conducând autoturismul Dacia Super Nova cu numărul de înmatriculare (...), victima fiind singură în mașină. V. era căpitan MA și nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Din sensul opus, în direcția G., se deplasau martorul I. H. B. la volanul autoturismului VW P. cu numărul de înmatriculare B 57501 având ca pasagera pe soția sa martora I. G. V. iar înapoia acestui autoturism, la o distanță de cea. 100 m circula martora F. S. la volanul autoturismului VW P. cu numărul de înmatriculare (...) având ca pasager pe F. G., în prezent decedat (fara raport de cauzalitate cu prezenta cauza).
Circulând în condiții de noapte, fără iluminat public, deci la lumina farurilor, victima N. T. a intrat în depășirea căruței cu viteză mare, prin partea stângă a acesteia, astfel că a intrat pe contrasens, a lovit în partea lateral stângă spate autoturismul condus de martorul I. H. B. și apoi a lovit frontal autoturismul condus de martora F. S., oprindu-se lângă acesta aproape paralel. A. condus de martorul I. H. B., lovit asa cum am arătat mai sus în partea laterala stângă spate, a dezvoltat o mișcare de rotație pe partea carosabilă, a pătruns pe partea opusă carosabilă și s-a răsturnat înafara părții carosabile, în partea stângă față de direcția sa de deplasare inițială.
Speriat de impacul dintre autoturismele conduse de victimă și martorul I., calul inculpatului a sărit în șanț și a răsturnat căruța în partea dreaptă a direcției sale de deplasare, înafara părții carosabile.
Niciunul din cei arătați mai sus, cu excepția victimei, nu au suferit leziuni corporale.La fata locului s-a deplasat ambulanța care a preluat victima care după primele îngrijiri a decedat.
Conform raportului de constatare medico-legală eliberat de I. C., moartea victimei N. T. a fost violentă, s-a datorat contuziei și hemoragiei meningo-cerebrale în cadrul unui politraumatism (traumatism cranio- cerebral, traumatism cervical și traumatism toraco-abdominal) leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, prin decelerație bruscă și lovire de corpuri dure din interiorul autovehiculului, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă. Moartea poate data din 1 februarie 2008. Alcoolemia victimei a fost 0.
După efectuarea cercetării locului faptei, inculpatului S. loan i s-a recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele
22,15, repectiv 23,15. Conform buletinului de analiză toxicologică- alcoolemie emis de I., învinuitul avea o alcoolemie de l,5., respectiv l,4.
Pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a produs accidentul rutier, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto de cătreexpert tehnic judiciar, fiind desemnat de către organul de cercetare penală pentru efectuarea expertizei dr. ing. S. S.. Expertul a apreciat că puteau preveni producerea accidentului atât învinuitul cât și victima.
Accidentul s-a produs atât din culpa victimei, care nu a respectat prevederile legale privind circulația pe drumurile publice referitoare la depășire, precum și din culpa învinuitului S. loan care a încălcat prevederile: art.71 alin.3 din OUG 195/2002,
În suplimentul la raportul de expertiză, întocmit de expertul S. S.
(fila 82 din dosarul instanței) acesta apreciază proporția culpei celor doi conducători de vehicule vinovați de producerea accidentului a fost următoarea: N. T.: 80-90% iar S. I., 10-20 %. Instanța apreciază că, culpa celor doi conducători a fost următoarea: N. T.: 80 % iar S. I., 20
%.
Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 7-28), declarația persoanei vătămate (fila
64), raportul de constatare medico-legală (filele 39-42), buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie (filele 30-37), raportul de expertiză tehnică judiciară (filele 65-70), declarațiile inculpatului (filele 73-75,
77), declarațiile martorilor (filele 78-91) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 101-102). În cursul judecății s- au administrat următoarele probe: declarațiile martorilor (filele 55 și
56), supliment expertiză (fila 82) precum și caracterizarea inculpatului
(fila 37).
Persoana vătămată N. C. este soția victimei N. T.. Aceasta a declarat în cursul urmăririi penale (fila 64) că nu are nici o pretenție fața de persoanele implicate în accident și nu se constituie parte civilă. În cursul judecății nu și-a schimbat poziția procesuală.
Prin actul de la fila 18 dosar instanță, S. de A. al J. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 361,81 lei plus dobânda legală începând cu prima zi următoare datei intervenției și până la data achitării integrale a sumei datorate. Având în vedere proporția culpei celor doi conducători la producerea accidentului, adică: N. T.: 80 % iar S. I., 20 %, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pe inculpat să achite doar 20 % din cheltuielile făcute de S. de A. al J. C., adică suma de 72,36 lei.
La fila 93 dosar Parchet se află polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria RO/01/TO/XZ, numărul 000205815 pentru autovehicolul cu numărul de înmatriculare (...), cu valabilitate între (...) - (...), emisă de asigurătorul S. C. ,,A. R.-A. S. A. V. N. T., proprietarul autoturismului, se face vinovat parțial de producerea accidentului, astfel că, în temeiul art. 41 alin. 1 din Legea nr.
136/1995 și al deciziei nr. I/2005 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție - S. U. -, dată într-un recurs în interesul legii, instanța a constatat că S. C. ,,A. R.-A. S. A., are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
La fila 73 dosar instanță se află un act emis de S. ,,G. A. S. prin care se confirmă existența poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto numărul R. pentru autovehicolul cu numărul de înmatriculare B 57501, cu valabilitate între 2407.2007 - (...), emisă de asigurătorul S. ,,G. A. S. A. asigurat a fost implicat în accident dar șoferului acestuia nu i se poate reține nici o culpă în producereaaccidentului. Prin urmare, în temeiul art. 41 alin. 1 al Legii nr.
136/1995 și al deciziei nr. I/2005 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție - S. U. -, dată într-un recurs în interesul legii, instanța a constatat că S. ,,G. A. S., nu are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
S. C. ,,O. V.’’ S. A. nu a încheiat asigurare pentru nici unul din autoturismele implicate în accident. A fost citată în cauză din eroare.
Prin urmare, instanța a constatat că nu are calitatea de asigurător în prezenta cauză.
Persoana vătămată S. C. ,,F. S. S. R. L. s-a constituit parte civilă pentru suma de 53.449,62 lei (fila 23 dosar instanță), reprezentând daune materiale, respectiv costul reparațiilor autoturismului VW P., cu numărul de circulație (...) prorietatea firmei SC F. S.
Din documnetele justificative depus ela filele 26-36 din dosarul instanței reiese că la autoturismul VW P., cu numărul de circulație (...) s- au efectuat reparații masive (înlocuire uși, centuri de siguranță, airbaguri, planșa de bord, vopsire diverse piese, înlocuire alternator, filtru de aer, braț suspensie etc.). Prețul total al reparațiilor este de
52.449,62 lei (fila 25).
Prin decizia nr. I/2004 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție-
S. U., într-un recurs în interesul legii, s-a stabilit că, În aplicarea dispozițiilor art. 14 din Codul de procedură penală și ale art. 998 din Codul civil, stabilește că instanța penală învestită cu judecarea acțiunii penale în cazul infracțiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă săvârșite de un conducător auto, este învestită să judece acțiunea civilă, alăturată celei penale prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât și cu privire la pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte. Conform art. 4142 alin. 3 din Codul de procedură penală, într-un recurs în înteresul legii, Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe. Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că în temeiul art. 14 alin. 3 lit. b) din Codul de procedură penală și al art. 998 din Codul civil, inculpatul a fost obligat să achite părții civile, o parte din despăgubirile civile precizate mai sus. Având în vedere proporția culpei celor doi conducători la producerea accidentului, adică: N. T.: 80 % iar S. I., 20 %, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pe inculpat să achite doar 20 % din cheltuielile dovedite de partea civilă, adică suma de 10.489,92 lei. Prin actul de la fila 73 dosar instanță, S. ,,G. A. S. a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 57980,10 lei, împotriva inculpatului S. I., conform articolului 22 din Legea nr. 136/1995. În actul depus la filele 100-101, S. ,,G. A. S. a precizat că are calitate de asigurător C. al autoturismului marca VW P. cu numărul de înmatriculare B 57501 condus de martorul I. H. B. și a achitat despăgubirile către proprietarul autoturismului S. P. L. R., în temeiul art. 22 din Legea 136/1995, in limitele indemnizației plătite de 57980.10 lei și întelege sa se constituie parte civila impotriva celor vinovați de producerea pagubei. S-a arăta că, raportat la al doilea Supliment la R. de expertiza tehnica, prin care expertul arata ca dintr-o eroare de dactilografiere,culpa a fost greșit cuantificata, intelege să-și modifice cererea de constituire de parte civila astfel: - sa fie obligat asigurătorul RCA al autoturismului condus de N. T. (S. R. A. V. I. G.), ca din totalul sumei de 57980.10 lei sa ne achite suma reprezentând procentul din culpa care veți aprecia ca aparține șoferului N. T. - sa fie obligat inculpatul S. I., ca din totalul sumei de 57980.10lei sa ne achite suma reprezentând procentul din culpa aferent lui in producerea accidentului. Referitor la acțiunea civilă depusă de S. ,,G. A. S., instanța reține că aceasta a fost în imposibilitate obiectiva de a se constitui parte civila anterior termenului de judecata din (...), deoarece, nu a avut cunoștința de existența dosarului decât după ce a fost citată în instanță. Prin urmare, constituirea de parte civilă nu este tardivă. În legătură cu cererea de obligare a asigurătorului autoturismului condus de N. T., ca din totalul sumei de 57980.10 lei, să achite suma reprezentând procentul din culpă care aparține șoferului N. T., instanța reține că, de principiu, potrivit art. 9, 11, 41- 44, 49-50, 54 și 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, această cerere ar fi admisibilă. În legătură cu cererea de obligare a inculpatului S. I., ca din totalul sumei de57980.10lei sa achite suma reprezentând procentul din culpa aferent lui in producerea accidentului, instanța reține că, partea civilă a depus la dosar doar trei probe pentru dovedirea pretențiilor: la fila 74 a depus un act care nu are nici un titlu și nu se poate deduce din conținut ce fel de act este acela (se scrie despre niște prime și despre P. L. R. SRL). A mai depus la fila 75 un act emis de ,,G. A. și intitulat ,,Detalii polita’’, din care reiese că are calitatea de asigurat, P. L. R., pentru autovehicolul (fără numărul de înmatriculare) cu seria șasiu WVWZZZ3CZ6P036010, model P., prima calculată fiind de 679,0000 (fără a se indica moneda). De asemenea, la fila 76 a depus un act intitulat ,,tranzactii complet’’ din care reiese că S. ,,G. A. S., este destinatar al unei sume de 57.980,10 (făra a se indica moneda). Se mai scrie că este vorba de un transfer ATM. În act este menționat și numele firmei P. L. R. O., actul nu este semnat de nimeni și nici nu are vreo ștampilă a emitentului (cu excepția unei semnături și ștampile pentru conformitate din partea G. A.-S. Juridic). Deoarece conținutul actului este irelevant în cauză și nu există nici o dovadă că a fost emis legal, instanța nu îl poate lua în considerare. Mai trebuie subliniat că, S. ,,G. A. S. nu a făcut nici o dovadă referitor la daunele cauzate autoturismului asigurat și nici costul reparațiilor autoturismului. Conform art. 1169 din Codul civil ,,Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.’’ iar potrivit art. 112 din Codul de procedură civilă, reclamantul trebuie să indice în cererea de chemare în judecată motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea și să depună o dată cu cererea de chemare în judecată și probele necesare. De asemenea, conform art. 129 alin. 1 din Codul de procedură civilă, părțile au obligația … să-și probeze pretențiile și apărările. Deoarece partea civilă S. ,,G. A. S. nu a depus probe concludente pentru dovedirea pretențiilor sale față de inculpat și față de asigurători, s-a respins acțiunea civilă față de ambele părți. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel SC A. R. A., solicitând a se constata că nu are calitatea de asigurător de răspundere civilă. Prin decizia penală nr.100 din 28 februarie 2011 T.ului C. a admis apelul declarat de către S. R. A. V. I. G. SA B.,prin S. C., împotriva sentinței penale nr.1867 din (...) a Judecătoriei G., pe care a desființat-o numai cu privire la greșita constatare a calității de asigurător a societății apelante. Procedând la judecarea cauzei, în aceste limite, tribunalul a dispus înlăturarea calității de asigurător a S. R. A. V. I. G. SA B. S. C. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că inculpatul S. I. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.și ped.de art.178 al.1 și 2 C.penal, faptă comisă în calitate de conducător de vehicol cu tracțiune animală. În această situație nu se pune problema existenței sau nu a asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, deoarece acesta nu are cum să fie asigurat. C. adevărului că autoturismul condus de victima N. T. a fost asigurat RCA la A. SA, dar în cauză se pune problema doar a răspunderii civile delictuale a inculpatului, doar acesta fiind obligat la despăgubiri civile față de părțile civile. De aceea instanța de fond a și respins acțiunea civilă formulată în cadrul dosarului penal de către SC G. A. SA, chiar și pentru suma aferentă culpei aparținând conducătorului auto decedat N. T.. Astfel raportat la faptele inculpatului comise în calitate de conducător auto de vehicol cu tracțiune animală nu s-a putut reține calitatea de asigurător pentru A. SA. Procedând la judecarea cauzei, în aceste limite ale apelului admis, tribunalul a dispus înlăturarea calității de asigurător a SC A. R. A. V. I. G. SA B. S. C. fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă SC F. S. SRL solicitând casarea acesteia și menținerea sentinței penale nr.1867/(...) a Judecătoriei G. în ceea ce privește constatarea calității de asigurător a SC A. R. A. SA. În motivarea recursului, s-a arătat că în mod greșit instanța de apel a constatat că SC A. R. A. SA nu are calitatea de asigurător, aspect care contravine deciziei nr.I/2004 a ÎCCJ, în care se stabilește că instanța penală investită cu judecarea acțiunii penale în cazul infracțiunilor cu efecte complexe cum sunt cele de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, este investită să judece acțiunea civilă alăturată celei penale atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite cât și cu privire la pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte. În speța de față toate urmările păgubitoare decurg din aceeași faptă unică a inculpatului și întrucât, victima N. T. proprietarul autoturismului asigurat se face vinovat parțial de producerea accidentului, în temeiul art.41 alin.1 din Legea 136/1995 și a deciziei invocate, în mod legal instanța de fond a constatat că societatea de asigurare trebuie să răspundă alături de inculpat. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin sentința penală nr.1867/2010 a Judecătoriei G., inculpatul S. I. a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1 și 2 C.pen. cu suspendareacondiționată a executării pedepsei conform art.81, 82 C.pen., iar acesta a fost obligat să plătească despăgubiri civile inclusiv părții civile SC F. S. SRL, hotărârea nefiind atacată de către inculpat. Starea de fapt a fost prezentată în hotărârea instanței de fond și cu toate că din aceasta reiese că și victima a avut o culpă considerabilă în producerea accidentului de circulație, în condițiile în care nu a fost obligată la despăgubiri civile în favoarea persoanelor vătămate, indiferent de modul în care s-au produs pagubele, direct sau indirect, societatea de asigurare cu care aceasta avea încheiat un contract nu poate fi ținută responsabilă de plata despăgubirilor la care inculpatul a fost obligat în procesul penal. Inculpatul fiind conducătorul unui vehicul cu tracțiune animală nu era asigurat în sensul Legii nr.136/1995, astfel că a fost obligat la despăgubiri civile proporțional cu culpa reținută în sarcina sa, în baza dispozițiilor care reglementează răspunderea civilă delictuală și anume cele prev.de art.998 C.civ. În consecință, în mod corect instanța de apel a considerat că SC A. SA nu poate garanta plata unor despăgubiri civile care nu s-au stabilit în sarcina inculpatului sau a victimei și nu are calitatea de asigurător în procesul penal. Prin urmare, pentru considerentele arătate, precum și cele reținute de instanța de fond, recursul declarat în cauză este nefondat, motivele invocate de partea civilă sunt neîntemeiate, astfel că va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.pr.pen. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă S. F. S. S. cu sediul in Dej str. C., nr. 15, jud. C., împotriva deciziei penale nr. 100 din 28 februarie 2011 a T.ului C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe partea civilă să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. G. C. I. D. S. Red.C.I./D.S. 3 ex. - (...) Jud.fond.G. I. Jud.apel;I. A.; L. M.
| ← Decizia penală nr. 1209/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1665/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
