Decizia penală nr. 666/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 666/R/2011
Ședința publică din data de 02 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.
JUDECĂTOR: A. D. L. JUDECĂTOR: M. Ș. GREFIER: A. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarat de către inculpații S. S. V. și
B. D. C. deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 112 din
14 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin.1, lit.c și alin. 21 lit.a și e Cod penal, cu aplicarea pentru ambii inculpați a prevederilor art. 83 Cod penal. La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul S. S. V. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat D. A., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul B. D. C. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat D. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea vătămată S. N. T. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Inculpatul S. S. V. învederează instanței faptul că din motive familiale nu și-a angajat apărător ales și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Apărătorul inculpatului S. S. V. arată că nu are cereri în probațiune de formulat. Apărătorul inculpatului B. D. C. arată că nu are cereri în probațiune de formulat. Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor. Apărătorul inculpatul S. S. V. solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pe care o apreciază ca fiind prea mare, având în vedere că acesta a recunoscut fapta comisă, a fost de acord cu recuperarea prejudiciului și a daunelor morale, a regretat săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală. Solicită a se avea în vedere și faptul că era în stare de ebrietate în momentul producerii infracțiunii. Solicită acordarea onorariului avocațial din fondurile M.ui Justiției. Apărătorul inculpatului B. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în consecință reducerea pedepsei aplicate inculpatului pe care o apreciază ca fiind prea mare, având în vedere că acesta a recunoscut fapta comisă, a regretat-o și a colaborat cu organele de cercetare penală, iarreeducarea acestuia se poate face și prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic. Solicită acordarea onorariului din fondurile M.ui Justiției. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că, instanța de fond a făcut o individualizare corectă a pedepselor aplicate celor doi inculpați, făcându-se aplicarea art. 320 ind. 1 cod procedură penală. De asemenea s-a ținut seama de gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpați și de faptul că partea vătămată a avut nevoie de multe zile de îngrijiri medicale. Solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Inculpatul S. S. V. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Inculpatul B. D. C. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate. C U R T E A : Prin sentința penală nr.112 din (...) pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr.(...), au fost condamnați inculpații: 1. B. D. C., fiul lui V. A. și I., născut la (...) în D., studii 5 clase generale, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în D., str.1 Mai, nr. 48, județul C., cu reședința în D., str.1 Mai, nr. 182, ap.108, C.N.P.: 1.90.(...)7.7, la pedeapsa de: - 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în modalitatea prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit.c și alin. 2 ind.1 lit.a și e Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc. penală și art. 83 Cod penal; În temeiul art. 83 Cod penal revocă beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 468/(...) a Judecătoriei D. și dispune ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta în final va executa 6 ani 6 luni închisoare în detenție. 2. S. S. V., fiul lui S. și C. M., născut la (...) în D., domiciliat în D., str.1 Mai, nr. 182, ap. 118, județul C., studii 9 clase generale, fără ocupație, necăsătorit, are 1 copil minor din relații de concubinaj, cu antecedente penale, C.N.P.: 1.90.(...)7.5, la pedeapsa de: 4 ani 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în modalitatea prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit.c și alin. 2 ind. 1 lit.a și e Cod penal cu aplicarea art. 320ind. 1 Cod proc. penală și art. 83 Cod penal. În temeiul art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 987/(...) a Judecătoriei D. și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final va executa pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare în detenție. În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a Cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate. În temeiul art. 350 alin. 1 Cod proc. Penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților iar potrivit art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpaților prevenția începând cu (...) până la zi. În temeiul art. 14 lit. b și art. 998 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă și au fost obligați inculpați în solidar să achite părții civile S. N. T. din D., A. T., nr. 13, Bloc B.60, ap. 20, județul C., suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale. În temeiul art. 347 Cod proc. penală s-a dispus disjungerea acțiunii civile vizând achitarea cheltuielilor de spitalizare efectuate de S. de U. C. cu partea vătămată. În temeiul art. 199 și 191 Cod proc. penală a fost obligat fiecare inculpat la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului. S-a stabilit onorariu apărător din oficiu în faza urmăririi penale câte 300 lei pentru av. Andeea L.n și av. Silași A. I.. S-a stabilit onorariu pentru apărător din oficiu în instanță, 600 lei. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), Poliția municipiului D. s-a sesizat din oficiu în legătură cu faptul că în pădurea „. din municipiul D., a fost găsit în stare de inconștiență, o persoană de sex masculin, identificat în persoana lui S. N. T., în vârstă de 40 ani, domiciliat în D., str.Avram Iancu nr.13,apt. 20, județul C., care prezenta leziuni la nivelul feței. Victima a fost transportată la U. de P. U. nr.1 C. - N., C. de chirurgie 1. ATI, persoana în cauză fiind în comă de gradul III, intubat și sedat. Prin Ordonanță s-a dispus efectuarea unei constatări medico-legale, I.M.L. C. - N. comunicând la data de (...) concluziile preliminare, în sensul că victima SILAGYI N. T. prezintă leziuni traumatice care s-au produs prin lovire cu un corp dur și cădere în cadrul unei auto sau hetero propulsii, leziunile necesitând pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin alte complicații. La data de (...) I.M.L. C. - N. revine cu o completare în care se precizează că alcoolemia victimei era 0 (zero) grame la mie, la data de (...), iar leziunile au pus în primejdie viața victimei. Cu ocazia cercetării locului faptei, organele de anchetă au constatat că pe sol la o distanță de 2 metri față de cărarea din pădure, unde a avut loc fapta se află o șapcă cu cozoroc de culoare neagră, care prezintă urme de încălțăminte în partea interioară a cozorocului, iar alăturat s-a găsit o brichetă de culoare roșie distrusă, precum și un recipient din plastic de 250 ml. care conținea cafea. Fiind prezentate aceste bunuri mamei victimei S. M.LENA, aceasta, a declarat că recunoaște bunurile ca aparținând fiului său, aceasta reclamând lipsa unui telefon mobil marca LG, pe care victima, fiul său, îl avea agățat la gât cu un șnur croșetat. În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că autorii agresiunii sunt inculpații S. S. V. și B. D. C. Cu ocazia cercetărilor, inculpații au recunoscut fapta săvârșită declarând că la data de (...), în jurul orelor 21,00 inculpatul S. S. V. a fost vizitat la domiciliu de către inculpatul B. D. C., aceștia consumând băuturi alcoolice, respectiv 7 pet-uri de câte 2 litri, cu bere, până în jurul orei 3,00 din dimineața zilei următoare, când au comandat un taxi cu care s-au deplasat în C. D. F. la barul „., care este deschis non-stop, unde au jucat la jocurile electronice, până în jurul orelor 5,00 când au rămas fără bani, motiv pentru care s-au înțeles să se deplaseze spre casă, pe jos prin pădurea „.. În timp ce se deplasau prin pădure, inculpații au trecut pe lângă victima S. N. T., iar la un moment dat inculpatul B. D. C., fără să spună nimic s-a apropiat de victimă, cerându-i un foc, deși nu avea asupra sa nici o țigară. Victima a scos din buzunar o brichetă pe care a aprins-o, moment în care inculpatul B. D. C., în mod total nejustificat, a început să lovească victima cu cotul în față, iar după ce victima a căzut la pământ a continuat să-i aplice mai multe lovituri cu pumnii și picioarele. De victimă s-a apropiat și inculpatul S. S. V., care la rândul său, de asemenea nejustificat, a început să lovească victima cu pumnii și picioarele în zona capului și a trunchiului. Profitând de starea de inconștiență a victimei, inculpatul B. D. C., s-a apropiat de acesta controlând buzunarele, ocazie cu care i-a luat telefonul mobil marca LG de culoare neagră,telefon care era prins la gâtul victimei cu un șnur, după care, cei doi inculpați și- au continuat deplasarea. La un moment dat, inculpatul B. D. C. s-a întors la locul faptei pentru a vedea în ce stare se află victima, după ce în prealabil i-a dat telefonul sustras de la victimă, inculpatului S. S. V., care l-a dus acasă, unde a fost găsit și apoi ridicat de către organele de poliție. Inculpații au recunoscut fapta comisă, iar cu ocazia reconstituirii ambii inculpați, fără ezitări, au indicat modul lor de acțiune cu ocazia săvârșirii infracțiunii de tâlhărie. Starea de fapt așa cum a fost reținută mai sus, este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă: procesul verbal de cercetare a locului faptei și planșele foto întocmite (f. 12-15, 24-26 și 27-32), declarațiile inculpaților (f. 40-41,5-48,3-55, 60-61, 63-64 și 177, 178), declarațiile martorilor (f. 71-75 și 101-103), Procesul verbal de conducere și planșa foto (f. 35-36 și 76-82), certificat medico - legal (f. 17 și 20), proces verbal de reconstituire și planșa foto (f. 98-100 și 104-109), În drept, fapta inculpaților S. S. V. și B. D. C. care în împrejurările descrise în starea de fapt, la data de 04 decembrie 2010, în jurul orelor 5,00 prin exercitarea unor acte de violență, au acostat pe partea vătămată S. N. T., în loc public și prin folosirea unor acte de violență care au pus în pericol viața victimei, au sustras de la acesta un telefon mobil marca LG, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal și alin. 2/1 lit.a și e Cod penal. Din cauza stării sale de sănătate (comă gr. III), partea vătămată nu și-a precizat pretențiile civile, astfel că la solicitarea instanței, partea vătămată S. N. T. arată că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei reprezentând suferința sa. Mai solicită să i se plătească salariul minim pe economie pe perioada cât a fost spitalizat și până la vindecarea sa, precum și plata cheltuielilor de spitalizare. La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpaților, s-a avut în vedere limitele de pedeapsă pentru această infracțiune, gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, persoana inculpaților care au avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, recunoscând în întregime fapta săvârșită pe care le regretă și faptul că inculpatul B. D. C. a fost condamnat prin S. penală nr. 468/(...) pronunțată în Dosar nr. (...) al Judecătoriei D., rămasă definitivă la data de (...), prin neapelare, la 1 an și 6 luni închisoare pentru furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, faptă săvârșită în timpul minorității, iar inculpatul S. S. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin S. penală nr. 987 din (...), Dosar nr. (...) al Judecătoriei D., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. Față de aceste elemente de individualizare, a fost condamnat inculpatul B. D. C. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în modalitatea prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 lit. a și e Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și art. 83 Cod penal; În temeiul art. 83 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 468/(...) a Judecătoriei D. și a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta în final inculpatul va executa pedeapsa de 6 ani 6 luni închisoare în regim de detenție. A fost condamnat inculpatul S. S. V., la pedeapsa de 4 ani 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în modalitatea prevăzută deart. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 lit. a și e Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și art. 83 Cod penal. În temeiul art. 83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 987/(...) a Judecătoriei D. și a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final va executa pedeapsa de 6 ani 8 luni închisoare în regim de detenție. În temeiul art. 71 Cod penal va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a Cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate. În temeiul art. 350 alin. 1 Cod proc. penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților iar potrivit art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpaților prevenția începând cu (...) până la zi. În temeiul art. 14 lit. b și art. 998 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă și au fost obligați inculpați în solidar, să achite părții civile S. N. T., suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, sumă care poate compensa suferințele morale cauzate prin infracțiune și care poate contribui la refacerea demnității lezate, raportat la împrejurările concrete în care a avut loc infracțiunea. În temeiul art. 347 Cod procedură penală s-a dispus disjungerea acțiunii civile vizând achitarea cheltuielilor de spitalizare efectuate de S. DE U. C. cu partea vătămată. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal inculpații B. D. C. și S. S. V. Inculpatul B. D. solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pe care o apreciază ca fiind prea mare, având în vedere că acesta a recunoscut fapta comisă, a fost de acord cu recuperarea prejudiciului și a daunelor morale, a regretat săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală, că era în stare de ebrietate în momentul producerii infracțiunii. Inculpatul B. D. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în consecință reducerea pedepsei aplicate inculpatului pe care o apreciază ca fiind prea mare, având în vedere că acesta a recunoscut fapta comisă, a regretat- o și a colaborat cu organele de cercetare penală, iar reeducarea acestuia se poate face și prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursurile declarate în cauză sunt nefondate. Instanța de fond raportat la poziția procesuală adoptată de către inculpați în sensul recunoașterii vinovăției de către aceștia în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-au cunoscut și și le-au însușit, a acordat eficiență disp. art.320/1 C.p.p. Astfel în esență, cei doi inculpați la data de 4 decembrie 2010 în jurul orelor 5,00 prin exercitarea unor acte de violență au acostat-o pe partea vătămată S. N. T. în loc public și prin folosirea unor acte de violență care au pus în pericol viața victimei au sustras de la acesta un telefon mobil marca LG. Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C,p. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, precum și persoana inculpaților care au antecedente penale și au comis fapta în cursul termenului de încercare fiind incidente și disp. art.83 C.p. raportat la sentința penală nr.468/(...) a Judecătoriei D. pentru inculpatul B., respectiv a sentinței penale nr.987/(...) a Judecătoriei D. pentru inculpatul S., precum și raportat la disp, art.320/1 alin.7 C.p.p. privind stabilirea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției. Numai poziția de recunoaștere și de regret adoptată de către inculpați nu implică în mod automat reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise precum și faptul că aceștia nu au depus diligențe să achite prejudiciul cauzat, astfel că pedepsele aplicate au fost just dozate și în mod corect s-a constatat incidența disp. art.83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a pedepselor aplicate inculpaților menționate mai sus, ca atare nu se impune diminuarea pedepselor finale aplicate inculpaților. Reintegrarea socială a inculpaților poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, respectiv cea de tâlhărie raportat și la antecedența penală a inculpaților astfel că executarea pedepselor în regim de detenție este oportună. Latura civilă a cauzei a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar. În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu, Curtea în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatii S. S. V. si B. D. C., detinuti in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 112 din 14 februarie 2011 a Judecătoriei D.. Potrivit articolului 88 Cod Penal va deduce din pedepsele aplicate inculpatilor timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. În baza art.189 C.p.p. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 6oo (2x300) lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C.p.p. va obliga pe fiecare inculpat să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatii S. S. V. si B. D. C., detinuti in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 112 din 14 februarie 2011 a Judecătoriei D.. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedepsele aplicate inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 6oo (2x300) lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe fiecare inculpat să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș. GREFIER A. B. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 159/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1989/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
