Decizia penală nr. 785/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.785/R/2011
Ședința publică din 17 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. H., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: I. M.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă Tribunalul Cluj și învinuitul C. V., împotriva sentinței penale nr.501/2010 pronunțată în dosar nr.(...) al T. C., având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului dată în dosarul nr.284/P/2009 al P. de pe lângă
Tribunalul Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă apărătorul ales al învinuitului C. V., av. U. H. Ș., din cadrul Baroului S. M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind petenta SC Angel,s P. C. S. și învinuitul C. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul învinuitului depune la dosar motivele de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului parchetului și al învinuitului C. V., casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a C., respingerea plângerii petentei ca neîntemeiată. Trebuie reținut că, indiferent de numărul făptuitorilor, ceea ce este important este că, neplata facturilor fiscale nu are relevanță pentru o intenție infracțională în sensul art.215 C.penal, deci, neplata facturilor fiscale a fost determinată din cauze obiective.
Apărătorul învinuitului C. V., solicită admiterea recursului parchetului și al învinuitului cu consecința respingerea plângerii intimatei. B. la ordin nu presupune existența unei sume de bani în cont, deci nu ne aflăm în prezența normelor incidente ale art.215 pct.5 C.penal. Pe fondul cauzei, se poate observa că recurentul este o altă victimă a unui lung lanț de creditori și debitori. El, la rândul său, este un creditor al unor sume de bani pe care, dacă le încasa ar fi putut să-și onoreze toate obligațiile comerciale pe care și le-a asumat. Toate firmele recurentului au intrat în procedura falimentului. În concluzie, solicită menținerea cele două rezoluții emise de procurorul de caz și procurorul ierarhic superior.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 501 din 19 octombrie 2010 a T. C., pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b C., s-a admis plângerea formulată de petenta SC A. P. C. S., cu sediul în Dej, str. Dumbrava R. nr. 8, jud. C. împotriva R. de scoatere de sub urmărire penală din (...) datăîn dosarul nr. 284/P/2009 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și împotriva R. nr. 3. din (...) a prim-procurorului P. de pe lângă Tribunalul Cluj și, pe cale de consecință:
S-a desființat Rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din (...) dată în dosarul nr. 284/P/2009 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj împreună cu Rezoluția nr. 3. din (...) a prim-procurorului P. de pe lângă Tribunalul Cluj și s- a trimis cauza la parchet în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii de către numiții C. V. și P. P. a infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.pen., respectiv în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuitul C. V., domiciliat în localitatea G. M. nr. 77, jud. S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.pen.
În baza art. 192 alin. 3 C., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 284/P/2009 de la data de (...) a P. de pe lângă
Tribunalul Cluj, în baza art. 262 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. d C., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului C. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în modalitatea prev. de art. 215 alin.
1,2,3, 5 C.pen.
S-a reținut în motivare că biletele la ordin în litigiu au fost emise la solicitarea expresă a reprezentanților firmei petente, urmare a unor negocieri și discuții generate de neachitarea debitelor acumulate de-a lungul relației comerciale derulate și motivate de lipsa lichidităților.
Astfel, s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sesizate nici sub aspectul laturii obiective și nici sub aspectul laturii subiective.
Sub aspectul laturii obiective s-a apreciat că între circumstanțele emiterii biletelor la ordin în litigiu și derularea unei activități de inducere în eroare a părții civile nu se poate identifica vreo corespondență, întrucât aceste instrumente de plată reprezintă în esență doar un angajament de plată pentru viitor a unor datorii și, întrucât au fost emise urmare neachitării la termen a datoriilor acumulate, acestea nu puteau forma convingerea beneficiarului că au aptitudinea de a conduce la stingerea debitului la scadența înscrisă în conținutul lor.
S-a arătat în plus că afirmația lansată de învinuit pe fondul dialogului purtat cu reprezentanții firmei petente în anul 2008 pentru găsirea unor soluții de rezolvare amiabilă a litigiului în sensul că are la rândul său de recuperat creanțe de la terți s-a dovedit a fi adevărată, fiind confirmată de către administratorul judiciar desemnat în cadrul derulării procedurii insolvenței. În acest context, s-a arătat că societatea petentă nu s-ar putea considera victima unei înșelăciuni prin emiterea de instrumente de plată fără acoperire, pentru simplul motiv că învinuitul nu a negat faptul că se confruntă cu probleme financiare și nu a creat o falsă reprezentare a realității față de acesta.
Prin rezoluția nr. 3. de la data de (...) a prim-procurorului P. de pe lângă
Tribunalul Cluj, în temeiul art. 278 C. a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată pe cale ierarhică de SC A. P. C. S., menținându-se soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului C. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, în modalitatea prev. de art. 215 alin. 1,2,3, 5
C.pen.
Societatea petentă a formulat în termen legal plângere adresată instanței, potrivit procedurii instituite de art. 278 ind. 1 C., împotriva R. de scoatere de sub urmărire penală din (...) dată în dosarul nr. 284/P/2009 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și împotriva R. nr. 3. din (...) a prim-procurorului P. de pe lângă Tribunalul Cluj, înregistrată pe rolul T. C. la data de (...), sub nr. de dosar (...). S-a solicitat instanței desființarea rezoluției conținând soluția de netrimitere în judecată și trimiterea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii sesizate.
În motivarea plângerii s-a arătat că deși plângerea penală formulată în cauză i-a vizat și pe numiții C. V. și P. P., în calitate de administratori ai SC G. M. T. SA, în cuprinsul rezoluției de scoatere de sub urmărire penală se face referire exclusiv la învinuitul C. V.
În al doilea rând, s-a arătat că procurorul de caz ar fi nesocotit faptul că relațiile comerciale dintre părți s-au derulat în baza unei convenții încheiate în formă simplificată, societatea petentă livrând debitoarei mărfurile comandate în perioada (...)-(...) în valoare totală de 285.934,87 lei. S-a arătat în continuare că la momentul efectuării comenzilor de livrare, învinuitul cunoștea faptul că nu va exista posibilitatea achitării contravalorii acesteia în termenul înscris în facturi și totuși și-a asumat această obligație, inducând în eroare societatea petentă asupra solvabilității. Întrucât la data livrării mărfii SC G. M. T. SA era deja în incapacitate de plată, având obligația legală de a solicita deschiderea procedurii insolvenței, ceea ce nu a făcut, se conchide în sensul că învinuiții au profitat de contextul existent și au prejudiciat mai multe societăți comerciale de bună-credință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut prin plângerea depusă la data de (...) la P. de pe lângă Judecătoria Dej, petenta SC A. P. C. S. a solicitat tragerea la răspundere penală a administratorilor SC G. M. T. SA, în persoana învinuitului C. V. și a numiților C. V. și P. P., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în contracte.
Deși plângerea penală îi nominalizează și pe numiții C. V. și P. P., actele premergătoare și cele de urmărire penală îl vizează exclusiv pe învinuitul C. V., fără ca față de cei dintâi să se pronunțe vreo soluție în cauză, fie chiar și de neîncepere a urmăririi penale (pentru ipoteza în care lipsa oricărei probe administrate cu privire la situația acestora s-ar fi fundamentat pe convingerea că nu au avut vreo implicare în speță).
Procedând în acest mod, organele de cercetare penală au nesocotit obligația instituită de art. 200 C., de a strânge toate probele necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea făptuitorilor și la stabilirea răspunderii penale a acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.
Pe de altă parte, în ceea ce îl privește pe învinuitul C. V., instanța a apreciat că organele de urmărire penală nu au desfășurat o anchetă efectivă, vădind lipsă de rol activ pentru aflarea adevărului și lămurirea cauzei sub toate aspectele.
Sub acest aspect, s-a constatat în primul rând că nu a fost solicitat și obținut de la O. R. C. extras privind datele de identificare ale SC G. M. T. SA R. (cu referire expresă la identitatea administratorilor societății în perioada derulării contractului cu societatea petentă). Această furnizare de informații era de natură a lămuri la nivel principial calitatea de subiect activ al infracțiunii sesizate, inclusiv în ceea ce îi privește pe numiții C. V. și P. P.
În al doilea rând, organele de urmărire penală s-au limitat la a-l audia în cauză pe învinuitul C. V., fără a se preocupa de a lua poziția numiților C. V. și P. P., cel puțin în calitate de făptuitori.
S-a remarcat de asemenea lipsa de preocupare în vederea stabilirii atitudinii subiective a învinuitului C. V., anumite neconcordanțe semnificative în declarațiile acestuia, a reprezentantului legal al SC A. P. C. S. și alemartorilor R. V. și M. D. rămânând neclarificate. În acest sens, nu au fost clarificate împrejurările completării biletelor la ordin incriminate (din examinarea copiilor acestor instrumente de plată constatându-se că acestea ar avea date de emitere diferite), existența sau nu a presiunilor de orice fel asupra învinuitului în sensul de a completa aceste instrumente de plată (în contextul în care contrar poziției învinuitului, N. C. și M. D. au susținut că acesta nu ar fi recunoscut față de ei că s-ar confrunta cu probleme financiare - f. 174 verso, respectiv că nu ar fi dat de înțeles că nu are disponibilul necesar în cont- f. 28). În acest sens, apare ca fiind necesară reaudierea învinuitului, precum și a martorilor N. C., R. V. și M. D., urmând a se proceda eventual și la o confruntare a acestora, sub aspectul clarificării conținutului discuțiilor și negocierilor purtate în vederea soluționării amiabile a litigiului.
Surprinzătoare apare și omisiunea solicitării și obținerii extrasului de cont de la BRD S. M. pentru perioada de derulare a relațiilor contractuale, în contextul în care toate biletele la ordin emise și incriminate indică faptul că plata se va face din contul deschis de SC G. M. T. SA R. la această unitate bancară. În schimb, la filele 20-23 se regăsește extrasul de cont deschis de societatea debitoare la B. R..
Nu în ultimul rând, deși unele dintre biletele la ordin poartă mențiunea refuzat la plată - litigiu privind dreptul de proprietate, organele de urmărire penală nu s-au preocupat de obținerea de la BRD S. M. a unor explicații privind incidențele bancare care au motivat refuzul de plată pentru fiecare bilet la ordin în parte.
Toate aceste cercetări ar fi fost în măsură să conducă la lămurirea deplină a împrejurărilor cauzei, expresie a rolului activ a organelor de urmărire penală în vederea realizării scopului și obiectului acestei faze procesuale.
Pentru motivele expuse, constatându-se pe de o parte omisiunea organelor de urmărire penală de a efectua orice cercetări în cauză sub aspectul săvârșirii de către numiții C. V. și P. P. a infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.pen. și întrucât în privința învinuitului C. V. ancheta nu a fost una efectivă, cauza nefiind lămurită sub toate aspectele, plângerea formulată de petenta SC A. P. C. S. a fost admisă, cu consecința desființării R. de scoatere de sub urmărire penală din (...) dată în dosarul nr. 284/P/2009 al P. de pe lângă Tribunalul Cluj și a R. nr. 3. din (...) a prim-procurorului P. de pe lângă Tribunalul Cluj și a trimiterii cauzei la parchet în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii de către numiții C. V. și P. P. a infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.pen., respectiv în vederea redeschiderii urmăririi penale față de învinuitul C. V., domiciliat în localitatea G. M. nr. 77, jud. S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.pen..
Organele de urmărire penală urmează a se conforma îndrumărilor date de instanță în considerentele prezentei, urmând ca după efectuarea actelor de cercetare să pronunțe o soluție legală și temeinică, fundamentată pe un material probator exhaustiv.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 3 C.pr.pen,
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât P. cât și învinuitul C. V.,solicitând casarea acesteia ,iar în urma rejudecării cauzei să se respingă plângerea petentei ca neîntemeiată.
P. în recursul formulat,a solicitat casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a C., respingerea plângerii petentei ca neîntemeiată,arătând în motivare că , indiferent de numărul făptuitorilor, ceea ce este important este că, neplata facturilor fiscale nu are relevanță pentru o intenție infracțională în sensulart.215 C.penal, deci, neplata facturilor fiscale a fost determinată din cauze obiective.
Învinuitul C. V. în recursul său a solicitat respingerea plângerii intimatei,arătând în motivare că biletul la ordin nu presupune existența unei sume de bani în cont, deci nu ne aflăm în prezența normelor incidente ale art.215 pct.5 C.penal. Pe fondul cauzei, se poate observa că și el este o altă victimă a unui lung lanț de creditori și debitori. El, la rândul său, este un creditor al unor sume de bani pe care, dacă le încasa ar fi putut să-și onoreze toate obligațiile comerciale pe care și le-a asumat,ori toate firmele recurentului au intrat în procedura falimentului. În concluzie, a solicitat menținerea cele două rezoluții emise de procurorul de caz și procurorul ierarhic superior.
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma motivelor de recurs formulate,Curtea constată că acesta este temeinică și legală,prima instanță în mod corect admițând plângerea petentei.
Astfel,prima instanță în mod corect a constatat în primul rând că organele de urmărire penală nu au făcut cercetări și în ceea ce-i privește pe numiții C. V. și P. P.,față de care nu s-a pronunțat nici o soluție în cauză, deși petenta a formulat plângere și împotriva acestora.
În al doilea rând organele de anchetă nu au administrat probe esențiale pentru a analiza dacă s-a comis sau nu infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar,cum ar fi solicitarea extrasului de la O. R. C. privind datele de identificare ale SC G. M. T. SA R. (cu referire expresă la identitatea administratorilor societății în perioada derulării contractului cu societatea petentă),luarea declarațiilor numiților C. V. și P. P. împotriva cărora petenta de asemenea a formulat plângere, nu a clarificat anumite neconcordanțe semnificative între declarațiile învinuitului C. V. , a reprezentantului legal al SC A. P. C. S. și ale martorilor R. V. și M. D. ,fiind în acest context necesară reaudierea învinuitului, precum și a martorilor N. C., R. V. și M. D., urmând a se proceda eventual și la o confruntare a acestora, sub aspectul clarificării conținutului discuțiilor și negocierilor purtate în vederea soluționării amiabile a litigiului,s-a omis a se solicita și obține extrasul de cont de la BRD S. M. pentru perioada de derulare a relațiilor contractuale, în contextul în care toate biletele la ordin emise și incriminate indică faptul că plata se va face din contul deschis de SC G. M. T. SA R. la această unitate bancară .De asemenea, deși unele dintre biletele la ordin poartă mențiunea refuzat la plată - litigiu privind dreptul de proprietate, organele de urmărire penală nu s-au preocupat de obținerea de la BRD S. M. a unor explicații privind incidențele bancare care au motivat refuzul de plată pentru fiecare bilet la ordin în parte.
Față de aceste aspecte,prima instanță în mod corect a apreciat că urmărirea penală efectuată în cauză nu este completă și prin urmare a admis plângerea petentei,a desființat rezoluțiile procurorului și a trimis cauza la P. pentru efectuarea de cercetări și cu privire la numiții C. V. și P. P. și a redeschiderii urmăririi penale față de învinuit,dând îndrumări organelor de cercetare privind actele de cercetare ce urmează a mai fi făcute în cauză.
Sub aceste aspecte,sentința apare ca fiind legală și temeinică,motiv pentru care Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit. b C. ca respinge ca nefondate recursurile formulate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul
Cluj si C. V. împotriva sentinței penale nr. 501 din 19 octombrie 2010 a T. C.
Obligă pe recurentul C. V. să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. V. V. A. I. M.
GREFIER, L. S.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...)
.fond.L.M.F.
| ← Decizia penală nr. 38/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 100/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
