Decizia penală nr. 708/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. PENALĂ NR.708/R/2011

Ședința publică din 05 mai 2011

I. constituită din :

PREȘEDINTE : V. G., judecător

JUDECĂTORI : M. B.

: D. P.

GREFIER : D. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin

PROCUROR : D. SUCIU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă

Judecătoria Zalău și inculpatul C. I., împotriva sentinței penale nr.122/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Z., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen.; port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața, prev.de art.1/1 pct.1 din Legea

61/1991 cu aplic.art.37 lit.a C.pen.; tâlhărie, prev.de art.211 alin.1,2 lit.b și c

C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen. și tâlhărie, prev.de art.211 alin.1,2/1 lit.b și c

C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C. Cuibus, în substituirea av.Dobai G., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.

Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața, prin reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața și două infracțiuni de tâlhărie. I. de fond a reținut circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c C.pen. pentru infracțiunile de furt calificat și tâlhărie, însă se impunerea reținerea acestei circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de P., apreciind că se impunea reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. în favoarea inculpatului și pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața. În ceea ce privește recursul declarat de inculpat, solicită admiterea lui, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis înjudecată, raportat la atitudinea sinceră a acestuia și la faptul că a colaborat pentru aflarea adevărului. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului declarat de inculpat, în ceea ce privește reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.122 din 18 martie 2011 pronunțată de

Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în baza art. 334 Cod pr. penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 334 Cod pr. penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața prevăzută de art. 2 ( fost art. 1¹ pct. 1) din Legea nr. 61/1991 rep . cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. art. 2( fost art. 1¹ pct. 1) din Legea nr.

61/1991 rep . cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal

În baza art. 334 Cod pr. penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută ă de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 334 Cod pr. penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. I. din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2¹ lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunea prevăzută ă de art. 211 alin. 1, 2¹ lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.

În art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c) raportat la art.76 lit.d) Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod pr. penală a fost condamnat inculpatul C. I., nume anterior B. I., porecla „ Pocsek"; fiul lui V. și L., născut la data de (...), în localitatea S., jud.S., cetățean român, studii medii, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna B., str. Borla, nr.392 și reședința în loc. S., str. Minerilor, nr.2, ap.4, jud. S., cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat .

În art. 2 (fost art. 1¹ pct. 1) din Legea nr. 61/1991 rep . cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod pr. penală, a fost condamnat inculpatul C. I., nume anterior B. I., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața.

În art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b

Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit.c) Cod penal, cuaplicarea art. 320¹ Cod pr penalăl a fost condamnat inculpatul C. I., nume anterior B. I. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

În art. 211 alin. 1, 2¹ lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.c) raportat la art.76 lit.c) Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod pr. penală a fost condamnat inculpatul C. I., nume anterior B. I. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art.33 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 alin. 1 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 37 lit.b) Cod penal s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 28/(...) a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar nr. 2039/2001, definitivă prin D. penală nr.

382/(...) a Curții de A. C.

În temeiul art. 37. lit a) s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al acesteia constând în restul de pedeapsă neexecutat de 275 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. 3311/2008, definitivă prin neapelare.

În baza art. 61 alin.1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr.

3311/2008, definitivă prin neapelare, s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 275 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu privare de libertate.

În baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 alin.1 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la (...) la zi.

În baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a luat act că partea vătămată SC A. C. SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.

S-a luat act că partea vătămată, P. K. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind parțial recuperat - au fost recuperați 8 lei din cei 10 lei luați prin amenințare de inculpat.

S-a luat act că partea vătămată, S. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind parțial recuperat - au fost recuperați 5 lei din cei 25 sustrași prin violență de inculpat

În baza art.118 alin.1 lit. b) Cod penal,s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. I. a celor 2 cuțite ridicate de la inculpat, care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.

În baza art.118 alin.1 lit.e) Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. I. a sumei de 22 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul C. I. la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorii din oficiu ai inculpatului ( 200 lei pt d-nul av Sălăjan Silviu-dosar urmărire penală, 100 pt d-na av. P. M.-verificare legalitate și temeinicie măsură arestare preventivă și 200 pt d-na av. P. M.-dosar instanță)

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 2. septembrie în jurul orelor 02,30 inculpatul C. (nume anterior B.) I. împreună cu martorul O. B. C. au consumat băuturi alcoolice în localul S. ADI C. SRL S., de unde inculpatul a sustras mai apoi 3 bucăți de ciocolată K. și un baton de ciocolată S. Inculpatul a adormit apoi cu capul pe o masa în incinta localului, martora O. V. observând în dimineața următoare o parte din bunuri în buzunarele inculpatului motiv pentru care aceasta a anunțat organele de politie. O. de politie sosite la fața locului au ridicat de la inculpat și un cuțit cu mâner de culoare maronie care căzuse din buzunarul acestuia.

In data de 17/(...) în curtea discotecii din S., după ce a consumat băuturi alcoolice inculpatul B. I. a urmat-o pe partea vătămată P. K. în curtea localului și i-a cerut suma de 10 lei. Inițial partea vătămată a refuzat dar inculpatul a continuat să ceară bani trăgându-l de haine. De frică partea vătămată i-a dat acestuia 10 lei. Mai târziu, când partea vătămată s-a îndepărtat de grupul de prieteni inculpatul i-a cerut acestuia din nou bani și deoarece acesta a refuzat inculpatul a început din nou să tragă de hainele acesteia și a îmbrâncit-o.

După ce a reușit să scape din mâinile inculpatului, partea vătămată a alergat în incinta discotecii și l-a rugat pe martorul N. F. să-i păstreze banii.

În data de (...) inculpatul B. I. a urmărit-o pe partea vătămată S. I. până la locuința martorului Kis G. din S., cerându-i acestuia 7,5 lei și scoțând de sub mâneca hainei un cuțit fără a amenința în mod explicit pe partea vătămată. Ajungând la locuința martorului Kis G., partea vătămată S. I. a fost lovită cu palma peste față de inculpat în prezența martorului Kis G. și amenințată de către inculpat care continua să ceară bani părții vătămate. În cele din urmă partea vătămată a reușit să intre în locuința martorului fiind urmat de inculpat. U. inculpatul a sărit la partea vătămată care stătea pe pat și a imobilizat-o pentru a-l căuta prin buzunare, a sustras din buzunarul de la haină un portofel în care se afla suma de 25 lei, a luat banii în suma de 25 lei după care a aruncat portofelul spre partea vătămată. După ce a plecat a aruncat cuțitul la circa 20 m de locuința martorului fiind ridicat de către poliție.

Cu ocazia audierii în fața instanței de judecată, inculpatul a declarat că recunoaște și regretă comiterea faptelor.

Art.69 Cod procedură penală prevede că declarațiile inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care se coroborează cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente.

În cauză, declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale și cele date în fața instanței de judecată în data de (...), prin care recunoaște săvârșirea faptelor se coroborează cu celelalte probe administrate în legătură cu săvârșirea acestor fapte, respectiv procesul-verbal de constatare (f.60), planșe foto (f.86-

92), declarațiile părții vătămate (f.30-33,49-51), declarații de martor (f.34-

39,48,52-53,68-70,72-83), extras registru căsătorie (f.7) si dovada de predare- primire (f.40,55-56).

I. a constatat că Legea 61/1991 a fost republicată și a primit o nouă numerotare astfel că art. 1¹ pct. 1 din Legea 61/1991 a devenit prin renumerotare art. 2 din Legea 61/1991.

La termenul de judecată din data de (...) s-a pus în discuție schimbarea încadrărilor juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 2 din Legea nr. 61/1991 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal; art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 211 alin. 1, 2 ind. 1 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunile prevăzute de 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal, art. 2 din Legea nr. 61/1991 rep. cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal; art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal și art. 211 alin. 1, 2 ind. 1 lit. b și c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a si b Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în sensul reținerii și recidivei postexecutorii.

Analizând fișa de cazier a inculpatului instanța a reținut că faptele pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise și în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 28/(...) a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar nr. 2039/2001, definitivă prin D. penală nr.

382/(...) a Curții de A. C. sens în care va dispune schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii și a recidivei posexecutorii în sarcina inculpatului.

În drept, fapta inculpatului C. I. care în noaptea de 2. septembrie în jurul orelor 2,30 împreună cu învinuitul O. B. C. a sustras din barul S. ADI C. SRL

S., mai multe bucăți de ciocolată întrunește elementele constitutive ale infr. prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, e si g cu aplic.art.37 lit a și b C.p.

În consecință instanța va dispune condamnarea acestuia având în vedere la individualizarea pedepsei criteriile stabilite de art.72 C. limitele de pedeapsă fixate pentru această infracțiune în partea specială a Codului penal, pericolul social al faptei (rezultând din modul concret de săvârșire, astfel cum a fost prezentată), urmarea imediată (inclusiv împrejurarea constând în aceea că recuperarea prejudiciului nu se datorează atitudinii voluntare a inculpatului, ci vigilenței martorilor), valoarea redusă a prejudiciului, persoana inculpatului care este recidivist atât postcondamnatoriu cât și postexecutoriu, pentru același tip de infracțiune, ceea ce denotă fără echivoc perseverența infracțională,

„specializarea"; acestuia în săvârșirea acestui tip de infracțiune.

Având în vedere aceste criterii, făcând aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod pr. penală și reținând în privința inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului, potrivit disp. art. 76. al.1 lit.d C.p și a aplicat în concret inculpatului o pedeapsă de 1 (un) an închisoare apreciind că astfel se poate atinge scopul pedepsei în sensul art.52 C.p.

În drept, fapta inculpatului C. I. care a purtat în locuri publice fără drept un cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 (fost art. 1¹ pct. 1) din Legea nr.

61/1991 rep . cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal,

În consecință instanța a dispus condamnarea acestuia având în vedere la individualizarea pedepsei criteriile stabilite de art.72 C. limitele de pedeapsă fixate pentru această infracțiune de partea specială a Codului penal, pericolul social al faptei (rezultând din modul concret de săvârșire, astfel cum a fost prezentată), urmarea imediată (inclusiv împrejurarea constând frica insuflată părții vătămate prin scoaterea de sub haină a cuțitului), persoana inculpatului care este recidivist atât postcondamnatoriu cât și postexecutoriu.

Având în vedere aceste criterii, făcând aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod pr. penală instanța a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsă a închisorii în limitele de pedeapsă prevăzute de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului și a aplicat în concret inculpatului o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare apreciind că astfel se poate atinge scopul pedepsei în sensul art.52 C.p.

În drept, fapta inculpatului C. I. care, pe timp de noapte și în loc public, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate P. K. pentru în scopul deposedării acestuia de suma de 10 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, 2 lit. b

și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.

În consecință instanța a dispus condamnarea acestuia având în vedere la individualizarea pedepsei criteriile stabilite de art.72 C. limitele de pedeapsă fixate pentru această infracțiune de partea specială a Codului penal, pericolul social al faptei (rezultând din modul concret de săvârșire, astfel cum a fost prezentată), urmarea imediată (inclusiv împrejurarea constând în aceea că recuperarea prejudiciului nu se datorează atitudinii voluntare a inculpatului, ci vigilenței martorilor), valoarea redusă a prejudiciului, persoana inculpatului care este recidivist atât postcondamnatoriu cât și postexecutoriu, ceea ce denotă fără echivoc perseverența infracțională a inculpatului

Având în vedere aceste criterii, făcând aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod pr. penală și reținând în privința inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului, potrivit disp. art. 76. al.1 lit.c C.p și a aplicat în concret inculpatului o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare apreciind că astfel se poate atinge scopul pedepsei în sensul art.52 C.p.

În drept, fapta inculpatului C. I. care, pe timp de noapte și în loc public, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate S. I. în scopul deposedării acestuia de suma de 25 lei, având asupra sa un cuțit, faptă săvârșită într-o locuință întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. art. 211 alin. 1, 2¹ lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal.

În consecință instanța a dispus condamnarea acestuia având în vedere la individualizarea pedepsei criteriile stabilite de art.72 C. limitele de pedeapsă fixate pentru această infracțiune de partea specială a Codului penal, pericolul social al faptei (rezultând din modul concret de săvârșire a faptei, astfel cum a fost prezentată), urmarea imediată (deposedarea părții imediate), valoarea redusă a prejudiciului, persoana inculpatului care este recidivist atât postcondamnatoriu cât și postexecutoriu, ceea ce denotă fără echivocperseverența infracțională a inculpatului și o periculozitate sporită a infractorului.

De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, cooperând cu organele de cercetare în vederea aflării adevărului, urmând a reține în beneficiul acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.c) Cod penal. Întrucât inculpatul este recidivist postexecutoriu și postcondamnatoriu, cauză de agravare facultativă a pedepsei, în speță devin aplicabile prevederile art.80 alin.2 Cod penal, potrivit cărora, în caz de concurs între circumstanțe agravante și atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie. I. apreciază că se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, în consecință, dând eficiență acestor dispoziții, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea orientată sub minimul special al acesteia.

Având în vedere aceste criterii, făcând aplicarea art. 320¹ alin.7 Cod pr. penală și reținând în privința inculpatului și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c C.p instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată sub minimul special prevăzut de textul ce incriminează fapta reținută în sarcina inculpatului, potrivit disp. art. 76. al.1 lit.c C.p și a aplicat în concret inculpatului o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare apreciind că astfel se poate atinge scopul pedepsei în sensul art.52 C.p.

În temeiulart.33 lit.a) Cod penal instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 alin. 1 lit.b) Cod penal, și a contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare pe care o va spori cu 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere considerentele menționate anterior, astfel că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, s-a apreciat că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității.

I. a apreciat că inculpatul nu este nedemn în exercitarea dreptului de a alege și având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza I, c), d) și e) Cod penal.

În temeiul art. 37 lit.b) Cod penal instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 28/(...) a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar nr. 2039/2001, definitivă prin D. penală nr.

382/(...) a Curții de A. C.

În temeiul art. 37. lit a) instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al acesteia constând în restul de pedeapsă neexecutat de 275 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. 3311/2008, definitivă prin neapelare.

Ca urmare a împrejurării că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat prin prezenta hotărâre au fost comise după liberarea condiționată a acestuia și înainte ca pedeapsa să poată fi considerată ca executată, în baza art. 61 alin.1 Cod penal, instanța a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. 3311/2008, definitivă prin neapelare, pe care a contopit-o cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 275 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu privare de libertate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere considerentele menționate anterior, astfel că raportat la natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, a apreciat că acesta este nedemn în exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității.

Față de inculpat a fost luată măsura reținerii la data de (...), pe o durată de 24 de ore și apoi măsura arestării preventive la data de (...), prin Î. penală de la acea dată, nr.1/P din dosar nr.(...) al judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe o durată de 29 de zile, de la data de (...), până la data de (...). La momentul sesizării instanței de judecata prin rechizitoriu, instanța a constat că în mod legal și temeinic s-a dispus față de inculpatul C. I., nume anterior B. I. măsura arestării preventive si a menținut arestarea preventivă a inculpatului.

Apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii impun în continuare privarea de liberare, instanța, în baza art.350 alin.1 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului și, în baza art.88 Cod penal, instanța a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la (...) la zi.

Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut partea vătămată SC A. C.

SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.

De asemenea instanța a luat act că partea vătămată, P. K. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind parțial recuperat - au fost recuperați 8 lei din cei 10 lei luați prin amenințare de inculpat.

Totodată instanța a luat act că partea vătămată, S. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind parțial recuperat - au fost recuperați 5 lei din cei 25 sustrași prin violență de inculpat

În baza art.118 alin.1 lit. b) Cod penal, instanța a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. I. a celor 2 cuțite ridicate de la inculpat, care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii.

În baza art.118 alin.1 lit.e) Cod penal, instanța a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. I. a sumei de 22 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul

C. I. la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

500 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentruapărătorii din oficiu ai inculpatului ( 200 lei pt d-nul av Sălăjan Silviu-dosar urmărire penală, 100 pentru d-na av. P. M.-verificare legalitate și temeinicie măsură arestare preventivă și 200 pentru d-na av. P. M.-dosar instanță).

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpatul.

P. de pe lângă Judecătoria Zalău a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit prin reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p.

În motivele de recurs s-a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, port fără drept de cuțit și două infracțiuni de tâlhărie. I. de fond a reținut circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p. pentru infracțiunile de furt calificat și tâlhărie, însă nu a reținut a cea circumstanță atenuantă și pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit, care era obligatorie.

Inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și reducerea pedepselor aplicate acestuia, raportat la atitudinea sa sinceră și la faptul că a colaborat cu organele de cercetare judiciară.

Recursurile formulate de parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău și inculpat urmează să fie admise doar cu privire la nereținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. și pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit.

I. de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că inculpatul C. I. în noaptea de 2. septembrie 2010 în jurul orelor 2,30 împreună cu numitul O. B. a sustras din barul S. ADI C. SRL S. mai multe bucăți de ciocolată. În noaptea de 17 decembrie 2010 în curtea discotecii din S. inculpatul a împins și îmbrâncit pe partea vătămată P. C. determinând-o în acest mod să- i dea suma de 10 lei iar în noaptea de (...) inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată S. I. până la locuința martorului Kis G. din S. solicitându-i acestuia suma de 7,5 lei. Inculpatul i-a sustras părții vătămate prin amenințarea cu un cuțit și după ce a imobilizat-o suma de 25 lei pe care aceasta o avea într-un buzunar.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.320^{1 C.p.p. referitoare la reducerea cuantumului pedepselor cu o treime în situația în care inculpatul a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.}

Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat iar pedepsele aplicate acestuia au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, cu reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. cu privire la infracțiunile de furt calificat și tâlhărie, fără a reține această circumstanță și cu privire la infracțiunea de port fără drept de cuțit.

Circumstanțele atenuante personale au efect global asupra tuturor faptelor comise de inculpat și nu doar cu privire la unele dintre acestea.

Din examinarea hotărârii atacate rezultă că instanța de fond a omis să rețină circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p. pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit prev. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 în condițiile în care în mod justificat, ținându-se seama de datele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, circumstanță atenuantă care a fost reținută pentru infracțiunea de furt calificat și cele două infracțiuni de tâlhărie, fapte săvârșite de același inculpat și în aceleași împrejurări.

Având în vedere că reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. era obligatorie și cu privire la infracțiunea de port ilegal de cuțit , în baza art.385^{15 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admise recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Zalău și de inculpat împotriva sentinței penale nr.122 din}

18 martie 2011 a Judecătoriei Z. care va fi casată sub aspectul laturii penale și rejudecând cauza în aceste limite în baza art.2 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a și b C.p. și art.74 lit.c raportat la art.76 lit.d C.p. cu aplicarea art.320^{1 C.p.p. va fi condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața.}

Pedepsele aplicate de instanța de fond cu privire la infracțiunea de furt calificat și două infracțiuni de tâlhărie urmează să fie menținute, iar în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.p. vor fi contopite pedepsele în pedeapsa de 4 ani închisoare care va fi sporită cu 6 luni urmând să fie executată pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 C.p.p. urmează să fie interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe perioada executării pedepsei principale.

Potrivit art.37 lit.b C.p. se va constata că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost comise în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al recidivei constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.28 din (...) a

Judecătoriei Șimleul Silvaniei, definitivă prin decizia penală nr.382/12 iunie

2002 a Curții de A. C. .

În baza art.37 lit.a C.p. se va constata că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al acesteia constând în restul de pedeapsă rămas de executat de 275 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.51 din (...) a Judecătoriei Z..

Potrivit art.61 alin.1 C.p. se va dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.51 din (...) a Judecătoriei Z., iar restul de pedeapsă rămas de executat de 275 zile urmează să fie contopit cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă în regim de detenție.

Solicitarea inculpatului de a-i fi reduse pedepsele sub limita stabilită de instanța de fond pe motiv că a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și că a avut o atitudine sinceră în cursul procesului este neîntemeiată, întrucât instanța de fond a ținut seama de toate împrejurările ce caracterizează persoana inculpatului și a aplicat dispozițiile art.320^{1 C.p.p. referitoare la reducerea pedepselor cu o treime și circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p., iar pedepsele aplicate inculpatului au fost reduse sub limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia iar aplicarea unor pedepse sub limita stabilită de instanța de fond nu ar fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, având în vedere că acesta a fost condamnat anterior de mai multe ori la pedepse cu executare în regim de detenție și că executarea acestor pedepse nu a fost în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului.}

Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.

În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite recursurile declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Zalău și al inculpatului C. I. împotriva sentinței penale nr. 122 din 18 martie 2011 a

Judecătoriei Z. pe care o casează sub aspectul laturii penale și rejudecând în această limită :

În art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c) raportat la art.76 lit.d) Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod pr. penală condamnă pe inculpatul C. I., nume anterior B. I., porecla „ Pocsek"; fiul lui V. și L., născut la data de (...), în localitatea S., jud.S., cetățean român, studii medii, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în comuna B., str. Borla, nr.392 și reședința în loc. S., str. Minerilor, nr.2, ap.4, jud. S., cunoscut cu antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat .

În art. 2 (fost art. 11 pct. 1) din Legea nr. 61/1991 rep . cu aplicarea art. 37 lit. a și b , cu aplicarea art.74 lit.c) raportat la art.76 lit.d) Cod penal Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod pr. penală, condamnă pe inculpatul C. I., nume anterior B. I., la pedeapsa de: 1 lună ( o lună ) închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept de cuțit în împrejurări de natură a pune în primejdie viața.

În art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit.c) Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod pr penalăl condamnă pe inculpatul C. I., nume anterior B. I. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

În art. 211 alin. 1, 21 lit. b și c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.c) raportat la art.76 lit.c) Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod pr. penală condamnă pe inculpatul C. I., nume anterior B. I. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art.33 lit.a) Cod penal constată că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 alin. 1 lit.b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 37 lit.b) Cod penal constată că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 28/(...) a Judecătoriei Șimleu Silvaniei,pronunțată în dosar nr. 2039/2001, definitivă prin D. penală nr. 382/(...) a

Curții de A. C.

În temeiul art. 37. lit a) constată că infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al acesteia constând în restul de pedeapsă neexecutat de 275 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. 3311/2008, definitivă prin neapelare.

În baza art. 61 alin.1 Cod penal, dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 51/(...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr.

3311/2008, definitivă prin neapelare, contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 275 zile închisoare cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta, de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu privare de libertate.

Menține restul dispozițiilor sentinței .

Stabilește onorariu apărător din oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de

A. C. din FMJ.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2011.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI
V. G.	M. B.	D. P.

GREFIER D. S.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./(...) Jud.fond.R. I. R.

← Decizia penală nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 150/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 708/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 708/2011, Curtea de Apel Cluj