Decizia penală nr. 714/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 714/R/2011

Ședința publică din 9 mai 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. - președinte secție JUDECĂTORI : A. D. L.

G. : M. N.

I. C. M.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata V. M. C., împotriva deciziei penale nr. 259 din 7 decembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art 215 Cod penal (alin 1, 2 și 3 ) cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpată apărătorul desemnat din oficiu avocat S. T. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru partea civilă SC GUS COM-VIS SRL numita C. I., lipsă fiind inculpata și părțile civile SC B. SRL V. DE SUS, și SC I. ROMAN SRL V. DE S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Se constată că la data de 28 martie 2011, s-a depus prin serviciul registratură procesul verbal din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere privind pe inculpată întocmit conform dispozițiilor art. 184 Cod procedură penală.

La data de 31 martie 2011, s-a depus prin serviciul registratură același proces-verbal din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere privind pe inculpată întocmit conform dispozițiilor art.184 Cod procedură penală.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul inculpatei solicită în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct.2 lit a, raportat la art. 10 lit d Cod procedură penală, respectiv faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate, cu reținerea de circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 raportat la art. 76 Cod penal.

În continuare se arată că, inculpata nu a dorit să înșele părțile vătămate. De asemenea, se mai învederează faptul că, în ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei, determinat prin aplicarea criteriilor prevăzute de art. 18^{1 alin.2, instanța de fond a apreciat că faptele ce fac obiectul prezenteicauze prezintă un grad de pericol social mediu, întrucât prejudiciul rezultat din infracțiune nu are un cuantum ridicat.}

Referitor la persoana inculpatei, așa cum rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză, comportamentul acesteia anterior comiterii faptei, atât în familie, cât și în societate, s-a reținut ca fiind unul adecvat.

În final, solicită a se avea în vedere faptul că inculpata este la prima confruntare cu legea penală.

R. părții civile SC GUS COM-VIS SRL, solicită restituirea sumei ce i s-a luat de către inculpată.

R. parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.

În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, instanța de fond a apreciat legal și temeinic că în privința inculpatei sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev de art. 251 alin.1, 2,

3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Pedeapsa aplicată acesteia a fost individualizată în mod judicios, ea corespunzând gradului de pericol social al faptelor comise (dat de modalitatea în care au fost săvârșite, de caracterul lor repetat, de valoarea pagubei produse) și al acesteia (nu are antecedente penale), acest ultim element atrăgând incidența în cauză a prevederilor art. 74 lit.a Cod penal.

În raport de aceste elemente reducerea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond nu se justifică.

Față de lipsa de antecedente penale ale acesteia și de faptele comise, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei efectivă, văzând și faptul că și celelalte cerințe prevăzute de art. 81 Cod penal sunt îndeplinite, instanța de apel a considerat că în mod corect s-a dat eficiență acestui text legal.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 49 din 14 septembrie 2010 a J.ecătoriei Dragomirești s-a dispus condamnarea inculpatei V. M. C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin.

1,2,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.

Cu aplicarea și a art. 71-64 alin. lit. a teza II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, conform art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

S-au aplicat prev. art. 359 Cod procedură penală și i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 346 Cod procedură penală coroborat cu art. 998-999 Cod civil, inculpata a fost obligată să restituie părților vătămate sumele încasate cu titlu de avans după cum urmează:

- părții vătămate S. "B." S. V. de Sus prin reprezentant B. Ion suma de

3.500 lei;

- părții vătămate S. G. COM VIS"S. prin reprezentanta C. I. suma de

1.500 euro;

- părții vătămate S. "I. ROMAN" S. V. de Sus prin reprezentant Roman E. suma de 800 euro și 50 lei pentru cazarea inculpatei.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată să achite suma de 1.400 lei - cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului numit din oficiu.

În considerentele sentinței s-a reținut faptul că la data de (...) inculpata a încheiat cu S.B. SNC reprezentantă de B. I., un contract de prestări servicii de consultanță (f.18-21 d.u.p.,vol.II), inculpata semnând în calitate de consultant pentru SC I. SRL și asumându-și în numele persoanei juridice reprezentate obligația de a realiza documentația necesară pentru finanțarea proiectului

„Construcție și retehnologizare brutărie";, precum și obligația de a asigura clientului asistență pe tot parcursul proiectului, până la finanțare, conform exigențelor finanțatorului și după finanțare, pe durata implementării.

Plata serviciilor este stipulată la cap.IV din contract, cuprinzând și clauza privind avansul ce trebuie achitat de client, conform anexei la contract (f.43 d.u.p.vol.II).

Din declarația reprezentantului societății cliente (f.30-32, d.u.p.vol.II), rezultă că a înțeles să încheie contractul cu societatea reprezentată de inculpată, al cărui director general s-a prezentat, întrucât aceasta i-a spus că îl poate ajuta să obțină fonduri nerambursabile, inculpata înfățișându-i CV-ul său pentru a-l convinge cu privire la pregătirea sa profesională, înscris în care erau trecute că ar fi fost efectuate de inculpată lucrări asemănătoare cu cele ce s-a angajat să realizeze pentru societatea clientă, inculpata spunând că nu poate arăta acele lucrări întrucât sunt confidențiale și afirmând că îl cunoaște pe ministrul C. S..

Avansul a fost achitat cu OP nr.7/(...), în cuantum de 3.500 lei (f.22 d.u.p., vol.II), inculpata dispărând după semnarea contractului și achitarea sumei arătate.

Deși a fost contactată telefonic de numitul B. I. și s-a angajat să restituie suma primită cu titlu de avans, acesta a declarat că banii nu i-au fost restituiți.

Curriculum-vitae de care s-a prevalat inculpata (f.34-38 d.u.p, vol.II) cuprinde activitățile și categoriile de proiecte pretinse a fi fost realizate de aceasta.

2.La data de (...) aceeași inculpată a încheiat cu S. "G. COM-VIS" SRL prin reprezentanta C. I. un contract cuprinzând aceleași clauze cu cel examinat, serviciile ce urmau a fi prestate în baza acestui contract vizând înființarea unei „pensiuni agroturistice"; (f.50-52 d.u.p.vol.II).

Inculpata a încheiat contractul în numele F. C., semnând în calitate de consultant-director general.

În anexa la contract (f.53 d.u.p.,vol.II) se prevede graficul de plăți, societății cliente fiindu-i prezentat același CV, f.54 și u.d.u.p. vol.II).

Din declarațiile reprezentantului societății vătămate rezultă că inculpata l-a asigurat de pregătirea sa profesională, afirmând că îl cunoaște pe ministrul

C. S. și simulând chiar și o convorbire telefonică cu acesta (f.44-47 d.u.p.vol.II).

Societății cliente i-a fost emisă o factură fiscală pentru suma de 5305 lei, reprezentând avans achitat conform contractului aici analizat (f.48 d.u.p vo.II), reprezentantul clientului achitând, fără a primi chitanță, suma de 1500 euro, plătită în două rânduri - 700 și 800 euro.

3.La data de (...) s-a încheiat de către inculpată un contract cuprinzând aceleași clauze (f.66-68 d.u.p.vol.II) cu S.ROMAN I. SNC, reprezentată de

Roman G., iar inculpata semnând pentru aceeași Fundație C., în aceeași calitate de director general și prezentând același CV (f.75-79 d.u.p.vol.II).

Anexa la contract prevede graficul de plăți (f.69 d.u.p.vol.II), societății cliente fiindu-i emisă factură fiscală pentru suma de 2880 lei reprezentând avans conform contractului referit (f.70 d.u.p.vol.II).

Din declarația soției reprezentantului societății cliente (f.58-63 d.u.p.vol.II) rezultă că s-a achitat către inculpată suma de 800 euro și de 50 lei cu titlu de avans, contractul fiind încheiat întrucât inculpata s-a prezentat a fi specialistă în această materie, nefiindu-i niciodată refuzate proiectele de finanțare, adăugând și că îl cunoaște pe numitul C. S., care o sprijină în activitatea sa.

Martora P. Garofița (f.71-73 d.u.p.vol.II), fiica reprezentantei societății contractante a declarat că a găzduit pe inculpată vreme de 14 zile, prilej cu care a constatat că aceasta nu a achitat serviciul de cazare la H. „. pentru perioada în care i-a fost prestat, precum și că inculpata pretindea că vorbește la telefon cu C. S..

Inculpata a declarat în cursul urmăririi penale, la data de (...), în sensul că sunt adevărate mențiunile cuprinse în CV-ul ce a fost prezentat părților vătămate (f.81-87 d.u.p.vol.II), inclusiv cele privind experiența ce o are în materia în care a încheiat contractele analizate.

A recunoscut încheierea acestor contracte, întâlnirea cu oamenii de afaceri din V. de Sus fiind facilitată de primarul orașului, precum și încasarea sumelor pretinse cu titlu de avans de la reprezentanții societăților vătămate.

A afirmat inculpata că a lucrat proiectele contractate.

În ce privește semnarea contractelor - primul în numele SC I. SRL și celelalte două în numele F. C., inculpata a declarat că era administrator al societății și a intenționat să revitalizeze fundația, întrucât nu s-au mai derulat activități încă din cursul anului 2005.

A invocat inculpata probleme de sănătate ce au împiedicat-o să finalizeze proiectele a căror realizare a contractat, arătând că dacă clienți sunt interesați va putea continua proiectele începute „având în vedere că există fonduri disponibile și în prezent";.

În ce privește sumele încasate de la societățile vătămate a arătat inculpata că nu este în măsură să le restituie în prezent.

Nu se consideră vinovată și relevă că a fost internată la S. de P. S.-I., cu diagnosticul tulburare depresivă, precum și la S. de N. cu diagnosticul accident vascular ischemic.

S-a indicat în cursul urmăririi penale ca loc unde să fie citată: I., str.Pictor O. B., nr.7, bl.CL12, sc.B, etj.5, ap.20, județul I..

În completarea declarației analizate (f.86 și u. d.u.p.vol.II), la data de (...), inculpata recunoaște că CV-ul nu corespunde în parte realității, nefiind adevărate mențiunile privind:

-calitatea de doctorand;

-calitatea de expert contabil;

-training pentru accesarea piețelor de capital, marketing și imagine publică;

-proiecte realizate cu C. SRL.

În ce privește celelalte mențiuni a afirmat inculpata că sunt reale, urmând să le dovedească ulterior, solicitând termen în acest sens.

În ce privește ștampila F. C., inculpata a recunoscut că se află în posesia sa, dar a afirmat că au existat două ștampile, duplicatul fiind făcut după o

„discuție"; între membrii fondatori: martorii G. Dan și S. M.

La fila 88 din dosarul de urmărire penală (vol.II) se află depusă adeverința nr.2005 din (...) eliberată de S. C. de P. „. I., din care rezultă că inculpata se află în evidențele sale.

Martorul Ciolpan V. (f.116-117 d.u.p.vol.II) având calitatea de primar al orașului V. de Sus a declarat că a fost contactat telefonic de către inculpată la sfârșitul anului 2005, în timp ce se afla în interes de serviciu la B., inculpata prezentându-se ca reprezentant al SC I. SRL și afirmând că oferă consultanță pentru obținerea finanțărilor din fonduri europene.

I s-a solicitat să convoace oameni de afaceri pentru a le fi prezentate aceste posibilități de finanțare solicitare căreia i-a dat curs, convocând 10 persoane în acest scop la sediul P. V. de S.

Martorul Bota Maftei (f.121-12 d.u.p. vol.II), consilier local al orașului V. de Sus, a declarat în același sens, arătând că nu cunoaște termenii în care s- au încheiat contractele cu inculpata.

În cursul cercetării judecătorești, același martor, a relevat că printre societățile convocate pentru întâlnirea cu inculpata au fost și părțile vătămate din prezentul dosar, afirmând că personal nu a avut încredere în inculpată, întrucât promisiunile ce le făcea depășeau puterile unui om.

Din verificările efectuate cu privire la S.I. SRL (f.134 d.u.p. vol.II), rezultă că inculpata are calitate de asociat și de administrator, principalul obiect de activitate fiind „. și furniizarea de programe"; cod CAEN 7220, la data de (...) fiind numit administrator judiciar al societății administrate de inculpată S.C.ANȚA, R., L. SRL (f.135 d.u.p.vol.II), inculpata declarând că, încă din luna februarie 2006, S.I. SRL a intrat în lichidare (f.141-144 d.u.p. vol.II), societatea fiind radiată în baza Sentinței comerciale nr.15/S/2007 fila 285-

286 d.u.p. vol.II).

Din verificările efectuate cu privire la susținerile inculpatei referitoare la activitatea desfășurată a rezultat că aceasta a fost salariata Camerei de C. și I. I. (f.149 d.u.p.vol.II), însă nu corespund adevărului susținerile privind angajarea sa la C. J. I. (f.151 d.u.p.vol.II) și nici a C.ui local I..

S-a efectuat în cursul urmăririi penale, la solicitarea inculpatei, o expertiză psihiatrică (f.21-22 d.u.p.vol.I), concluziile fiind că faptele pentru care a fost învinuită au fost săvârșite cu discernământ.

Inculpata a încheiat și alte contracte decât cele analizate în cele ce precedă, utilizând aceeași formulă contractuală (f.330-339 d.u.p.vol.II).

Martorii S. Mircea și G. Dan au declarat că inculpata a lucrat în cadrul F. C., în baza unui contract de colaborare, în calitate de contabil șef, fundația încetându-și activitatea după finalizarea proiectului TEHNOPOLIS (fila 154-157 d.u.p.vol.II) actele fiind predate inculpatei pentru încheierea lucrărilor contabile. S-a relevat și că inculpata și-a făcut copie de pe ștampila fundației, precum și că aceasta nu a restituit actele ce i-au fost predate.

Susținerile inculpatei privind serviciile prestate către S.ROM EXPERT

SRL I. și S.AUTOBUZUL SA au fost confirmate de către aceste societăți (f.197-

231 d.u.p.vol.II), însă au fost infirmate susținerile sale de S. L. D. P. SA (f.236-

242 d.u.p. vol.II), precum și de către C. (f.247 d.u.p. vol.II).

Din adresa A. DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALA ȘI PESCUIT emisă cu nr.8963 din (...) (f.251 d.u.p.vol.II) rezultă că serviciile promise de inculpată pot fi prestate de o societate în al cărei obiect de activitate sunt cuprinse codurile CAEN 7414 (activități de consultanță pentru afaceri și management) sau 7420 (activități de arhitectură, inginerie și servicii de consultanță tehnică), societatea administrată de inculpată având înregistrată activitatea cu cod CAEN 7220 (realizarea si furnizarea de programe f.257 d.u.p.vol.II).

Prin aceeași adresă se menționează că SC I. SRL F. C., nu figurează în baza de date a A., astfel încât nu ar fi putut executa proiectele în cadrul Programului S.

În același sens s-a răspuns și prin adresa nr.1320 din (...), posibilități de finanțare fiind deschise în cadrul Programului SAPARD numai pentru pensiuni agroturistice, nu și pentru moteluri, brutării (f.253 d.u.p.vol.II).

S-a solicitat în cursul urmăririi penale, la solicitarea inculpatei, o expertiză psihiatrică (f.21-22 d.u.p.vol.I), concluziile fiind că faptele pentru care a fost învinuită au fost săvârșite cu discernământ.

Raportat la situația de fapt expusă instanța reține că inculpata a încheiat contractele analizate, având discernământ și știind că serviciile ce se obligă a le realiza în numele SC I. SRL cu obiect de activitate cod CAEN 7220 și în numele F. C., ce nu are calitate de comerciant potrivit O.G.nr.26/2000, nu pot conduce la realizarea scopului în care au contractat societățile vătămate.

Din probele administrate, astfel cum au fost analizate, rezultă că persoanele juridice pretins a fi reprezentate de inculpată nu puteau executa proiecte eligibile în cadrul Programului S.

Știind aceste împrejurări, inculpata a înfățișat părților cu care a contractat CV-ul său, cuprinzând, pe lângă mențiunile adevărate, dar irelevante în materia în care au fost încheiate contractele, și mențiuni ce nu corespund realității, dar care au fost determinate pentru societățile contractante, în lipsa acestora nefiind posibilă intenția lor de a contracta, scopul fiind acela de a obține fondurile alocate în cadrul Programului S.

Întrebuințarea de către inculpată a acestui mijloc,alături de inducerea ideii că îl cunoaște pe ministrul de resort de la vremea respectivă, C. S., cu privire la care a afirmat că îi sprijină activitatea, formează convingerea instanței că inculpata nu intenționa să execute proiectele la care se referă contractele încheiate, intenția sa fiind aceea de a obține foloase materiale injuste, în paguba celor cu care au fost încheiate contractele, foloasele fiind materializate prin sumele de bani achitate de cei din urmă cu titlu de avans.

A prezentat inculpata ca adevărate fapte ce s-au reținut a fi mincinoase, scopul fiind cel anterior enunțat.

În drept, faptele inculpatei de a induce în eroare pe reprezentanții societăților părții vătămate, prezentându-le un CV ce cuprinde mențiuni mincinoase și folosind calitatea de director general al F. C. la care a fost încadrată numai ca și contabil șef, precum și calitatea de director al SC I. SRL aflată la data încheierii contractelor în procedura lichidării judiciare, faptele fiind săvârșite cu prilejul încheierii contractelor cu :

-S. "B." SRL V. DE SUS prin reprezentant B. ION din S. nr.495, județul M., la data de (...), inculpata semnând contractul în calitate de director al S.I. S., partea vătămată achitând în avans suma de 3500 lei;

-Cu S. "G. COM-VIS" SRL prin reprezentanta C. I. din V. de Sus, str.A.

E., nr.66/a, județul M., la data de (...), inculpata semnând contractul în calitate de director al F. C., partea vătămată achitând în avans suma de 1500 euro;

-Cu S."I. ROMAN" SRL V. DE SUS prin reprezentant ROMAN E. din V. de Sus, str.C. nr.4, județul M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin.1, alin.2 și alin.3

C.penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material s-a realizat prin acțiunea de inducere în eroare, cu prilejul încheierii contractelor de prestări servicii, a reprezentanților societăților contractante, inculpata atribuindu-și calități ce nu le putea avea, în scopul de a obține injust sumele de bani solicitate; urmarea imediată s-a materializat în paguba pricinuită părților vătămate, inculpata recunoscând că a încasat sumele indicate de acestea,promițând restituirea, dar arătând și că nu poate restitui aceste sume, iar legătura de cauzalitate fiind dovedita cu probele analizate.

Cu privire la latura subiectivă, instanța de fond a reținut că inculpata a săvârșit faptele cu vinovăție, în forma cerută de lege, intenție, modalitate directă, scopul acesteia fiind dobândirea folosului material injust, anume sumele de bani pretinse cu titlu de avans, inculpata știind că nu va putea realiza obligațiile contractuale ce și-a asumat, pe de o parte întrucat SC I. SRL se afl in lichidare si, independent de aceasta împrejurare, nu avea un astfel de obiect de activitate, iar pe de alta parte, in cadrul F. C. nu avea atribuții in materia in care a contractat.

Raportat la modul în care au fost săvârșite faptele, prima instanță a reținut că activitatea inculpatei s-a desfășurat în formă continuată, la intervale de timp relativ scurte, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, urmând a se face aplicarea art.41 alin.(2) C.penal.

Reținând ca fapta exista, a fost săvârsita de inculpata cu vinovăția ceruta de lege, s-a dispus condamnarea acesteia pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, alin.2 și alin.3 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.(2) C.penal și art.42 C.penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia instanța a avut în vedere disp.art.72 alin.(1) și art.52 C.penal.

În conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatei, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art. 18^{1 alin. 2 Cod penal, avându-se în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului.}

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei, determinat prin aplicarea criteriilor prevăzute de art. 18^{1 alin. 2, instanța de fond a apreciat că faptele ce fac obiectul prezentei cauze prezintă un grad de pericol social mediu, întrucât prejudiciul rezultat din infracțiune nu are un cuantum ridicat.}

Referitor la persoana inculpatei, așa cum rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză, comportamentul acesteia anterior comiterii faptei, atât în familie ,cât și în societate, s-a reținut ca fiind unul adecvat.

Față de cele prezentate, instanța de fond a apreciat că se impune reținerea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod P., aspectele prezentate mai sus fiind apreciate de instanță drept circumstanțe atenuante, având în vedere lipsa antecedentelor penale înainte de săvârșirea infracțiunii, urmand a se da eficienta disp art. 76 alin.1 lit. c) C.pen., dar si disp. art.41 alin.(2) C.penal, fata de modalitatea in care s-a retinut savarsirea infractiunii - forma continuata.

Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege (de la 3 la 15 ani de închisoare), precum și reținerea circumstanțelor atenuante, prima instanță a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii se impune condamnarea inculpatei la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi orientat sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă, având în vedere dispozițiile art. 76 lit. c Cod penal. Astfel, instanța apreciază ca o pedeapsă de 1 an și 6 luni înschisoare este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52

Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța de fond a reținut că, așa cum a stabilit Curtea E. a Drepturilor Omului (cauza Sabou și Pîrcălab c. R. și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

În ceea ce privește dreptul de a alege, instanța de fond a avut în vedere, în baza art. 414 alin. 3 din Codul de procedură penală, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Justiție și C. date în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - a nu se va face automat și va fi supusă aprecierii instanței în funcție de criteriile prevăzute de art. 71 alin. 3 din Codul penal.

De asemenea, instanța de fond a avut în vedere cauza Hirst c. Marii

Britanii, prin care Curtea E. a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcare a art. 3 Protocolul

1 din Convenție, instanța apreciază că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercițiul acestui drept.

Instanța de fond a reținut că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpata a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat au fost interzise pe durata executării pedepsei.

Având în vedere că inculpata, in prezent nu ocupă nicio funcție, nu exercită nicio profesie și nu desfășoară nicio activitate, instanța nu a interzis dreptul prevăzut de art. 64 lit. c Cod penal.

În considerarea dispozițiilor art. 8 din Convenția europeană a drepturilor omului, a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (hotărârea

Sabou și Pîrcălab) și a dispozițiilor art. 71 alin. 3 Cod penal, instanța de fond nu a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d, e, întrucât infracțiunea săvârșită de acesta nu denotă o nedemnitate a inculpatului în ce privește exercitarea drepturilor părintești și a dreptului de a fi tutore sau curator.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța de fond a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatei.

Prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod P., respectiv: pedeapsa aplicată este de 1 an și 6 luni închisoare, așadar o pedeapsă mai mică de 3 ani; inculpata nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar; experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca suficiente pentru a determina pe inculpata să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia.

Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, conform art. 82 din același cod.

Întrucât pedepsele accesorii constând în interzicerea exercițiului unor drepturi pe durata executării pedepsei, sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, iar instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, în baza art. 71 alin. 5 Cod P., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 Cod proc. pen, instanța de fond a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Sub aspectul laturii civile instanța de fond a reținut că partile vatamate s-au constituit parti civile, pretinzand sumele platite inculpatei cu titlu de avans in baza contractelor anterior analizate, astfel incat, in baza art. 14

C.pr.pen. raportat la art. 346 din acelasi cod coroborat cu disp. 998-999C. civ., retinand ca infractiunea savarsita constituie fapta ilicita cauzatoare de prejudiciul corespunzator fiecarui folos injust primit de inculpata in baza contractelor, fapta fiind savarsita cu vinovatie, urmeaza a se dispune repararea prejudiciului prin restituirea sumelor primite de la fiecare parte civila, conform dispozitivului.

Pentru culpa sa infracțională și, prin aceasta, pentru culpa sa procesuală, în baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1.400 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata fără a și-l motiva înscris, însă în ședința publică din (...) a precizat prin apărătorul ce i-a fostdesemnat din oficiu faptul că solicită a i se reduce pedeapsa.

Prin decizia penală nr.259 din 7 decembrie 2010 pronunțată de

Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), în baza art. 379 pct.2 lit.a C.pr.pen. și a art. 382 alin.2 C.pr.pen., a fost admis apelul declarat de inculpata V. M. C., dom.în I., șoseaua Arcu, nr. 53, bl. T 13, ap.4, jud.I. împotriva sentinței penale nr. 49 din 14 septembrie 2010 a J.ecătoriei Dragomirești care a fost desființată în parte (doar sub aspectul laturii civile) și în consecință:

În temeiul art. 14 C.pr.pen. și a art. 998 C.civil, a fost obligată inculpata să restituie părții civile S.";G. Com V. SRL c-val.în lei de la data plății a sumei de 1.500 euro și p.civile S. „. R. SRL V. de Sus c-val. în lei de la data plății a sumei de 800 euro și suma de 50 lei.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.

În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., chelt.judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu

(av.B. M.) în sumă de 200 lei s-a suportat din fondurile Min.Justiției.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:

1. Din probele de la dosar rezultă că la începutul anului 2006 apelanta-inculpată V. M. C. i-a oferit administratorului intimatei-parte civilă S.

"B." SRL - B. Ion servicii de consultanță pentru obținerea unui credit nerambursabil din fonduri europene în calitate de director general la S. "I." SRL I. și i-a prezentat un curriculum-vitae cuprinzînd unele date nereale (ex.faptul că este doctorand la U. A. C. din I. - fila 34, 250 dosar u.p. vol. II, că este expert contabil - f.34, 247 din același dosar, că a desfășurat acțiuni de auditare strategică și auditare resurse umane la S. "R." SA P. - fila 35 și 185 din același dosar, că a desfășurat activități manageriale la SC "C." SRL I. - fila

35, 153 din același dosar).

În aceste condiții s-a încheiat între intimata-parte civilă SC "B." SRL și apelanta-inculpată (în calitate de director general la SC "I." SRL I.) contractul de consultanță nr. 19/(...) prin care consultantul s-a obligat să asigure realizarea documentației necesare pentru finanțarea proiectului " Construcție și retehnologizare brutărie" și asistență pe tot parcursul proiectului până la finanțare și după finanțare pe durata implementării (f. 90-93 din același dosar). În acest sens administratorul intimatei-parte civilă i-a achitat pentru aceste servicii suma de 3.500 lei. Ulterior apelanta-inculpată nu și-a respectat obligația contractuală și nici nu a restituit suma menționată.

Potrivit adresei nr. 1320 din 22 februarie 2007 a A.P.D.R.P. - Program

Sapard Satu Mare, pentru brutării și moteluri nu pot obține finanțări nerambursabile (f. 253 dosar u.p. vol.II).

2. În luna februarie 2006 apelanta-inculpată în cadrul unei ședințe

ținute la Primăria Vișeu de Sus în calitate de reprezentant al SC "I." SRL a prezentat posibilitățile de a obține finanțare pentru investiții din fondul de finanțare S.

În aceste condiții s-a încheiat între intimata-parte civilă SC "G. COM VIS" SRL V. de Sus și apelanta-inculpată în calitate de director general al "F. C." contractul de consultanță nr. 7/(...) prin care consultantul s-a obligat să realizeze documentația necesară pentru finanțarea proiectului pensiune agroturistică și după finanțare pe durata implementării (fila 50 dosar u.p. vol.II). În acest sens administratorul SC "G. COM VIS" SRL V. de Sus i-a predat suma de 1.500 euro.

În prealabil încheierii contractului apelanta-inculpată i-a prezentat reprezentantului societății comerciale menționate același curriculum-vitae având datele nereale mai sus amintite.

De asemenea, apelanta-inculpată nu a avut calitatea de director general la "F. C.", ci doar de contabil, iar activitatea fundației a încetat în anul 2001.

A.anta-inculpată nu și-a respectat obligația contractuală și nu a restituit suma de bani primită.

3. La începutul anului 2006 apelanta-inculpată, în calitate de administrator la SC "I." SRL I., i-a comunicat reprezentantului intimatei-parte civilă SC "I. ROMAN" V. de Sus (Roman E.) faptul că are posibilitatea de a obține fonduri SAPARD, aceasta din urmă intenționând să-și amenajeze o pensiune turistică.

În urma acestor discuții s-a încheiat contractul nr. 8/(...) între intimata- parte civilă SC "I. ROMAN" V. de Sus și apelanta-inculpată în calitatea nereală de director general al "F. C." - fundație ce și-a încetat activitatea în

2001. În acest sens s-a predat apelantei-inculpate suma de 800 euro și s-a achitat suma de 50 lei pentru cazarea acesteia, sume nerestituite în condițiile în care nu și-a respectat obligațiile contractuale.

Față de cele de mai sus, tribunalul a apreciat că în mod legal și temeinic a considerat prima instanță că în privința apelantei-inculpate sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.

1,2,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Având în vedere faptele comise i s-au interzis în mod legal și temeinic drepturile prev. de art. 71,64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal întrucât ocuparea acestor fundții presupune existența unei conduite anterioare ireproșabile. În mod temeinic nu i s-a interzis dreptul de a alege întrucât față de faptele comise, nu se poate considera că aceasta nu poate face aprecieri privind modul în care se alege organul legiuitor și celelalte organe de stat care se aleg prin vot. S-ar fi impus a se da eficiență prevederilor art. 71, 64 lit. c Cod penal (s-a folosit de calitatea de asociat la SC "I." SRL ), însă întrucât în apelul inculpatei acesteia nu i se poate agrava situația, soluția primei instanțe va fi menținută sub acest aspect.

Față de lipsa de antecedente penale ale acesteia și de faptele comise, tribunalul a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei efectivă, văzând și faptul că și celelalte cerințe prev. de art. 81 Cod penal sunt îndeplinite, instanța de apel a considerat că în mod corect s-a dat eficiență acestui text legal.

În mod legal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal.

Latura civilă a fost soluționată parțial în mod corect, reținându-se faptul că intimata-parte civilă SC "B." SRL nu și-a recuperat suma de 3.500 lei, intimată-parte civilă SC "G. COM VIS" SRL V. de Sus nu și-a recuperat suma de 1.500 euro, iar intimata-parte civilă SC "I. ROMAN" SRL nu și-a recuperat sumele de 800 euro și de 50 lei, însă întrucât moneda în care se efectuează plățile pe teritoriul R. nu este euro, ci leul, se va dispune plata către cea de-a doua intimat.-parte civilă a contravalorii în lei de la data plății a 1.500 euro și către ce-a de-a treia intimată-parte civilă a contravalorii în lei de la data plății a

800 euro alături de suma de 50 lei. Prin urmare, sentința pronunțată de prima instanță va fi desființată sub acest aspect.

Pentru toate aceste motive s-a admis apelul inculpatei potrivit dispozitivului prezentei decizii.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămase în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu în sumă de 200 lei s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata V. M. C., solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct.2 lit a, raportat la art. 10 lit d Cod procedură penală, respectiv faptul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune. În subsidiar, se solicită reducerea pedepsei aplicate, cu reținerea de circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 raportat la art. 76

Cod penal.

În motivarea recursului se arată că, inculpata nu a dorit să înșele părțile vătămate. De asemenea, se mai învederează faptul că, în ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei, determinat prin aplicarea criteriilor prevăzute de art. 18^{1 alin.2, instanța de fond a apreciat că faptele ce fac obiectul prezentei cauze prezintă un grad de pericol social mediu, întrucât prejudiciul rezultat din infracțiune nu are un cuantum ridicat și se află la prima confruntare cu legea penală.}

Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.

Atât instanța de fond cât și cea de apel ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelorconstitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin.1,2,3 C. și 41 C.

Astfel în esență s-a reținut că la începutul anului 2006 inculpata V. M.

C. i-a oferit administratorului intimatei-parte civilă S. "B." SRL - B. Ion servicii de consultanță pentru obținerea unui credit nerambursabil din fonduri europene în calitate de director general la S. "I." SRL I. și i-a prezentat un curriculum-vitae cuprinzînd unele date nereale (ex. faptul că este doctorand la U. A. C. din I. - fila 34, 250 dosar u.p. vol. II, că este expert contabil - f.34, 247 din același dosar, că a desfășurat acțiuni de auditare strategică și auditare resurse umane la S. "R." SA P. - fila 35 și 185 din același dosar, că a desfășurat activități manageriale la SC "C." SRL I. - fila 35, 153 din același dosar).

În aceste condiții s-a încheiat între parte civilă SC "B." SRL și inculpată

(în calitate de director general la SC "I." SRL I.) contractul de consultanță nr.

19/(...) prin care consultantul s-a obligat să asigure realizarea documentației necesare pentru finanțarea proiectului " Construcție și retehnologizare brutărie" și asistență pe tot parcursul proiectului până la finanțare și după finanțare pe durata implementării (f. 90-93 din același dosar). În acest sens administratorul parte civilă i-a achitat pentru aceste servicii suma de 3.500 lei.

Ulterior apelanta-inculpată nu și-a respectat obligația contractuală și nici nu a restituit suma menționată.

Potrivit adresei nr. 1320 din 22 februarie 2007 a A.P.D.R.P. - Program Sapard Satu Mare, pentru brutării și moteluri nu pot obține finanțări nerambursabile (f. 253 dosar u.p. vol.II).

2. În luna februarie 2006 inculpată în cadrul unei ședințe ținute la Primăria Vișeu de Sus în calitate de reprezentant al SC "I." SRL a prezentat posibilitățile de a obține finanțare pentru investiții din fondul de finanțare S.

În aceste condiții s-a încheiat între parte civilă SC "G. COM VIS" SRL V. de Sus și inculpată în calitate de director general al "F. C." contractul de consultanță nr. 7/(...) prin care consultantul s-a obligat să realizeze documentația necesară pentru finanțarea proiectului pensiune agroturistică și după finanțare pe durata implementării (fila 50 dosar u.p. vol.II). În acest sens administratorul SC "G. COM VIS" SRL V. de Sus i-a predat suma de 1.500 euro.

În prealabil încheierii contractului inculpata i-a prezentat reprezentantului societății comerciale menționate același curriculum-vitae având datele nereale mai sus amintite.

De asemenea, inculpata nu a avut calitatea de director general la "F. C.", ci doar de contabil, iar activitatea fundației a încetat în anul 2001. Inculpata nu și-a respectat obligația contractuală și nu a restituit suma de bani primită.

3. La începutul anului 2006 inculpata, în calitate de administrator la SC "I." SRL I., i-a comunicat reprezentantului părții civile SC "I. ROMAN" V. de Sus

(Roman E.) faptul că are posibilitatea de a obține fonduri SAPARD, aceasta din urmă intenționând să-și amenajeze o pensiune turistică.

În urma acestor discuții s-a încheiat contractul nr. 8/(...) între parte civilă SC "I. ROMAN" V. de Sus și inculpată în calitatea nereală de director general al "F. C." - fundație ce și-a încetat activitatea în 2001. În acest sens s-a predat inculpatei suma de 800 euro și s-a achitat suma de 50 lei pentru cazarea acesteia, sume nerestituite în condițiile în care nu și-a respectat obligațiile contractuale.

Probele administrate confirmă vinovăția inculpatei atât sub aspectul laturii obiective cât și subiective a infracțiunii de înșelăciune așa cum a reținutîn considerente instanța de fond astfel că o soluție de achitare a inculpatei în baza art.10 lit.d. C. este exclusă.

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia precum și persoana inculpatei care se află la prima confruntare cu legea penală astfel că s-a reținut în favoarea acesteia circumstanța atenuantă prev. de art.72 lit.a C.

, și în consecință pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special, fiind just dozată și nu se impune a mai fi redusă.

Reintegrarea socială a inculpatei poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum a constatat și instanța de fond și instanța de apel astfel că fiind îndpelinite condițiile prev. de art.81 C. astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar, de altfel recursul inculpatei nu vizat acest aspect.

În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata V. M. C., nume anterior P.U, împotriva deciziei penale nr.259 din 07 decembrie 2010 a T.ui M..

În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de

200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui

Justiției.

În baza art.192 alin.2 C. va obliga pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata V. M. C., nume anterior P.U, domiciliată în I., șoseaua Arcu, nr. 53, bl.T.13, ap.4, jud.I. împotriva deciziei penale nr.259 din 07 decembrie 2010 a T.ui M..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2011.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V. C. A. D. L. I. C. M.

G. M. N.

Red.I.C.M./S.M.D.

3 ex./(...)

J..apel L. S./C. B

← Decizia penală nr. 974/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1216/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 714/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 714/2011, Curtea de Apel Cluj