Decizia penală nr. 974/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.974/R/2011
Ședința publică din 09 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. B., judecător JUDECĂTORI : C. I.
V. G. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. V. G. împotriva sentinței penale nr.960 din 18 noiembrie 2010 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, patru acte materiale, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a si i C. cu aplic.art.41 al.2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Driha D., din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că-și retrage recursul declarat împotriva sentinței penale a Judecătoriei C. N..
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul nr. 8843/P/2010 din data de (...) Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată în stare de arest a inculpatului C. V. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, i, Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 C. și, în lipsa, a inculpatului T. M. R. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,i C. cu aplic. art.41 al.2 si art. 40 Cod penal.
În fapt, s-a reținut în sarcina primului ca în baza aceleiași rezoluții infracționale și a înțelegerii prealabile cu inculpatul T. M. R., a procedat în intervalul 17-(...), împreună cu inculpatul sus menționat, la comiterea a patru acte materiale de sustragere, trei acte materiale comise în data de (...) pe raza municipiului C.-N. și un act material comis în data de (...) pe raza municipiului Z., două dintre acestea rămase în formă de tentativă, prin folosirea aceluiași mod de operare, ruperea butucului de la yala ușilor deacces în locuința părților vătămate C. A. și C. S. din C.-N., str. O., nr.13, ap.20, jud. C., U. A. A. din C.-N., str. Fabricii, nr.3, ap. 140, jud. C. și R. C. M. din C.-N., str. Pasteur, nr.63, ap.50, jud.C. și a părții vătămate O. A. M. din municipiul Z., str. M. Viteazu, bloc Lira Cristal, ap.26, jud. Sălaj, cu intenția de a sustrage bunuri, intenție materializată în dauna părților vătămate C. A. și C. S., din interiorul locuinței acestora procedând la sustragerea mai multor bunuri, două telefoane mobile, produse cosmetice și bijuterii de argint, și a părții vătămate O. A. M., din interiorul locuinței acesteia procedând la sustragerea mai multor bunuri, un laptop, o cameră web și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu total în sumă de 5200 lei.
În sarcina celui de-al doilea inculpat, s-a reținut ca, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale și a înțelegerii prealabile cu inculpatul C. V. G., a procedat în intervalul 17-(...), împreună cu inculpatul sus menționat, la comiterea a patru acte materiale de sustragere, trei acte materiale comise în data de (...) pe raza municipiului C.-N. și un act material comis în data de (...) pe raza municipiului Z., două dintre acestea rămase în formă de tentativă, prin folosirea aceluiași mod de operare, ruperea butucului de la yala ușilor de acces în locuința părților vătămate C. A. și C. S. din C.-N., str. O., nr.13, ap.20, jud. C., U. A. A. din C.-N., str. Fabricii, nr.3, ap. 140, jud. C. și R. C. M. din C.-N., str. Pasteur, nr.63, ap.50, jud. C. și a părții vătămate O. A. M. din municipiul Z., str. M. Viteazu, bloc Lira Cristal, ap.26, jud. Sălaj, cu intenția de a sustrage bunuri, intenție materializată în dauna părților vătămate C. A. și C. S., din interiorul locuinței acestora procedând la sustragerea mai multor bunuri, două telefoane mobile, produse cosmetice și bijuterii de argint, și a părții vătămate O. A. M., din interiorul locuinței acesteia procedând la sustragerea mai multor bunuri, un laptop, o cameră web și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu total în sumă de 5200 lei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: procese-verbale de consemnare a plângerilor și plângere (f.28, 152, 178,
218), procese-verbale de cercetare la fața locului (f.29-34, 153-154, 179-182,
222-223), planșe fotografice, adresă și fișe de custodie (f.35-46, 47-49, 125-
131, 136, 138-139, 150-161, 170-172, 184-198, 207-209, 225-236, 249-
251, 254-255), procese-verbale de constatare (f.99-106, 120, 237-242, 244-
245, 286), procese-verbale de reconstituire (f. 122-123, 168, 205, 252), procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere (f. 134-135, 247), raport de constatare tehnico-științifică (f. 146-150), dovezi primire-predare bunuri (f. 98,107, 243, 246 ), înscrisuri (f.58-58/1, 108-119, 290-299), declarații martori (f.50-53, 132-133, 140-142, 164-167, 173-174, 201-204, 210-211,
259-265,314), declarațiile părților vătămate (f. 54-57, 162-163, 199-200,
256-25), declarații inculpat (f. 269-272, 276-279, 280-285), încheieri și mandate de arestare preventivă (f. 315-317, 323, 326), procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și autorizații (f.64-67,72, 75-97), fișe cazier judiciar ( f. 267, 274, 287,322), acte procedura în lipsă (f. 304-314, 328-333,
339-340), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.
337-338).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale.
Prin sentința penală nr. 960/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-
Napoca în dosar nr. (...), în baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, i C., cu aplic art. 41 al 2 Cp si art. 74 lit. a, c - art. 76 lit. c Cp, a fost condamnat inculpatul C. V. G., fiul lui G. și I. A., născut la data de (...), în Satu Mare,jud. Satu Mare, domiciliat în mun. Satu Mare, str. Paulești, bl. UP16, ap. 11, jud. Satu Mare, CNP 1., identificat prin CI seria SM nr. 3., la 2 ani si 6 luni închisoare cu suspendare condiționata pe o durată de 4 ani si 6 luni ce constituie termen de încercare. I s-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 C. și 84 C. În baza art. 88 C., s-a scăzut din pedeapsa aplicata prevenția de la (...) la zi. În baza art. 350 alin. 3 lit. b C., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, i C. cu aplic art. 41 al 2 C. si art. 40 alin. 1 C., a fost condamnat inculpatul T. M. R., fiul lui D. și B., născut la data de (...) în Satu Mare, jud. Satu Mare, domiciliat în Satu Mare, str. B-dul L. B., bl. CU 42, ap. 9, jud. Satu Mare, CNP 1., la 4 ani si 6 luni închisoare. În baza art. 83 C., s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni aplicata prin sentința penală nr. 409/(...) a
Judecătoriei Satu Mare rămasa definitiva prin decizia penala 116/(...) a Curții de A. O., care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicata in cauza, rezultând pedeapsa de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a teza II C. În baza art. 14/346 C., s-a admis acțiunea civila exercitata de părțile civile C. A. si C. S., ambii cu domiciliul în C.-N., str. Patricu B., nr.
58, jud. C., cu reședința în C.-N., str. O., nr. 13, ap. 20, jud. C., fiind obligați inculpații în solidar la plata către acestea a sumei de 1500 lei.
S-a luat act că părțile vătămate U. A. A., domiciliată în C.-N., str.
Fabricii, nr. 3, ap. 140, jud. C., R. C. M. domiciliat în C.-N., str. Trascăului, nr. 2A, jud. C. și cu reședința în C.-N., str. Pasteur, nr. 63, ap. 50, jud. C. si O. A. M., domiciliată în Z., B-dul M. Viteazul, bl. Lira Cristal, sc. B, ap. 26, jud. Sălaj, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 alin.1 C., a fost obligat fiecare inculpat la 500 lei cheltuieli de judecată către stat, onorariu avocațial în sumă de 300 lei pentru fiecare fiind avansat din FMJ.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că următoarele:
La data de (...), inculpații C. V. G. și T. M. R., în baza unei înțelegeri prealabile privind comiterea mai multor acte de sustragere, s-au deplasat cu autoturismul marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare (...) din mun. Satu Mare, condus de T. M. R., spre mun. C.-N., cu intenția de a sustrage bunuri din locuințe. Ajunși în C.-N., cei doi inculpați s-au deplasat la locuințele părților vătămate C. A. și C. S. din C.-N., str. O., nr.13, ap.20, jud. C., U. A. A. din C.-N., str. Fabricii, nr.3, ap. 140, jud. C. și R. C. M. din C.-
N., str. Pasteur, nr.63, ap.50, jud. C. cu intenția de a sustrage bunuri pe care ulterior să le comercializeze. Modul de operare folosit de inculpați în cazul pătrunderii în cele trei locuințe a constat în ruperea butucului de la yala ușii de acces în locuință, iar ulterior, pentru a evita posibilii martori oculari care să îi fi surprins la locul comiterii faptei, aceștia procedau la lipirea cu bandă autocolantă a vizorului apartamentelor învecinate. în vederea comiterii faptelor, cei doi inculpați aveau asupra lor mai multe scule
- cheie reglabilă, șurubelnițe, pe care le-au folosit pentru a rupe butucul yalelor de la ușile de acces în locuință.
Din locuința părților vătămate C. S. și C. A. cei doi inculpați au procedat la sustragerea a două telefoane mobile, produse cosmetice și bijuterii, iar în cazul celorlalte două locuințe aparținând părților vătămate U. A. A. și R. C. M. nu au fost sustrase bunuri fiind deteriorate doar ușa de la intrare în apartament datorită modului de operare.
La data de (...) organele de poliție de pe raza mun. Z. au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Renault Laguna, cu nr. deînmatriculare (...), ocazie cu care în interiorul autoturismului au fost identificați inculpații T. M. R. și C. V. G. În urma efectuării controlului autoturismului, organele de poliție au identificat în posesia inculpatului T.
M. R. telefonul sustras părții vătămate C. S., un set de cercei sustrași tot din posesia aceleiași părți vătămate, precum și un laptop cu privire la care s-a constatat faptul că provenea în urma comiterii de către cei doi inculpați a unei fapte similare pe raza mun. Z., faptă conexată ulterior la prezenta cauză. Tot din interiorul autoturismului au mai fost identificate și ridicate instrumente care au fost folosite la comiterea actelor de sustragere, respectiv cheie reglabilă și șurubelniță.
Cu privire la telefonul sustras părților vătămate C. A. și C. S., din verificările efectuate s-a constatat faptul că acesta a fost folosit de inculpatul
T. M. R. după data de (...), fiind introdusă cartela telefonică cu nr.
0755951684, număr folosit de acest inculpat, iar o parte din discuțiile purtate de inculpatul T. M. R. pe telefonul sus menționat, cu ocazia comiterii altor fapte de sustragere ulterioare pe raza mun. Satu Mare și Z. derulându- se cu coinculpatul C. V. G. pe numărul de telefon al acestuia din urma,
0757-5..
La data de (...) s-a procedat la predarea către partea vătămată C. A. T. a telefonului mobil marca Nokia 6500 cu seria IMEI 356400023607338, precum și a unei perechi de cercei, bunuri sustrase de inculpați în data de
(...) și identificate ulterior în posesia acestora în data de (...).
În data de (...) inculpații C. V. G. și T. M. R., acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, au procedat la comiterea încă a unei infracțiuni de furt calificat, pe raza mun. Z., prin folosirea aceluiași mod de operare, ruperea butucului yalei de la ușa de acces în locuință, pătrunzând în locuința părții vătămate O. A. M., situată în mun. Z., str. M. Viteazu, bloc Lira Cristal, ap.26, jud. Sălaj, iar din interior au sustras mai multe bunuri: un laptop, o camera web, doua telefoane mobile. Bunurile sustrase au fost transportate de cei doi inculpați în autoturismul cu care aceștia se deplasau în mod frecvent la comiterea faptei, marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare (...), parcat în apropierea locului comiterii faptei.
Anterior pătrunderii în locuința părții vătămate O. A. M. din mun. Z., în timp ce inculpații se aflau în interiorul blocului unde au comis fapta pentru a verifica locația apartamentului în care au pătruns ulterior, inculpatul C. V. G. a fost observat de martora S. K., in apropierea apartamentului părții vătămate, în acest timp celălalt coinculpat aflându-se în apropiere, cu un etaj mai jos.
Bunurile sustrase de cei doi inculpați au fost identificate la scurt timp de organele de poliție din cadrul Poliției mun. Z., cu ocazia opririi în trafic a autoturismului cu care se deplasau inculpații, fiind predate părții vătămate O. A. M. la data de (...). (f.216)
Activitatea infracțională a inculpaților T. M. R. și C. V. G. a fost însă întreruptă de intervenția organelor de poliție, care în cursul zilei de (...) au procedat la oprirea în trafic a autoturismului sus menționat, folosit de inculpați la comiterea actelor de sustragere și ulterior la reținerea inculpatului C. V. G., în ciuda faptului că, astfel cum rezultă din declarația autorului sus menționat, actele de sustragere ar fi continuat, prin folosirea aceluiași mod de operare, urmând ca ulterior participanții să părăsească teritoriul tării, evident în scopul de a evita tragerea la răspundere penală.
Cu ocazia opririi în trafic de către organele de poliție în data de (...) a autoturismului marca Renault Laguna, cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul T. M. R., in interiorul căruia se găsea și celălalt participant, T.
M. R. a reușit să se sustragă din custodia organelor de politie. De la acel moment s-a încercat identificarea inculpatului în vederea audierii in legătură cu actele de sustragere comise, fiind citat de organele de poliție și de asemenea fiind dispusă emiterea mandatelor de aducere în fața organelor de poliție și a procurorului pentru audieri, acte procedurale care nu au putut fi îndeplinite, întrucât s-a constatat că inculpatul nu mai locuiește la adresa de domiciliu.
Din conținutul procesului-verbal de constatare încheiat de organele de poliție cu ocazia opririi în trafic a autoturismului condus de inculpatul T. M. R. în data de (...), rezultă faptul că în posesia acestui inculpat a fost găsit telefonul mobil cu seria IMEI 356400023607338, telefon cu privire la care s- a constatat faptul că este același cu cel sustras părții vătămate C. S. cu ocazia comiterii faptei de furt calificat din data de (...), și cu privire la care s- a dispus autorizarea interceptărilor convorbirilor telefonice. De asemenea, în procesul-verbal menționat se face referire la faptul că inculpatul T. M. R. a fost condus de organele de poliție în exteriorul sediului Poliției mun. Z., la locul unde era parcat autoturismul cu care se deplasase anterior, pentru a fi verificat interiorul autoturismului, însă acesta a fugit și nu a mai putut fi prins ulterior.
Participarea inculpaților în comiterea faptelor cercetate în prezentul dosar rezultă din coroborarea conținutului notelor de redare al convorbirilor telefonice purtate de pe telefonul sustras părții vătămate C. S. din C.-N., convorbiri realizate după data de (...), din declarația inculpatului C. V. G., a recunoașterii după fotografie realizată de către acesta, a concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat întocmit în cazul inculpatului C. V. G., a reconstituirilor efectuate în cauză, a declarațiilor martorilor audiați în cauză și din conținutul procesului-verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia identificării în cursul zilei (...) a inculpaților, ocazie cu care au fost ridicate bunuri rezultate în urma comiterii faptelor cercetate în prezentul dosar și predate ulterior părților vătămate, precum și instrumentele folosite de inculpați pentru a reuși să pătrundă în locuințele părților vătămate.
In cauză s-a dispus la data de (...) de către Judecătoria Cluj-Napoca - dosar nr. (...) emiterea unui mandat de arestare preventivă față de inculpatul C. V. G., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...).
Pe fondul audierilor, inculpatul C. V. G. a recunoscut săvârșirea faptelor, încercând însă să minimalizeze contribuția sa în comiterea infracțiunii, iar faptul că ulterior comiterii faptelor, și datorită intervenției prompte a organelor de poliție s-a procedat la recuperarea parțială a bunurilor sustrase, diminuându-se astfel valoarea pretențiilor civile, nu poate fi privită ca o circumstanță care să profite participanților faptei, aceștia neavând nici o contribuție afirmativă în recuperarea imediată a prejudiciului.
În cauză, nu s-a reușit audierea inculpatului T. M. R., deși s-a procedat la citarea procedurală a acestuia pentru datele de (...) și (...), fără însă a se prezenta în fața organelor de cercetare penală, fiind emis și un mandat de aducere la depistare a acestuia, neexecutat până la acest moment. In continuare s-a dispus și emiterea unor mandate de aducere pentru datele de (...) și (...) a inculpatului pentru a fi audiat și a-i fi prezentat materialul de urmărire penală, însă acest mandat nu a putut fi pus în executare, întrucât s-a constatat faptul că acesta nu mai locuiește la adresa de domiciliu. De asemenea, s-au solicitat Biroului Național Interpol date cuprivire la posibila încarcerare a acestuia pe teritoriul statelor Uniunii
Europene, rezultatul fiind negativ, iar din declarația numitei T. A., sora inculpatului, a rezultat faptul că acesta a domiciliat la adresa reținută în cercetări până în cursul lunii septembrie 2010, când nu a mai venit acasă, fiind evident faptul că acesta, cunoscând că este căutat de organele de poliție, încearcă să se sustragă de la urmărire penală.
In cauză s-a dispus la data de (...) de către Judecătoria Cluj-Napoca - dosar nr. (...) emiterea unui mandat de arestare preventivă în lipsă față de inculpatul T. M. R., pentru o perioada de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare.
Fiind audiat in cursul judecății, inculpatul C. V. G. și-a menținut poziția de recunoaștere din cursul urmăririi penale. A declarat, ca și în precedent, că inculpatul T. M. R. a fost cel care a plănuit actele materiale in cauza, precum si celelalte patru acte materiale recunoscute (de pe raza mun. Satu Mare si mun. Baia Mare, care nu fac obiectul cauzei de fata). Având în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului C., tinerețea acestuia si sinceritatea care depășește obiectul cauzei, instanța a apreciat ca minimalizarea contribuției proprii corespunde adevărului si nu este cauzata exclusiv de dorința obținerii unui tratament sancționator mai blând.
Deși legal citat,, inculpatul T. M. R. nu s-a prezentat in instanța. Procedându-se la citarea acestuia cu mandat de aducere (f.25 dos. inst.) a rezultat ca acesta nu locuiește la domiciliul din evidentele SPCLEP Satu Mare. A mai rezultat ca acest inculpat nu mai tine legătura cu mama sa, numita T. B. Cu toate acestea, la termenul din (...), a fost trimisa prin fax o cerere de amânare a cauzei in antetul căreia este menționat numele inculpatului T. pentru ca in paragraful ultim sa se menționeze ca persoana solicitanta este mama inculpatului si pentru ca in final sa fie depus numele T. A. (probabil sora inculpatului) precum si o semnătura.
Având in vedere ca, imediat după flagrant, inculpatul T. s-a sustras din custodia organelor de politie, iar ulterior, atât în cursul urmăririi penale (01.10, 04.10, 11.10, (...), (...)), cât și în cursul judecății ((...)) a fost legal citat și s-au emis mandate de aducere, văzând si planul prin care coinculpații, la propunerea inculpatului T., au hotărât sa părăsească țara (cu destinația
Franța), după comiterea a cat mai multe acte materiale de furt din locuințe, precum si față de emiterea unui mandat de arestare in lipsă pe numele inculpatului T., instanța a apreciat ca acesta se sustrage in continuare de la judecata. In acest context s-a apreciat că cererea de amânare a cauzei in vederea angajării unui apărător ales, cu confuziile relevate anterior, a reprezentat un abuz de drept procesual si a fost respinsă pe acest motiv.
Dreptul la apărare a inculpatului a fost respectat prin asistarea sa de către un apărător din oficiu, iar, luând in considerare ca inculpatul a aflat pe căi oculte (probabil de la sora sa, T. A., sau de la mama sa T. B., despre prezentul proces, situație in care acestea ar fi suspecte de săvârșirea infracțiunii prev. de art.292 C.) despre urmărirea penala si judecata de față, s-a apreciat că acesta a beneficiat de suficienta vreme pentru a-și angaja un apărător ales, însă nu a făcut-o (a se vedea datele enumerate anterior, precum si dovada de citare de la f.14 dos. inst. care a fost afișata la data de (...) adică cu 8 zile înaintea termenului de judecata).
Fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i C. cu aplicarea art.41 al.2
C. în privința inculpatului C. V. G. și ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 C. siart.40 Cod penal în privința inculpatului T. M. R. (in raport de condamnarea din sentința penala 409/(...) a Judecătoriei Satu Mare).
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C. V. G., instanța a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal si in acest context de poziția sincera a inculpatului (care excede obiectul dosarului de fata si care se impune a fi recompensata efectiv), de lipsa antecedentelor penale (in raport de ultimele doua urmând a se retine circumstanțele atenuante legale corespunzătoare) și de gradul relativ sporit de pericol social al infracțiunii, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 81 - 82 Cod penal, față de pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. și art. 84
C., referitoare la revocarea suspendării in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, respectiv in cazul neexecutării obligațiilor civile.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului T. M. R., instanța a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal si in acest context de sustragerea sa de la urmărirea penala si judecata, de contribuția sa esențiala la comiterea infracțiunii, de antecedenta sa penala pentru o infracțiune de aceeași natura (situație care releva ca rolul reeducativ al suspendării condiționate aplicate in precedent nu a fost atins).
Fata de cele arătate instanța, după revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni aplicata prin sentința penală nr. 409/2008 a
Judecătoriei Satu Mare, l-a condamnat pe acest inculpat la pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare cu executare în detenție.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 14 C. rap. la art. 346 C., instanța a obligat inculpații în solidar la plata către părțile civile C. A. si C. S. a sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale , contravaloarea bunurilor sustrase si a stricăciunilor produse. S-a luat act ca părțile vătămate U. A., R. C. si O. A. M. nu s-au constituit părți civile in cauza.
În baza art.191 al. 2 C., a obligat fiecare inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. V. G., recurs pe care și l-a retras în ședința publică din data de 09 iunie 2011.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin.2 C. rap.la art.369 C., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului. În temeiul art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din FMJ. În baza art.192 alin.2 C., va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C. V. G., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 184 din 2 mai 2011 a T.ului C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. C. I. V. G. D. S. Red.MB/dact.DS 4 ex./(...) Jud.fond: L.B.
| ← Decizia penală nr. 1770/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 714/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
