Decizia penală nr. 717/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 717/R/2011
Ședința publică din 9 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. - președinte secție
JUDECĂTORI : A. D. L.
GREFIER : M. N.
I. C. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. L. V. împotriva sentinței penale nr. 65 din 27 ianuarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:
◄ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr%o (faptă comisă in data de (...)) prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002
◄ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea dreptul de a conduce autovehiculul prev. de art. 86 al.2 din OUG nr.195/2002 (faptă comisă in data de (...))
◄ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr%o (faptă comisă in data de (...)) prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002
◄ conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea dreptul de a conduce autovehiculul prev. de art. 86 al.2 din OUG nr.195/2002 (faptă comisă in data de (...)) toate cu aplic. art. 33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul ales avocat P. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună: diminuarea considerabilă a pedepselor aplicate inculpatului, prin reținerea în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art. 74 alin.1 lit a și c și alin 2 Cod penal precum și schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante, în sensul suspendării condiționate a executării ei, potrivit dispozițiilor art 81 și următoarele Cod penal.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că referitor la cuantumurile fiecăreia dintre pedepsele aplicate inculpatului, instanța de fond a făcut la proporționalizarea acestora o apreciere dezechilibrată și lipsită de echitate a criteriilor generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 alin.1
Cod penal, dând o importanță covârșitoare la dozarea pedepselor pericolului social abstract al faptelor, ca parte a unui fenomen infracțional, și ignorând aproape cu desăvârșire circumstanțele concrete ale săvârșirii acestora, precum și celelalte criterii prevăzute în prevederile legale mai sus menționate.
În continuare se mai solicită de apărătorul inculpatului a se avea în vedere lipsa antecedentelor penale, cât și poziția de permanentă participare procesuală și de constantă sinceritate pe care a adoptat-o atât în fața organelor de urmărire penală, cât și a instanței de fond, vârsta tânără pe care o are, precum și faptul că desfășoară o activitate lucrativă din care își asigură existența constituie de asemenea, elemente de natură să ducă la concluzia că reeducarea acestuia se află în plină desfășurare, în condițiile în care a înțeles întrutotul și și-a asumat consecințele faptelor sale.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, se solicită a se observa faptul că instanța de fond a recurs, în privința inculpatului, la o soluție excesiv de severă, aceea a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prevăzută de dispozițiile art. 861 și următoarele Cod penal, ignorând spiritul dispozițiilor art. 52, precum și art.72 Cod penal și impunând în sarcina inculpatului obligații care apar exagerate în raport atât cu gravitatea faptelor comise de către acesta, cât și cu privire la persoana acestuia. În final, se arată că solicită instanței de recurs să aprecieze că dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei, conform art. 81 și următoarele Cod penal, își găsesc în mod întemeiat incidența în privința modalității de executare a pedepsei de către inculpat. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat decătre inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată că inculpatul pe parcursul derulării procesului penal a avut o atitudine constantă, prezentând aceeași versiune ori de câte ori a fost audiat asupra elementelor esențiale ce alcătuiesc conținutul infracțiunii, inculpatul recunoscând că în data de 1. februarie 2009 a consumat băuturi alcoolice după care a condus autoturismul pe drumurile publice până la oprirea în trafic de către organele de poliție. Se mai apreciază că, valoarea corectă a îmbibației alcoolice este cea care rezultă din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie. Atributul determinant în aprecierea probelor administrate într-o cauză și implicit în soluționarea acțiunii penale constituie forța acestora de a exprima adevărul indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat atâta timp cât sunt verificate în faza de judecată și totodată nu sunt lovite de nulitate absolută și nu sunt interzise de lege. Potrivit art. 72 Cod penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Instanța a apreciat ca oportună modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei deoarece este de remarcat că împrejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maxim eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin acest text de lege. Inculpatul B. L. V. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, arătând că regretă faptele comise, ambele fapte s-au consumat, vrând să-și ducă mașina acasă, distanța fiind mică. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 65 din 27 ianuarie 2011 a J. C.-N., în temeiul art 334 C. Proc. P.ă, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul B. L. V., fiul lui V. N. și M.,născut la data de (...) în mun. Deva, jud. Hunedoara, cu domiciliul în sat O. nr. 38 (corn. Băița) jud. Hunedoara, f.f.l. în C.-N., str. Mestecenilor nr. 5, ap.l, jud. C. studii superioare, necăsătorit, posesor al CI seria HD nr. 1. eliberată de mun. B. la data de (...), cu CNP 1., fără antecedente penale, din infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr.%o (faptă comisă în data de (...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev.si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată (faptă comisă în data de (...)); conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o (faptă comisă în data de ((...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată (faptă comisă în data de (...)),cu aplicarea art. 33 lit. a C. P. in infractiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o (faptă comisă în data de (...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată (faptă comisă în data de (...)); conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o (faptă comisă în data de ((...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată (faptă comisă în data de (...)), cu aplicarea art. 33 lit. a si b C. P.. A fost condamnat inculpatul B. L. V., pentru săvârșirea infractiunilor de: - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 mod. prin OUG 6. republicata, la o pedeapsa stabilita în conditiile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala modif. prin L. 2. de 1 an 6 luni închisoare (fapta din (...)) - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată, la o pedeapsa cu aplicarea art. 320 indice 1 alin 7 C. proc. penala modificat prin L. nr. 2. de 1 an închisoare (fapta din 15.12.009) - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 mod. prin OUG 6. republicata, la opedeapsa stabilita în conditiile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala mod prin L. 2. de: 2 ani închisoare (fapta din (...)) - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prev. si ped. de art. 86 al. (2) din OUG 195/2002, republicată, la o pedeapsa cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 C. proc. penală modificat prin L. nr. 2. de:1 an închisoare (fapta din (...)) In temeiul art. 33 lit. a,b C. s-a constatat că infractiunile au fost comise în conditiile concursului real si ideal de infractiuni si în baza art. 34 lit. b C. P. s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare In temeiul art. 71 alin.2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal. In baza art. 86 indice 1 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în conditiile art. 86 indice 2 C. penal, iar în temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii In temeiul art. 86 indice 3 alin 1 C. penal pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri de supraveghere date S. de P. de pe lânăa T. C. a). să se prezinte la S. de P. de pe lângă T. C. conform programului ce se va stabili b). să anunțe in prealabil; orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea c). să comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca d). să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal s-a dispus a se comunica datele prevăzute mai sus S.ui de P. de pe lângă T. C. In temeiul art. 86 indice 3 alin 3 C. penal, instanta a impus inculpatului respectarea pe durata termenului de încercare a lit. e din art. 86 indice 3 alin 3 C penal si anume inculpatul să nu conducă nici un vehicul pe durata termenului de încercare In baza art. 359 C. proc. P.ă s-a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor sub supraveghere. In baza art. 191 alin. 1 C. proc. penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 1000 lei, iar potrivit art. 189 C. Proc. P.a onorariul av oficiu în suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d-lui Lucaci Aurel Romeo. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. P. de pe lângă Curtea de A. C. emis in dosar nr. 299/P/2010 la data de (...) și înregistrat sub nr. de mai sus pe rolul J. C.-N. la data de (...), inculpatul B. L. V., fiul lui V. N. și M.,născut la data de (...) în mun. Deva,jud. Hunedoara, cu domiciliul în sat O. nr. 38 (corn. Băița) jud. Hunedoara, f.f.l. în C.-N., str. Mestecenilor nr. 5, ap. l, jud. C., studii superioare, necăsătorit, posesor al CI seria HD nr. 1. eliberată de mun. B. la data de (...), cu CNP 1., fără antecedente penale, a fost trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o (faptă comisă în data de(...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;conducere pedrumurile publice a unui autovehicul fără a avea dreptul de a conduce autovehiculul prev. de art 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 (faptă comisă în data de (...)); conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o (faptă comisă în data de ((...)) prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea dreptul de a conduce autovehiculul prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (faptă comisă în data de (...)), cu aplicarea art. 33 lit a C. penal. Sub aspectul învinuirilor s-a reținut, pe scurt, în actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul în noaptea de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe str. V. din C.-N. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică între 1,60 - 1,75 gr %o, ca în ziua de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe DE 58 pe raza corn. Cîțcău, jud. C. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) știind că permisul lui de conducere i-a fost reținut fără drept de circulație în data de (...) având permisul de conducere reținut în vederea anulării iar în noaptea de(...) inculpatul a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea în P-ța L. B. din C.-N. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică între 1,90 - 2,05 gr %o, având permisul de conducere reținut fără drept de circulație. Pe parcursul derulării procesului penal. inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta a recunoscut faptele retinute în actul de sesizare al instanței arătând modul de comitere a acestora, a regretat cele comise, solicitând ca judecata sa se facă în baza probelor administrate in faza de urmărire penala pe care le cunosc si le însușesc si nu solicita administrarea de probe uzând de prevederile art. 320 indice 1 C. proc. penala judecata in cazul recunoașterii vinovatiei. Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu dispozițiile legale in materie, instanța de fond a reținut următoarele: IN FAPT, în data de (...), în jurul orelor 04:30, organele de poliție din cadrul IPJ C. Sectia 6 politie, aflându-se în timpul serviciului de supraveghere, indrumare și control al traficului rutier in urma unor informatii primite de la un echipaj de jandarmi potrivit cărora conducătorul autoturismului marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) s-ar afla sub influenta alcoolului si se îndreaptă dinspre C. T. spre str. O. au procedat la urmărirea acestuia si oprirea in trafic a autovehiculul. Din procesul verbal de constatare reiese că, la fața locului a fost identificat la volanul autoturismul conducătorul acestuia, inculpatul B. L. V., si avându-se in vedere ca aceasta persoana emana miros specific consumului de alcool și vorbea incoerent a fost testat cu aparatul alcooltest si transportat la UPU I C., unde i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră in baza art. 88 alin 6 din OUG 195/2002. Din probele administrate a reieșit faptul potrivit căruia in data de 13/(...) a consumat de mai multe ori băuturi alcoolice în cantități diverse la o petrecere după care, împreună cu M. A., s-a deplasat cu autoturismul condus de el, fiind oprit de echipajul de poliție, ocazie cu care a fost identificata și martora menționața. Conform procesului-verbal de constatare (f.20), la data de (...) în jurul orelor 04,30 organele de politie din cadrul sectiei 6 politie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca autoturismul VW P. cu nr. de înmatriculare (...) circula pe str. V. din C.-N., conducătorul autoturismului a fost identificat ca fiind inculpatul B. L. V. Î. inculpatul emana in aerul expirat miros specificconsumului de bauturi alcoolice a fost testat cu aparatul etilotest, marca DRAGER, seria ARRK 0357 în prezența martorului asistent, rezultatul testării fiind la ora 04,52 la poziția 249 de 0, 82 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.21). Avându-se în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la C. UPU 1, pentru recoltarea probelor biologice, în baza art. 88 alin. 6 din OUG 195/2002 R. În urma recoltării probelor biologice, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 443/(...) emis de IML C. rezultă că la ora 05.25 a avut o alcoolemie de 1,75 gr %o iar la ora 06.25, o alcoolemie de 1,60 gr %o (f. 25). Fiind audiat, inculpatul a declarat că în noaptea de 13/(...), în jurul orei 4.3o, după ce a consumat băuturi alcoolice la o petrecere privată, s-a deplasat la autoturismul marca VW P. de culoare roșie cu nr. de înmatriculare (...). parcat pe C. T. din mun. C.-N. fiind insotit de numita M. A. care cunoștea că inculpatul B. L. V. se află sub influența băuturilor alcoolice, dar aceasta nu a putut împiedica ca inculpatul a se urce la volanul autoturismului pentru a-l conduce. Pe str. V. din C.-N. inculpatul a fost oprit pentru un control de către organele de poliție și a fost testat cu aparatul alcooltest constatându-se că are o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0,82 mg/l. F. de această constatare inculpatul a fost prezentat la recoltare de probe biologice, iar pe baza probelor de sânge recoltate din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 443/(...) emis de IML C. rezultă că la ora 5.25 a avut o alcoolemie de 1,75 gr %o iar la ora 6.25, o alcoolemie de 1,60 gr %o (f. 25). Tot în data controlului, adică (...), organele de poliție au reținut permisul de conducere categoria B al inculpatului B. L. V. emițând o dovadă „fără valabilitate" în acest sens (f. 27). Totodată, inculpatul declară că recunoaște săvârșirea faptei și nu contestă valorile de alcoolemie stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie. Inculpatul pe parcursul derulării procesului penal a avut o atitudine constanta, prezentând aceeași versiune ori de câte ori a fost audiat asupra elementelor esențiale ce alcătuiesc conținutul infracțiunii. Inculpatul a recunoscut ca în data de 13/(...) a consumat băuturi alcoolice după care a condus autoturismul pe drumurile publice pana la oprirea în trafic de către organele de politie. A. poziție o are inculpatul si in fata instanței de judecata, iar cu privire la rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei inculpatul a arătat că nu îl contesta si nu solicita recalcularea acesteia. Analizând materialul probator, instanța de fond a apreciat că din acesta rezultă că inculpatul de la prima-declarație a recunoscut în urma probelor administrate ca la momentul depistării a condus autoturismul sub influenta băuturilor alcoolice; varianta consumului de alcool prezentata de inculpat cu ocazia audierilor succesive pe de o parte trei pahare de 100-150 ml vin in intervalul 23,00-04,30 din data de 13/(...) fără aport alimentar ultimul pahar fiind consumat înainte cu 3o minute de a pleca de la petrecere si cea menționata in buletinul de examinare clinica respectiv 500 ml vin in intervalul orar 2,00-4,30 pe de alta parte, si totodată din declarația olografa rezultând ca a consumat doar 2 pahare cu vin, arătând astfel intervale de timp diferite, cantități de alcool consumate diferite a constituit un mod de formulare a aparerii de către inculpat care a încercat sa demonstreze ca alcoolemia sa in perioada conducerii autoturismului pe drumurile publice a fost mai mica decât cea de 0,80 g/% peste care constituie infracțiune încercând sa rămână in limitele răspunderii contraventionale. Având in vedere valoarea alcoolemiei stabilita prin buletinul de analiza, rezulta ca lamomentul recoltării probelor biologice concentrația alcoolului in sânge era in scădere astfel ca in timpul conducerii autovehiculului concentrația de alcool avea valoare mai mare decât valoarea stabilita prin buletinul de analiza. Raportat la aspectele prezentate mai sus, instanța de fond a apreciat că inculpatul este vinovat de comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 modificată, fiind evident că declarațiile date de acesta sunt contrazise de celelalte mijloace de probă. Instanța de fond a apreciat că valoarea corectă a imbibației alcoolice este cea care rezultă din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie. Probele obiective-directe ce vin în susținerea inculpatului sunt: rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat 1,75 g% stabilita prin proba I recoltata la ora 05,25 si valoarea de 1,60 g% stabilita prin proba II recoltata la ora 06,25 din o alcoolemie in descreștere ce a indicat o alcoolemie pentru ora evenimentului cu 0,95 unități mai mare decât cea admisă de lege pentru ca fapta să fie doar contravenție. Consumul de alcool declarat de inculpat nu poate fi luat in calcul deoarece acesta nu a fost în măsură să indice cantitatea exacta a băuturilor consumate. Totodată, s-a reținut că inculpatul B. L. V. deși știa că i-a fost reținut permisul de conducere fără drept de circulație pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere, în data de (...) acesta s-a urcat din nou la volanul autoturismului de mai sus conducându-l pe raza com. Cîțcău, jud. C. unde a fost depistat de către organele de poliție aflate în executarea serviciului de supraveghere și control a circulației rutiere pe DE 58. Organele de poliție cu această ocazie au constatat că inculpatul nu a putut prezenta permisul de conducere, iar în urma verificării efectuate la dispeceratul IPJ C. s-a constatat că acesta are permisul de conducere. Cu toate că în decurs de un an inculpatul B. L. V. a fost depistat cu ocazia comiterii a două infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, în noaptea de 13/(...) acesta, după ce a consumat băuturi alcoolice în compania unor prieteni, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) după care în jurul orei 2.42, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul în P-ța L. B. din C.-N.. În data de (...), în jurul orelor 02:30, organele de poliție din cadrul S.ui Rutier C. BRDNE aflându-se în timpul serviciului de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier în Piata L. B. au procedat la oprirea in trafic a autoturismului marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...). Din procesul verbal de constatare reiese că, la fața locului a fost identificat la volanul autoturismul conducătorul acestuia, inculpatul B. L. V., si avându-se in vedere ca aceasta persoana emana miros specific consumului de alcool vorbea incoherent a fost testat cu aparatul alcooltest si transportat la UPU I C., unde i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră in baza art. 88 alin 6 din OUG 195/2002. Din probele administrate a reieșit faptul potrivit căruia în data de (...) a consumat băuturi alcoolice doua beri cu alcool a cate 0,5 l fiecare in jurul orelor 18,00 apoi in seara zilei in jurul orelor 20,00 pana în jurul orei 01,00 din (...) a consumat mai multe pahare cu cognac fără a putea preciza cantitatea, apoi până în jurul orei 02,00 a mai consumat un pahar cu cognac într-un alt local situat pe str. M., după care s-a urcat la volanul autoturismului si l-a condus cu intenția de a ajunge la domiciliu fiind oprit insa in trafic de echipajul de politie. Conform procesului-verbal de constatare (f.48), la data de (...) în jurul orelor 02,30, organele de politie din cadrul S.ui Rutier C. BRDNE aflându- se in exercitarea atribuțiilor de serviciu au procedat la oprirea in trafic in P-ta L. B. din C.-N. pentru un control de rutina a autoturismului VW P. cu nr. de înmatriculare (...) C. autoturismului a fost identificat ca fiind inculpatul B. L. V. Î. inculpatul emana in aerul expirat miros specific consumului de băuturi alcoolice a fost testat cu aparatul etilotest, marca DRAGER seria ARUB 0706 în prezența martorului asistent, rezultatul testării fiind la ora 02,42 la poziția 233 de 0, 98 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.52). Avându- se în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la C. UPU 1, pentru recoltarea probelor biologice, în baza art. 88 alin. 6 din OUG 195/2002 R. În urma recoltării probelor biologice, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 455/ (...) emis de IML C. rezultă că la ora 03.00 a avut o alcoolemie de 2,05 gr %o iar la ora 04.00, o alcoolemie de 1,90 gr %o (f. 53). Fiind audiat, inculpatul a declarat că în cursul zilei de (...) precum si in noaptea de 13/(...), pana în jurul orei 02,00, după ce a consumat băuturi alcoolice in diverse cantități si diverse feluri, s-a deplasat la autoturismul marca VW P. de culoare roșie cu nr. de înmatriculare (...) inculpatul in P-ta L. B. fiind oprit pentru un control de către organele de poliție testat cu aparatul alcooltest constatându-se că are o concentrație de alcool pur în aerul expirat de 0, 98 mg/l. F. de această constatare, inculpatul a fost prezentat la recoltare de probe biologice iar pe baza probelor de sânge recoltate din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 455/ (...) emis de IML C. rezultă că la ora 03.00 a avut o alcoolemie de 2,05 gr %o iar la ora 04.00, o alcoolemie de 1,90 gr %o (f. 53). Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,98 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la UPU 1 C.-N. în vederea recoltării probelor biologice de sânge. Din analiza probei de sânge recoltată rezultă că inculpatul B. L. V. în data de (...) la ora 3.oo a avut o alcoolemie de 2,05 gr %o iar la ora 4.oo, de 1,90 gr %o. Inculpatul nu avea dreptul de a conduce autoturismul pe drumurile publice nici de această dată, permisul lui de conducere fiind reținut în data de (...). IN DREPT, fapta inculpatului B. L. V. care în noaptea de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe str. V. din C.-N. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică între 1,60 - 1,75 gr %o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr %o prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002. Fapta inculpatului B. L. V. care în ziua de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe drumurile publice respectiv pe DE 58 pe raza com. Cîțcău, jud. C. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) știind că permisul lui de conducere i-a fost reținut fară drept de circulație în data de (...), având permisul de conducere reținut în vederea anulării, îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută si ped. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, republicată. Fapta inculpatului B. L. V. care în noaptea de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe drumurile publice din C.-N. respectiv în P-ța L. B. din C.-N. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) știind că permisul lui de conducere i-a fost reținut fară drept de circulație în data de (...), având permisul de conducere reținut învederea anulării, îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, prevăzută si ped. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, republicată. Fapta inculpatului B. L. V. care în noaptea de (...) a fost depistat de către organele de poliție în timp ce conducea pe drumurile publice din C.-N. respectiv în P-ța L. B. din C.-N. autoturismul marca VW P. cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o îmbibație alcoolică între 1,90 - 2,05 gr %o îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are in sânge o ombibatie alcoolica peste limita legala, prevăzută si ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, republicată. Potrivit art.72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță. De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate. Sub aspectul individualizării pedepsei în speță, instanța de fond a menționat că trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.72 C., ținându-se cont de gradul de pericol social, în concret ridicat al faptei comise agravata de circumstanțele reale ale săvârșirii ei, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, insa nu in ultimul rând, numărul infractiunilor comise de către inculpat intr-un timp relativ scurt si anume, intr-un 1 an de zile a încălcat legislația rutiera de 4 ori. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. F. cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului. Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. - 52 alin.1 -, potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni";. Dar, firește, în lumina criteriilor prevăzute de art.72 C., gravitatea concretă a unei activități infracționale trebuie stabilită consecutiv unui examen aprofundat și cuprinzător al tuturor elementelor interne, specifice faptei și făptuitorului. Instanța de fond a mai apreciat că fapta este neîndoielnic gravă, astfel că în operația complexă a individualizării tratamentului penal, nu se poate ignora numărul impresionant de mare de cauze având ca si obiect infracțiuni la legea circulatiei conducerea cu alcoolemie fiind dominanta in ansamblul acestora pe rolul completelor de judecată. La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, prevederile art. 320 indice 1 alin 7 C. proc. penala reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3 situate astfel intre 4 luni si 2 ani,in cazul amenzii penale reducerea limitelor cu ¼, si intre 8 luni si 3 ani 4 luni gradul de pericol social concret al faptei, numărul de infractiuni comise de inculpat in decurs de 1 an de zile a comis 4 fapte penale, nivelul deosebit de ridicat al alcoolemiei de 1, 70 gr %o, si 2,05 gr o% traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice când traficul era intens pe aceea porțiune de drum la aceea ora fiind vorba de un drum european, împrejurarea ca a expus atât pasagerii din autoturismul sau cat si alti participanți la trafic la producerea unor consecințe grave. A mai apreciat instanța de fond că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt infracțiuni de pericol, pericolul fiind obiectiv, legal și efectiv. si nu mai departe aplicarea atenuantelor este o operație facultativa pentru instanța de judecata iar recunoașterea inculpatului nu poate avea semnificația unei atitudini speciale, care să justifice aplicarea unui tratament sancționator derogator de la limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare. Judecând in aceste limite, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an 6 luni închisoare pentru fapta din (...) conducere cu alcoolemie, o pedeapsa de 1 an închisoare pentru fapta din (...) conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fapta din (...) conducere cu alcoolemie respectiv o pedeapsa de 1 an închisoare pentru fapta din (...) conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană ce are dreptul de a conduce suspendat, sunt in măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale. Prin actul de sesizare s-a reținut comiterea de către inculpat a celor 4 infracțiuni în condițiile concursului real de infracțiuni insa alături de acesta instanța a retinut că infracțiunile din data de (...) au fost comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni întrucât inculpatul printr-o singura acțiune a săvârșit doua infracțiunii atât de conducere cu alcoolemie cat si de conducere a unui autovehicul având dreptul de a conduce suspendat, astfel că în temeiul art. 334 C. Proc. P.a a dispus schimbarea încadrării juridice in sensul reținerii art. 33 lit. a,b C. penal. In temeiul art. 33 lit a,b C., a constatat ca prezentele infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real si ideal de infractiuni si in baza art. 34 lit. b C. P. instanța de fond a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare. Conform art.71 alin.2 C. instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua C. ca și pedepse accesorii pe durata stabilită in art.71 alin.2 C.. Instanța de fond a apreciat ca oportună modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei deoarece este de remarcat prin urmare că împrejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotăcă inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea sub supraveghere a executării cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin acest text de lege. In baza art. 86 indice 1 C. penal, instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in conditiile art. 86 indice 2 C. penal, iar în temeiul art 71 alin 5 C. penal a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii. In temeiul art. 86 indice 3 alin 1 C. penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere date S. de P. de pa lângă T. C. a).sa se prezinte la S. de P. de pe lângă T. C. conform programului ce se va stabili; b). sa anunțe in prealabil; orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuinta si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; c). sa comunice si să justifice orice schimbare a locului de munca; d). sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta In temeiul art. 86 indice 3 alin 2 C. penal, instanța a dispus a se comunica datele prevăzute mai sus S.ui de P. de pe lângă T. C. In temeiul art. 86 indice 3 alin. 3 C., instanta a impus inculpatului respectarea pe durata termenului de încercare a lit. e din art. 86 indice 3 alin 3 C penal si anume inculpatul sa nu conducă nici un vehicul pe durata termenului de încercare. In baza art. 359 C. proc. P.a, s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 86 indice 4 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor sub supraveghere. In conformitate cu art.191 alin.1 C.proc.penală, instanța de fond a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1000 lei, iar potrivit art. 189 C.Proc.penală onorariul av. oficiu în suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d-lui Lucaci Aurel Romeo. Împotriva acestei sentințe, inculpatul B. L. V. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună diminuarea considerabilă a pedepselor aplicate inculpatului, prin reținerea în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art. 74 alin.1 lit. a și c și alin 2 Cod penal precum și schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante, în sensul suspendării condiționate a executării ei, potrivit dispozițiilor art. 81 și următoarele Cod penal. În esență s-a apreciat de inculpat că pedeapsa aplicată de prima instanță este extrem de severă, în condițiile în care a recunoscut comiterea faptelor prevalându-se de disp. art. 320 ind. 1 C.pr.penală, nu are antecedente penale, a avut o atitudine de colaborare în cursul urmăririi penale și nu a contestat valorile alcoolemiei. Analizând recursul declarat în cază prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta nu este fondat. Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și a făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate, atât sub aspectul cuantumului acestora cât și sub aspectul modalității de executare. Recunoașterea vinovăției în condițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen. nu obligă automat instanța de judecată să rețină și circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului sau să aplice neapărat o pedeapsă cu suspendare condiționată. Procesul de individualizare a pedepsei trebuie privit în ansamblu, prin prisma tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, iar în cauza dedusă judecății, inculpatul este învinuit de comiterea a nu mai puțin de 4 infracțiuni la regimul circulației rutiere, săvârșite în mod repetat în decursul unui an de zile, ceea ce în opinia Curții, denotă o perseverență infracțională care nu poarte fi stopată prin aplicarea unei pedepse rezultante a cărui executare să fie suspendată condiționat. Ca atare, Curtea consideră că prima instanță în mod corect a apreciat ca oportună modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, scopul legal al acesteia putând fi realizat cu maxim de eficiență cu sprijinul S.ui de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj. În consecință, neconstatând motive de netemeinicie și, în același timp, nici de nelegalitate a sentinței atacate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. L. V., împotriva sentinței penale nr.65 din 27 ianuarie 2011 a J. C.-N.. În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. Curtea va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. L. V., cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. Mestecenilor, nr. 5, împotriva sentinței penale nr.65 din 27 ianuarie 2011 a J. C.-N.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. A. D. L. I. C. M. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./ ex./ Jud.fond: A.B.Birău;
| ← Decizia penală nr. 1122/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1760/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
