Decizia penală nr. 720/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 720/R/2011
Ședința publică din 9 mai 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. C. M. GREFIER : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către asigurătorul SC A. R. A. SA împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr. (...), privind pe inculpatul S. G. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev de art 184 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul S. G. M. apărătorul ales avocat D. M. S. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, apărătorul părții civile B. F. D. asistat de apărătorul ales avocat P. G. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă partea civilă SC R. B. SA, inculpatul, partea civilă B. F. D. și asigurătorul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de 9 mai 2011, s-au depus prin serviciul registratură concluzii scrise de către partea civilă SC R. B. SA.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului arată că nu s-a declarat recurs pe latură penală,însă solicită admiterea recursului declarat de asigurător.
În continuare se arată că, starea de fapt a fost recunoscută de inculpat, acesta având o atitudine sinceră, recunoscând că manevra sa de depășire a dus la producerea accidentului rutier soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate B. F. D.
Apărătorul părții civile B. F. D. solicită respingerea recursului declarat de către asigurător ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiindlegală și temeinică.
În continuare se arată că, daunele morale solicitate în sumă de 10.000 euro sunt temeinice și legale luând în considerare prejudiciul moral produs.
Se mai arată în continuare că, deoarece medicii din C.-N. nu au avut experiență în intervenții chirurgicale de tipul cele necesare, respectiv nu au avut aparatură necesară intervenției, a fost nevoită partea civilă să caute în străinătate o clinică specializată în ortopedie-chirurgie, deoarece riscul de fixare a oaselor tarsiene într-o poziție vicioasă era foarte crescut iar sudarea oaselor în poziție greșită ducea la o diminuare drastică a flexibilității, mobilității și funcționabilității piciorului. Pe întreaga perioadă de spitalizare din România, în perioada de convalescență, chiar și în intervalul în care s-a soluționat cauza, inculpatul nu s-a interesat personal de starea de sănătate a părții vătămate, nu a oferit nici cel mai mic sprijin material sau moral.
Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat încauză, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În continuare se arată că, fapta săvârșită de către inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, faptă prevăzută de art. 184 alin 2 și 4 Cod penal. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, împrejurări care constituie circumstanțe atenuante.
S-a mai reținut de către instanță că, în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declară că înțelege să devină parte vătămată.
În ceea ce privește daunele morale instanța a reținut că în cauză s-a justificat acordarea de despăgubiri în cuantum de 10.000 euro, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite de partea civilă, ca urmare a faptei ilicite a inculpatului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 38 din (...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. (...) în baza art. 184 alin. 2 și 4 C., cu aplicarea art. 76 lit. e) rap. la art. 74 lit. a) și c) C. a fost condamnat inculpatul S. G.-M. - fiul lui O. și I., născut la data de (...) în H., posesor al C.I. seria KX nr. 5., eliberată de S. H., CNP 1. , studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în H., str. I. nr. 27, jud. C., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă.
În baza art. 71 C. i s-au interzia inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.
În baza art. 81 și 71 alin. final C. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atraa atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6.773,89 euro plătibilă în lei la cursul oficial al
BNR din ziua plății și 135,91 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale și suma de 10.000 euro plătibilă în lei la cursul oficial al BNR din ziua plății cu titlul de despăgubiri civile pentru daune morale către partea civilă B. F.-D., domiciliat în C.-N., str. L., nr. 1, ap. 20, jud. C., sume actualizate cu dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea integrală a debitului, respingând celelalte pretenții civile.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C. a fost obligT inculpatul la plata sumei de 52.187,16 lei către partea civilă R. B. SA, cu sediul în B., str.
C. de G., nr. 15, sector 1.
În baza art. 193 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
1.000 lei către partea civilă B. F.-D. cu titlul de cheltuieli judiciare parțiale.
În baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 7 din legea 76/2008 s-a dispua prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în S.ul Național de
D. G. J.
Prezenta sentință este opozabilă asiguratorului SC A. R. A. SA în B.
Pentru a pronunța această sentință s-a constatat că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin inculpatul S. G.-M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.
S-a reținut în actul de inculpare și sesizare a instanței că, la data de (...), în jurul orelor 11.50, în timp ce conducea auto marca VW Passat cu nr. (...), pe DN 1 E 60, din direcția H. - C.-N., la ieșirea din localitatea I. C., inculpatul s-a angajat într-o depășire neregulamentară, deși din sens opus circulau mai multe autovehicule în coloană, intrând în coliziune frontală cu autoturismul marca FORD MONDEO cu nr. (...), condus de partea vătămată B. F., care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în cursul procesului penal. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de
(...), în jurul orelor 11.55, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului H. au fost sesizate despre faptul că pe DN 1 E 60, la ieșirea din localitatea I. C. în direcția C.-N. s-a produs un accident rutier grav. Cu ocazia cercetărilor la fața locului s-a stabilit că accidentul a avut loc pe DN 1 E 60 la km. 517, fiind implicate mai multe vehicule, între care un autoturism marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) și un autoturism marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...). A., inculpatul S. G.-M. conducea primul vehicul din direcția Oradea - C.-N., iar pe o porțiune de drum în aliniament s-a angajat în depășirea autoturismului care circula în fața sa. Pe sensul opus circulau mai multe autovehicule în coloană, inculpatul intrând în coliziune cu autoturismul marca Skoda Octavia condus de către numitul M. G. I., după care a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare (...), care circula regulamentar din sens opus și care era condus de către partea vătămată B. F.-D.
În urma accidentului a rezultat rănirea gravă a ambilor conducători auto, respectiv S. G.-M. și B. F.-D., care au fost transportați la unități medicale în vederea acordării asistenței de specialitate. P. vătămată B. F. D. a fost transportat la C. O. din C.-N., unde a rămas internat până la data de (...), după care a fost supus unei intervenții chirurgicale la o clinică din Viena - Austria.
După externare partea vătămată a fost supusă unui control medico-legal, iar din raportul de constatare medico-legală cu nr. 430/II/b/13 din (...), reiese că aceasta prezintă leziuni care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, care pentru vindecare necesită un număr de 75-80 zile de îngrijiri medicale. (d.u.p., f.41-43).
Imediat după producerea accidentului ambilor conducători auto le-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1243 și 1244/(...) rezultă că niciunul dintre ei nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice, alcoolemiile fiind 0 (zero).
Inculpatul S. G. M. a fost internat în cadrul Clinicii O. din C.-N., până la data de (...), având fractură de femur stâng și luxație scopulo-humerală stg.
În cursul procesului penal inculpatul S. G. M. a recunoscut că manevra sa de depășire a dus la producerea accidentului rutier soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate B. F. D. I. apreciază că probele administrate încauză, respectiv procesul-verbal de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare (d.u.p., f.3-32), raportul de expertiză medico-legală (d.u.p., f.41-43), declarațiile părții vătămate (d.u.p., f.48-50, dosar instanță f. 97), declarațiile martorilor M. G.-I. (d.u.p., f.52, 55-56), Bara Ciprian (d.u.p., f.57, 59-60) și Ciotir C-tin-Ovidiu (d.u.p., f.61-63) coroborate cu declarațiile inculpatului (d.u.p., f.72-75, dosar instanță f. 96) conturează fără dubiu vinovăția inculpatului S. G. M.
A. în vedere considerentele de mai sus instanța a apreciat că accidentul rutier petrecut la data de (...) pe DN 1 E 60 s-a datorat în exclusivitate culpei inculpatului care a încălcat dispozițiile art. 120 alin.1 lit. j) din Regulamentul de aplicare a OUG 1. (HG nr. 1391/2006), care prevede că se interzice depășirea vehiculelor când din sens opus se apropie un alt vehicul, iar conducătorul acestuia este obligat să efectueze manevre de evitare a coliziunii.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului S. G.-M., care la data de (...), în jurul orelor 11.50, în timp ce conducea auto marca VW Passat cu nr. (...), pe DN 1 E 60, din direcția H. - C.-N., la ieșirea din localitatea I. C. s-a angajat într-o depășire neregulamentară, deși din sens opus circulau mai multe autovehicule în coloană, intrând în coliziune frontală cu autoturismul marca FORD MONDEO cu nr. (...), condus de partea vătămată B. F., care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C., faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 luni închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, împrejurări care constituie circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C., dar și vina exclusivă a inculpatului în producerea accidentului rutier, consecințele deosebit de grave care s-ar fi putut produce, precum și celelalte criterii prev. de art. 72 C.
De asemenea instanța, în baza art. 71 C. și văzând considerentele deciziei nr. LXXIV/2007 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a interzis inculpatului drepturile prev. în art. 64 lit. a teza a II- a C. din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând ca sunt întrunite dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b C. și apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate instanța, în baza art. 81 și 71 alin. final C. a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a reținut că potrivit art. 15 alin. 2 C.Pr.Pen. constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
P. vătămată B. F.-D. a precizat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă cu suma de 15.000 euro, sumă ce reprezintă daune morale și materiale suferite.(d.u.p., f.49).
În faza de judecată partea vătămată s-a constituit partea civilă în cauză cu suma de 10.632,55 euro cu titlul de cheltuieli materiale, suma de 25.300,91 lei cheltuieli materiale (contravaloare medicație și 25.000 lei drepturi salarialenerealizate) și suma de 50.000 euro cu titlul de daune morale. (f. 45). Ulterior partea civilă și-a redus pretențiile reprezentând cheltuieli materiale reprezentând taxa de spitalizare de la 10.197,50 euro la 6.098,84 euro, menținând solicitarea de a i se acorda celelalte sume indicate în constituirea de parte civilă.
De asemenea s-a constituit parte civilă și R. B. SA care a solicitat repararea prejudiciului reprezentat de avarierea autoturismul marca FORD
MONDEO cu nr. (...) proprietatea sa, suma solicitată fiind de 52.187,16 lei. (f.
26).
I. a apreciat că aceste părți și-au formulat cererile în termenul legal prevăzut de art. 15 alin. 2 C.Pr.Pen.
Potrivit art. 15 alin. 1 C.Pr.Pen. persoana vătămată se poate constitui parte civilă în contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.
I. a reținut că în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.
P. civilă, reclamant în latura civilă a cauzei, are obligația să probeze toate pretențiile sale deduse judecății, potrivit art. 1169 C. și art. 129 C.Pr.Civ.
Au fost dovedite prin înscrisurile depuse la dosar (f. 57, 66, 67, 111-113) următoarele daune materiale: cheltuieli cu spitalizarea și intervenția chirurgicală la care a fost supusă partea vătămată B. F.-D. la W. P. din Viena- Austria în cuantum de 6.098,84 euro, 240 euro consultație, 33 euro contravaloarea articolelor tehnico-medicale, 250 euro contravaloare orteză,
57,15 euro și 94,90 euro medicație, cu același titlu fiind cheltuită și suma de
135,91 lei, totalul acestor despăgubiri fiind de 6.773,89 euro și 135,91 lei.
În ceea ce privește suma de 165 lei aceasta reprezintă costul unor traduceri autorizate, astfel încât suma a fost avută în vedere de instanță, însă cu titlul de cheltuieli de judecată, fiind făcută de partea vătămată în exercitarea acțiunii civile, respectiv dovedirii pretențiilor formulate în cursul procesului penal.
În privința sumei de 25.000 lei drepturi salariale nerealizate instanța constată că partea civilă nu a dovedit existența unui asemenea prejudiciu prin niciun mijloc de probă, astfel încât această sumă nu a fost acordată. De altfel partea civilă B. F.-D. a arătat la termenul de judecată la care s-au propus probe că se prevalează de confidențialitatea contractului său de muncă încheiat cu R. B. SA.
În ceea ce privește daunele morale instanța a reținut că în cauză se justifică acordarea de despăgubiri în cuantum de 10.000 euro ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice și fizice suferite de partea civilă B.
F.-D. ca urmare a faptei ilicite a inculpatului. E. de netăgăduit că partea civilă a suferit o schimbare în plan fizic și psihic-afectiv. Acesta a fost imobilizat la pat, a fost supus unor intervenții chirurgicale, fiind nevoit să plece în Austria și a fost împiedicat să participe la activitățile societății bancare în care ocupă o funcție de conducere, precum și la celelalte activități din viața sa privată. I. a reținut însă că acordarea de despăgubiri civile nu trebuie însă să se transforme într-o pedeapsă pentru partea culpabilă.
I. a apreciat de asemenea că inculpatul are obligația de a repara și prejudiciul cauzat R. B. SA reprezentând contravaloarea autoturismului marca Ford Mondeo, respectiv suma de 52.187,16 lei, accidentul rutier fiind o cauză unică generatoare a mai multor prejudicii.
În cauză s-a solicitat și acordarea de cheltuieli judiciare făcute de partea civilă B. F.-D. în cursul procesului penal. S-a făcut dovada cu chitanțe a plății sumei totale de 1.165 lei din care 1.000 lei onorariu avocațial. A. în vedere admiterea în parte a pretențiilor civile instanța, în baza art. 193 C.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă cu titlul de cheltuieli judiciare parțiale.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs asigurătorul SC A. R. A.
SA.
În motivarea recursului a criticat hotărârea atacată susținând că se impune diminuarea daunelor materiale deoarece valoarea maximă de despăgubire pe care o poate acorda asigurătorul este cea care rezultă din nota de calcul întocmită de reprezentanții săi.
Sub un alt aspect, s-a învederat că trebuia dispusă obligația de plată a asigurătorului cu mențiunea „în condițiile și limitele contractului de asigurare";, fără achitarea dobânzii legale de la data producerii accidentului și până la achitarea integrală a debitului.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Recursul declarat vizează doar latura civilă a cauzei. Sub acest aspect prima instanță a reținut că inculpatul intimat S. G. M. în 15 mai 2009 în timp ce conducea autoturismului VW Passat dinspre H. spre C.-N. s-a angajat într-o depășire neregulamentară și a intrat în coleziune frontală cu autoturismul Ford Mondeo condus de partea vătămată B. F., care a suferit leziuni ce au avut nevoie pentru vindecare de 75-80 de zile de îngrijiri medicale, faptă ce constituie infracțiunea de vătămare corporală gravă din culpă, prev. și ped. de art.84 alin.2 și 4 C.p.
Analizând doar critica referitoare la valoarea de despăgubit autoturismului Ford Mondeo prima instanță a reținut că acesta valora la momentul accidentului 52.187,16 lei, deoarece mașina a fost distrusă în întregime.
Prima instanța a procedat în mod temeinic deoarece a calculat valoarea autoturismului conform facturii acestuia (f.27 fond) de unde rezultă că a fost achiziționat de nou la data de 3 aprilie 2008 și valora 69.984,34 lei, iar la data accidentului, deci după aproximativ un an, valoarea rămasă era de 52.187,16 lei (f.28) ceea ce reprezintă valoarea reală a autoturismului după scăderea ratelor lunare (f.28).
Acestui mod de calcul nu i se poate opune calculul făcut de către asigurător deoarece ultimul s-a făcut pe baza unor norme interne de calcul a daunei totale a autoturismului asigurat RCA din care s-a scăzut valoarea epavei apreciat în toate cazurile la 25% din valoarea bunului, astfel încât calculul general nu reprezintă valoarea particulară a autoturismului Ford Mondeo distrus în accident.
Critica referitoare la faptul că prima instanță nu a menționat în dispozitiv că sentința este opozabilă asiguratorului doar până la concurența reprezentată de limitele legale de despăgubire stabilite pentru anul în care a avut loc accidentul nu reprezintă un motiv de casare, fiindcă în momentul executării dispoziția legală se aplică în mod automat; în minută, în principiu, nu trebuie reiterate dispozițiile legale ce se aplică în mod imperativ.
În ceea ce privește înlăturarea dobânzii legale, susținerea nu are nici un temei legal, dimpotrivă, neobligarea la dobânda legală între momentul producerii prejudiciului și momentul efectiv al despăgubirii celui prejudiciat lasă, ca în speță, la latitudinea asigurătorului, să nu-și îndeplinească obligația legală de despăgubire, decât până în ultimul moment când este executat silit,nesocotindu-se principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat, ce presupune și acoperirea beneficiului nerealizat ca urmare a plății cu întârziere a despăgubirilor; asigurătorul nu are niciun temei pentru a beneficia de dobânda sumelor stabilite drept despăgubire pe perioada în care refuză să plătească aceste sume.
Ca atare, motivele de recurs invocate sunt nefondate.
Așa fiind, în baza art.3859 pct.1 lit.b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondat recursul asigurătorului. Văzând și disp.art.192 alion.2 și art.193 C.p.p. va obliga asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare către stat și către partea civilă (f.30). PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurătorul S. A. R. A. S. împotriva sentinței penale nr.38 din 23 februarie 2011 a Judecătoriei H.. Obliga pe recurentă să plătească părții civile B. F. suma de 400 lei cheltuieli judiciare cu titlu de onorariu avocațial. Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. A. D. L. I. C. M. Red.CV Dact SzM/3ex. (...) GREFIER M. N.
| ← Decizia penală nr. 611/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 9/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
